Использование в СМИ, а чаще в рекламе, авторских произведений: музыки, картин, фотографий, песен и прочего в общественном сознании и сейчас, вопреки действующему законодательству, большим нарушением закона не считается. Этот процесс даже принято называть «популяризацией». И как заметил фотохудожник Игорь Гайдай, «у меня столько всего сперли, что даже приятно: это как признание твоего таланта».

Но этим – формированием нового отношения к авторскому праву в нашей стране - как раз и собирается заниматься общественная организация «Асоціація захисту української культури „Український світанок” та „ЧУММА”.



Как уже сообщала „Детектор медіа”, в четверг они презентовали акцию „Митці на захист авторських прав”, сообщив представителям СМИ, что собираются бороться с нарушениями, инициируя судебные иски.

По сообщению агенции, на их счету уже есть первый, успешно завершенный, судебный процесс, в ходе которого фотограф Михаил Андреев «наказал» «Укрпочту» за нарушение его авторского права.

По заказу «Укрпочты» М.Андреев подготовил к тиражированию серию марок «Золото скифов». Стороны договорились о цене и составили договор, но при издании марок «Укрпочта» не указала фамилию автора. В ответ на претензии автору пообещали исправить ошибку при выпуске каталога марок. Но в каталоге, изданном издательством „Марка Украины” в 2000 году, автором марок был указан совершенно другой человек. Как потом удалось установить в судебном заседании, новоиспеченным автором марки стал „тот, кто указал, что марка стоит 20 копеек”, рассказал Михаил Андреев. И на этом основании человек претендовал на авторство.

К счастью, фотохудожнику удалось доказать свое право на эти произведения в суде и даже добиться материальной и моральной компенсации причиненного ущерба. Вот только выполнения решения пока добиться трудно, сетуют ведущие дела по защите авторских прав адвокаты. «Но я считаю, что законодательство в этой сфере у нас достаточно хорошее, но само решение – это только 25% всего дела, 75% усилий отнимают усилия по его выполнению», - сказал в интервью „Детектор медіа” адвокат скульптора Олега Пинчука Сергей Козьяков (Адвокатское объединение „Козьяков и партнеры”).

Напомним, что О.Пинчук подал иск на организаторов акции „Человек года”, которые отказываются признать авторское право Олега на создание статуэтки „Прометей-престиж”. Однако, массовая компания в СМИ и юридическая поддержка уже дала первые результаты еще до начала судебного процесса. По словам Сергея Козьякова, они написали письма во все СМИ, которые размещают рекламу акции и сообщили о текущем судебном процессе и о том, что Олег Пинчук не давал согласия на использование его произведения в рекламе.

Правда, только газета «Зеркало недели» обратилась к адвокатам Олега с вопросом, что нужно сделать, чтобы реклама выходила. Ведь издание также может нести ответственность за использование произведений без разрешения автора. По словам адвоката, в газете «Зеркало недели» нашли способ указать авторство О.Пинчука, в других же СМИ просто тихо изображение статуэтки исчезло из рекламной продукции акции «Человек года».

«В законе указано, что за достоверность и качество рекламы отвечает заказчик, - разъясняет Сергей Козьяков. – Но это только касается рекламы. Если же используется, к примеру, фотография без указания автора, то это уже нарушение авторского права”. Адвокат утверждает, что истцы в данном деле не имеют к СМИ никаких претензий.

Но юрист Сергей Таргонский утверждает, что теоретически к средству массовой информации в подобных случаях могут быть выставлены претензии. Поэтому СМИ должно себя обезопасить, если не может проверить, соблюдены ли авторские права в предоставляемой им рекламной либо другой продукции, или нет.

Подобный иск Таргонский пытается подать в защиту авторского права его клиента фотохудожника Александра Гляделова. Известный фотограф случайно обнаружил, что его фотографии беспризорных детей были использованы в рекламном ролике Коммунистической партии Украины, который транслировался во время избирательной кампании, в частности, по каналу «1+1».

«Фактически, ролик транслировался на телевидении, - говорит Сергей Таргонский. - Мы, конечно, понимаем, что канал не виноват, что КПУ размещала свой готовый материал на канале, но закон четко говорит, что пользователь должен нести ответственность. В данном случае канал «1+1» теоретически должен нести ответственность, а потом уже в порядке регресса с КПУ могут быть взысканы деньги, которые получены от них автором. Но мы не подавали иск на канал «1+1». По нашему иску КПУ является единственным ответчиком. Но теоретически претензии могут быть предъявлены и каналу».

Если СМИ не берут на себя обязанность проверять соблюдение авторских прав заказчиком рекламы, тогда они должны, разъясняет Сергей Таргонский, «подписывая договор с распространителем рекламы или продукции: «Заказчик гарантирует каналу, что он не нарушает авторских прав и в случае возникновения претензий за незаконное использование произведений, заказчик обязуется урегулировать этот вопрос без привлечения СМИ».



Впрочем, пока что адвокату Александра Гляделова не удалось добиться даже того, чтобы иск был принят к рассмотрению. Подольский районный суд, по его словам, отказал в принятии иска, на том основании, что суду не были предоставлены достаточные доказательства нарушения авторства. Эксперты утверждают, что судьям также достаточно сложно преодолеть существующее стереотипное отношение к произведениям искусства.

Не удалось и уладить дело мировым соглашением. «У нас до сих пор ведется переписка с Коммунистической партией, - рассказал адвокат, - представители которой указывают, что не понимают, о чем идет речь, в чем состоят нарушения авторского права. Хотя нами им был предоставлен полный пакет документов с подтверждением авторства. Чем в данном случае служат негативы фотографий и публикации в прессе. Дело в том, что несколько лет подряд эти фотографии с подписью Александр Гляделова публикуются в СМИ. Поэтому установить его авторство не трудно». Этого, по словам юриста, достаточно и для установления авторского права на работы. И они готовятся подать новый иск.

Действительно, в том, что именно Александр Гляделов является автором серии известных фотографий, усомниться трудно. Он лауреат международных выставок и конкурсов, к примеру, Конкурса европейской фотографии в Швейцарии. Именно этот фотопроект принес Александру Гляделову победу в 2001 году на Международном конкурсе документальной фотографии, который проводит Фонд документальной фотографии в Сан-Франциско. Его пригласил Союз фотографов Литвы в Вильнюс, где 5 марта откроется выставка авторских фотографий этого проекта, под названием «Лишние».

«Я собираюсь сделать книгу и не буду никому передавать права на эти фотографии. И потом все знают, что я никогда не предоставлю свои фотографии для политической рекламы, - рассказал Александр в интервью «Детектор медіа». – Хотя на прошедших выборах просто случайно один мой знакомый увидел, что монтируется ролик для малоизвестной партии, где тоже были мои фотографии. Я дал знать, что буду соответствующим образом реагировать. И ролик не вышел в эфир. Все идет не в лучшую сторону, и я могу предполагать, что на следующих выборах президента будет то же самое, поскольку для тех, кто так делает, это просто вопрос заработка».



Для Александра Гляделова это не только вопрос авторства, но и ответственности. Ведь он снимает реальных людей. Для мастера социальной фотографии важно, чтобы реальные люди, и так страдающие от своих проблем, не понесли еще большего ущерба. Ведь такие случаи были. Александр Гляделов рассказал, что в свое время MTV решила снять в Украине фильм о парне-наркомане, больном СПИДом. Он согласился при условии, что фильм никогда не покажут в Украине. Однако каким-то образом фильм показали по одному из общенациональных каналов. Его увидели родители школьников, учительницей у которых работала мама этого мальчика. Они настояли, чтобы учительницу уволили из школы. Ей не хватило до пенсии всего года. Мать не простила своему ребенку публичности. В результате он умер в одиночестве.

«У меня есть проект о больных СПИДом, - говорит фотохудожник, - иногда я при съемке гарантирую, что эти фотографии не будут никогда показаны в Украине, никогда не будут опубликованы. Но в такой ситуации я не могу гарантировать, что этого не случится. И потом даже если от меня не просят таких обещаний, представьте реакцию их близких, если они увидят эти фотографии в политической рекламе по телевизору? Тем более, что чаще всего я предоставляю эти работы для проектов общественных организаций. К примеру, для организации «Врачи без границ», работать для которых просто почетно. Я делал для них две выставки. При этом не получал гонораров, а организация оплачивала издержки на выставку и мое пребывание за рубежом. Для Британского фонда «Надежда – дом для ребенка» была организована выставка «В поисках утраченного». Организации, которые работают в этой теме, и хотят использовать мои фотографии для публикации брошюр и прочего, просто присылают мне запрос по электронной почте. Год назад я делал съемку беженцев из Ингушетии для «Врачей без границ». После этого ко мне обратились из Норвежского совета по беженцам, которые готовили к публикации ежегодный сборник. Я просто дал согласие на публикацию, ведь понятно, что в данном случае о гонорарах речи не идет».



К слову, на этой неделе в парламенте был зарегистрирован законопроект «О политической рекламе» народного депутата Украины В.Мишуры, который предлагает установить законодательно, что «использование политической рекламы, которая является предметом авторского права…, происходит в соответствии с требованиями законодательства Украины об авторском праве». Однако до принятия этого закона еще далеко.

Еще одним направлением работы инициаторов акции, как рассказал Николай Княжицкий, президент “Українського світанку”, должны стать и законодательные инициативы, которые бы способствовали защите авторского права. А также, совместно с уже указанным Адвокатским объединением „Козьяков и партнеры”, общественная организация планирует заниматься и наработкой практики по этому вопросу, ведь ее пока что очень мало. Тем более, посетовал Сергей Козьяков, что в Украине не принято публиковать решения суда, что еще больше усложняет работу юристов.

А вот 3 марта, независимо от проводимой акции, должен начаться еще один судебный процесс. Известный кинорежиссер Михаил Ильенко подал иск в Шевченковский районный суд столицы о нарушении авторского права Национальной телекомпанией Украины, которая, транслируя фильм режиссера «Сапоги всмятку», на свое усмотрение, без согласия автора фильма, отредактировала киноленту. По мнению истца, НТКУ также нарушила закон об авторском праве.