Рішення прийняв місцевий суд Орджонікідзевського району м.Запоріжжя 11 грудня цього року. Претензії виконавчого органу Запорізької міськради – Управління комунального господарства - стосувалися публікації в газеті від 6 березня 2002 року під назвою „Админресурс разбушевался”.

Суд постановив, що еквівалентом заподіяній моральній шкоді, окрім публікації спростування тим же шрифтом та в тому ж місці на газетній шпальті, має стати матеріальне відшкодування. Газеті „Індустріальне Запоріжжя” присуджено до сплати на користь міськради один мільйон 800 тисяч гривень, депутату облради Володимиру Кальцеву – два мільйони гривень, та по одній тисячі гривень головному редактору газети та автору публікації.

Управління комунального господарства, як слідує із позову, обурила усього лише одна цитата із коментаря газеті депутата облради В.Кальцева. Як йдеться у позові, поширені відомості „не відповідають дійсності та ганьблять честь, гідність, ділову репутацію виконавчих органів Запорізької міськради. Такими відомостями, зокрема, є :”На прошлой неделе я выступил на радио „Заря ФМ” и в других СМИ, где показал преступность нашей власти, связь ее с криминалитетом. Показал, как разворовывается бюджет города, как нам всем закрывают глаза видимой реконструкцией проспекта, которая в предвыборной спешке, к тому же, ведется непрофессионально”.

Позивачі вказують, що ці відомості є неправдивими, бо „у розпорядженні виконавчих органів міської влади”, тобто позивачів, є „акти перевірок КРУ Міністерства фінансів України та інші документи”, що підтверджують неправдивість цих відомостей.

Позивачі наполягають, що публікація цієї цитати призвела до втрат немайнового характеру у розмірі чотирьох мільйонів гривень.

Із яких міркувань виходив позивач, обгрунтовуючи цю суму?

Найперше, „розповсюдження вказаних неправдивих відомостей до відома значної кількості мешканців міста під час передвиборчої кампанії (тираж випуску щоденної газети „Індустріальне Запоріжжя” за четвер – 12 тисяч гривень – прим. „Детектор медіа”), здійснено з метою створення обстановки загального страху і невпевненості, впливу на їх волевиявлення та порушують законодавчо створені передумови проведення вільних, чесних та справедливих виборів. Інформація спрямована на зниження престижу конституційних засад здійснення державної влади та місцевого самоврядування, підрив довіри до діяльності вказаних органів, а тим самим порушує безпеку суспільства”. Так вказано у позові.

Позивачі стверджують, що газета тим самим звинуватила їх у скоєнні тяжкого злочину, і розцінюючи публікацію як „різновид впливу на реалізацію виконавчим органом міської ради наданих законом повноважень”, звинуватили редакцію у прагненні „інших негативних наслідків”.

Чи відповідає реально заподіяна публікацією шкода матеріальному її визначенню? Чи є ці відомості неправдивими і чи публікували цю інформацію журналісти умисно? Чи повинна газета у такий спосіб відповідати за слова депутата обласної ради? Суд не давав відповіді на ці запитання натомість повністю погодився з позивачами.

Суддя Запорізького місцевого суду Орджонікідзевського району Роман Васецький, до речі, за день до рішення по цій справі, 10 грудня, виніс ще одне рішення за позовом Запорізького міського голови А.Поляка до телекомпанії „Хортиця”, медіаконцерну „Нове слово”, інформаційного агентства “Новое слово информ”, директора телекомпанії О.Мухіна, виконавчого директора А.Капрова А.В., журналістів Є.Сокульського, Д.Бровкіна, адвоката Н.Московської про захист честі та достоїнства та про відшкодування моральних збитків на один мільйон грн. Предметом спору стала програма “Аспект”, показана телекомпанією “Хортиця” в червні 2001 року, у якій розповідалося про ситуацію в місті перед виборами міського голови.

Суддя, розглянувши на єдиному судовому засіданні позов по суті, прийняв рішення про стягнення з відповідачів загально 700 тисяч грн. Як підтвердили „Телекритиці” у мерії Запоріжжя, ці два позови до ЗМІ (а є ще й інші, наприклад, до тієї ж ТК „Хортиця”, поки що нерозглянуті судом) стосувалися взаємних обвинувачень під час виборчих перегонів і були подані від імені мерії на захист ділової репутації мера Запоріжжя у відповідь на усі критичні та відверто обвинувачувальні матеріали, що з’явилися у місцевих ЗМІ напередодні виборів.

Важлива деталь. Депутат облради Володимир Кальцев на той час не тільки був опонентом нині обраного мера, а й очолював структуру-засновника газети „Індустріальне Запоріжжя”. На час розгляду позову у суді він продав свою частку у газеті Страховій компанії „Роксолана”, як стверджують у Запоріжжі, нині лояльно налаштованій до міської влади. Відповідно, було змінено й головного редактора.

З того часу, відмітили „Телекритиці” і журналіст газети „Індустріальне Запоріжжя” Дмитро Болдирєв, і заступник міського голови Запорізької міськради Валерій Зотов, стосунки цього видання та органу місцевого самоврядування складаються безконфліктно. „Ми зустрічалися з колективом і у нас нормальні, робочі стосунки”, - сказав „Телекритиці” В.Зотов. Однак, заступник міського голови також стверджує, що міська рада не зверталася в газету з вимогою надрукувати спростування, а подала позов до суду одразу, оскільки „не могла залишити ці публікації без уваги, бо мера міста прямо обвинувачували у розкраданні коштів з міського бюджету на 20 мільйонів гривень і причетності до замаху на вбивство нині покійної (виділено „Детектор медіаю”) адвоката Н.Московської”. Наразі редакція готує апеляцію. І яким буде остаточне рішення суду, поки що невідомо. Журналіст газети Д.Болдирєв переконаний, що підстав для задоволення позову у суду не було, оскільки газета лише передрукувала цитату Р.Кальцева. „Журналіст та редакція понесли матеріальну відповідальність за пряме цитування офіційної особи, яким за законом є депутатом облради”, - вважає журналіст.

А В.Зотов наполягає, що і редактор, і журналіст, і оператори, згідно посадових інструкцій, мають відповідати за розповсюдження неправдивої інформації, „умисно оприлюдненої як реальний факт”.

„Жителі міста мають знати, що бюджет міста та дії влади є прозорими, - сказав В.Зотов „Телекритиці”, - тому ми маємо довести цю справу до логічного кінця і відновити справедливість. Для нас важлива констатація факту, що усе опубліковане – брехня. Ми не збираємося розоряти газету „Індустріальне Запоріжжя”. До журналістів та їх сьогоднішньої позиції у нас абсолютно ніяких претензій немає. Якщо вони опублікують рішення суду, то ми відмовимося від матеріальних претензій. Але у тих, у кого є грошики, будуть змушені відповідати. У нас позовів немало. Кошти ми перерахуємо у міський фонд „Місто майбутнього” і, можливо, використаємо на будівництво стадіону”. Для забезпечення позову рахунки газети було арештовано, але у редакції нам повідомили, що це особливо не вплинуло на діяльність дотаційної газети.

...Як би склалися стосунки газети та міськради, якби позиція редакції не змінилася? На зустрічі, наприклад, цього понеділка регіональних журналістів з віце-прем’єром з гуманітарних питань Дмитром Табачником, кореспондент однієї з газет Хмельниччини поскаржилася на те, що через критичні публікації в газеті на адресу управління охорони праці міста, інспектори прийшли до редакції з перевіркою, не знайшли інструкцій з техніки безпеки й опломбували приміщення...