«Детектор медіа» обратилась за комментариями ко всем участникам процесса: представителям Нацрады, топ-менеджерам студии «1+1» и менеджменту медиахолдинга «МИГ». Студия «1+1» пока не прокомментировала решение Нацрады, однако устами молодой сотрудницы пресс-службы пообещала сделать это в течение дня.

Микола Гриценко, пресс-секретарь Национального Совета по вопросам ТВ и РВ:

- Вчора відбулося засідання Нацради, на якому поряд із іншими питаннями розглядалося питання про внесення змін до ліцензій. До Національної ради з цього приводу звернулись 7 телерадіокомпаній. В основному зміни стосувалися місця знаходження компаній, адрес засновників, банківських реквізитів.

Серед них була і така нерядова, потужна компанія в Україні, як студія „1+1”. Усім відомо, що зараз ця компанія знаходиться в центрі складних подій: у них там і судові процеси, і багато чого іншого...Але Нацрада мала право приймати це рішення, тому поряд з іншими заявами була розглянута і заява студії „1+1”, і було вирішено переоформити їм ліцензію . Згідно законам „Про телебачення і радіомовлення” і „Національну Раду”, якщо в ТРК змінюються дані, які були заявлені у ліцензії , вони повинні повідомляти про це Нацраду. Тому студія, як законослухняне підприємство, поінформувала Раду про зміни своїх даних. В свою чергу, Нацрада повинна прийняти рішення про внесення таких змін. Зокрема, студія „1+1” заявила Нацраді про зміни свого місця знаходження, зміну адреси одного із засновників, і зміну банківських реквізитів. Дуже суттєво те, що після внесення таких змін попередня ліцензія знищується, а студія отримує нову ліцензію.”

Татьяна Белозерова, генеральный директор медиахолдинга «МИГ»:

- Изменение одной лицензии «1+1» на вторую никакого значения для сути судебного спора не имеет. Ведь, независимо от изменений адреса телекомпании, суть лицензии не изменилась. Процедура получения лицензии выписана в законодательстве Украины и финалом этой процедуры является, как говорит Александор Роднянский, эта самая бумажка – бланк лицензии. Но проблема «1+1», проблема, которая решается в судах - не в том, что написано в лицензии, а том, как она получена. А она была получена (по мнению Т.Б. – «Детектор медіа») незаконным путем.

Сейчас «1+1» подали кассационную жалобу на то решение Высшего хозяйственного суда, которое они объявляли своей победой. В жалобе они пишут, что все документы, которые были ими предоставлены только кассационной инстанции, якобы, рассматривались и ранее, в первой инстанции. Хотя то, что это не так – вещь легко доказуемая.

Мы тоже будем подавать свою кассационную жалобу, у нас, естественно, есть свои претензии к этому решению.

Так вот, пока идут судебные тяжбы вокруг лицензии, Нацсовет, ранее заявлявший, что пока не пройдут все суды с «1+1», он не может «прикасаться» ко второму каналу в смысле объявления конкурсов, совершенно спокойно решает вопрос переоформления лицензии. Ссылаясь на то решение Высшего хозяйственного суда, которое сегодня сама же «Студия «1+1» пытается оспорить. Нацсовет просто превысил свои полномочия. И на это решение Нацсовета мы тоже будем подавать в суд.

Комментарий «Студии «1+1»: ????????????????????

От «Детектор медіа». – Несмотря на уже сложившуюся практику «1+1» не давать комментарии «Детектор медіа», мы настойчиво обращаемся за ними и будем обращаться впредь. Как того требует практика профессиональной журналистики. Кстати, к сожалению, те официальные пресс-релизы, которые распространяет «1+1» во все издания, не отвечают на все те вопросы, которые ставят перед ними их оппоненты. И хотя мы понимаем, что далеко не все в этом процессе исчерпывается официальными комментариями – ведь на самом деле речь идет и о «подковерной» борьбе за канал двух «главных» олигархов страны – тем более у многих читателей складывается одностороннее впечатление о ситуации. Но точно не по вине тех, кто хотел бы представить в полной мере и позицию «1+1»…