Комментарии: Александр Мартыненко, Николай Томенко, Татьяна Фомина,Валентин Коваль

Нина Краснова, „Детектор медіа" «Детектор медіа» уже сообщала о том, что Нацрада по телевидению и радиовещанию приняла решение о необходимости лицензирования ретрансляции программ иностранных

телерадиокомпаний. Эту тему уже откомментировали во многих СМИ, преимущественно отражая только одну точку зрения – негативную или позитивную – на это решение.

Мы задались целью более разносторонне рассмотреть возможные аспекты проблемы. Мотивируя необходимость такого шага, член Нацрады Виктор Понедилко в кратком интервью «Детектор медіа» сослался на 27 статью закона «О Национальной раде Украины по вопросам телевидения и радиовещания», где сказано, что Нацрада выдает лицензии на ретрансляцию программ и передач иностранных вещателей.

Кроме того, представители Нацрады считают, что с помощью лицензирования заставят вещателей производить собственный продукт, прежде всего – новостной. Ведь не секрет, что сейчас то же ОРТ ведет активную политику на медийном рынке Украины, заключая с нашими телекомпаниями прямые договора о ретрансляции их новостных программ. Не прочь перенять практику и другие российские компании, используя заинтересованность украинских партнеров в дешевом и качественном продукте. Который, тем не менее, является отнюдь не продуктом национальным…

В свою очередь, противники подобного лицензирования ссылаются на закон «О телевидении и радиовещании», где в статье 1, в общих положениях, объясняется, что субарендой канала вещания не является ретрансляция новостей, спортивных мероприятий. Исходя из этого, они считают, что новости могут ретранслироваться в свободном режиме.

«Детектор медіа» достаточно убедительными кажутся аргументы как одной, так и другой стороны. Однако остается неясным, каким образом Нацрада сможет заставить отечественных вещателей получать еще одну лицензию на ретрансляцию, если у них уже есть одна, законно полученная, в которой указана вся программная политика, в том числе, и ретрансляция новостей. Ведь по закону на один вид деятельности положена только одна лицензия. К тому же излишняя зарегулированность никогда еще не приносила пользы никакому делу.

Собственно, большой паники заявление представителей Нацрады у самих вещателей не вызвало. Так, шеф-редактор киевского бюро радио «Свобода» Ганна Стецив-Герман не считает, что у радио «Довира» возникнут осложнения при лицензировании программ «Свободы».

«Я не думаю, что будут проблемы с этим. Мы действуем на законной основе», - сказала Стецив-Герман.

Она также надеется, что другие зарубежные вещатели не столкнутся с проблемами при получении лицензий теми телерадиокомпаниями, которые ретранслируют их программы.

По ее мнению, причиной решения Нацсовета о лицензировании ретрансляций зарубежных вещателей является необходимость согласовать законодательство.

«Страна приводит законодательство к нормам, которые считает нужными», - сказала Стецив-Герман.

«Детектор медіа» публикует сегодня аргументы как противников, так и сторонников лицензирования ретрансляции программ зарубежных вещателей, продолжая исследовать тему. В частности, нас интересует вопрос: есть ли иные пути эффективного стимулирования производства собственного новостного продукта отечественными телекомпаниями, кроме введения такого лицензирования? Разные мнения по этому вопросу, в том числе и наших читателей, и будут нашим следующим шагом в исследовании проблемы. Ждем откликов по адресу info@detector.media Нина Краснова, „Детектор медіа”

Комментарии: Александр Мартыненко, Николай Томенко, Татьяна Фомина,Валентин Коваль





Александр Мартыненко, член Национальной рады по вопросам телевидения и радиовещания:

- Изучение телерадиорынка Украины показало, что в последний год-полтора увеличилось количество телерадиокомпаний, которые ретранслируют программы иностранных вещателей. В самом этом факте нет ничего предосудительного или отрицательного. Однако, вместе с тем, возникла необходимость курировать и контролировать процесс. Как это, собственно, и предписано законодательством по Национальной Раде. Поэтому, в соответствии с Положением о лицензировании, было принято решение провести лицензирование ретрансляции иностранных компаний. Имея в виду, что ретрансляция, согласно нашим законам - это одновременный прием и передача сигнала. Но это не означает, что процесс ретрансляции будет сокращаться, хотя я и не исключаю того, что некоторые компании вынуждены будут перейти на трансляцию некоторых программ в записи. Время, которое будет выдаваться на ретрансляцию, будет исключаться из основной лицензии и лицензироваться отдельно. Срок лицензии будет, как положено по закону, 7 лет, оплата будет несколько выше. Однако, с учетом того, что компании уже платили за лицензию, которую они получали раньше, взиматься будет только разница

Учитывая то, что зачастую время ретрансляции не очень велико (полчаса, час в день), то стоимость лицензии будет не так уж высока. Это решение направлено не на то, чтобы наполнить средствами государственный бюджет или ограничить или запретить процесс ретрансляции, а для того, чтобы его зарегистрировать и взять под контроль. Если этого не сделать, может случиться так, что наши региональные телерадиокомпании вообще прекратят производить собственные новости. А начнут ретрансляцию в восточных областях – российских новостей, а в западных -- польских. Мы пытаемся людям лишний раз напомнить, что производить собственную продукцию необходимо. Даже если это дороже, чем покупать или просто ставить готовые программы, сделанные более профессионально, но выражающие точку зрения производителей других стран. Для всех нас будет лучше, если для украинского зрителя будут производиться собственные информационные программы.

Николай Томенко, глава комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации: - Принципиально подход Нацрады правильный. Независимо от национальности ретранслятора, эти моменты должны будет урегулированы. Но есть много нюансов. Вот, например, в ситуации по ретрансляции радиостанции «Свобода» много проблем с лицензией самой ретранслирующей компании «Довира», поскольку в свое время получила лицензию на 100 % трансляцию продукта собственного производства. И теперь для ретрансляции «Свободы» «Довира» должна была бы внести изменения в свою лицензию.

Если при законодательном урегулировании ретрансляции не будет играть роль политический аспект, то тогда я за такое урегулирование. Потому что мне непонятно, почему ОРТ было «заведено» на юг и восток Украины без решения Нацрады. Я думаю, что одного решения Виктора Медведчука для этого недостаточно. Поэтому, конечно, необходима легализация, но процедура должна быть общей и для российских, и для западных новостей. И все должны понимать, что в этой процедуре важны только правовой и технологический аспекты. Никакой политики здесь быть не может. Поэтому при рассмотрении вопросов лицензирования ретрансляции наш Комитет будет принимать активное участие, чтобы не допустить политичности аргументов. К сожалению, Борис Холод иногда сам честно признается, что ему позвонил губернатор или Президент и не советовал (или посоветовал) давать лицензию.

Татьяна Фомина, медиа-юрист, Незалежна асоціація мовників:



- У Национального совета нет права выдавать лицензии на ретрансляцию зарубежных новостей. Однако регулировать этот процесс необходимо, и у Национального совета была такая возможность (сейчас она в подавляющем большинстве случаев отсутствует).

Почему необходимо регулировать ретрансляцию зарубежных новостей и как это согласовывается со «свободой слова»? Ответ на этот вопрос – в специфике телерадиовещания. Поскольку эта деятельность связана с использованием ограниченного природного ресурса, ею не могут заниматься все желающие. Уполномоченный государством орган должен определить критерии отбора тех, кто получит лицензию. Устанавливаться критерии должны путем проведения серьезных исследований потребностей аудитории того региона, в котором будет вещать лицензиат, и с учетом государственной политики в информационной сфере (закон Украины «О телевидении и радиовещании» обязывает Верховную Раду утвердить такую политику, а Национальный совет - контролировать ее соблюдение). И вот в этом случае правомерными будут такие условия конкурса, которые будут предусматривать обязательность изготовления ТРК своих информационных программ, а не ретрансляцию зарубежных, или же будет предусмотрена ретрансляция определенных зарубежных, например, Би-Би-Си, а не Голоса Америки…

У нас же лицензии выдавались, да и выдаются без каких-либо исследований интересов аудитории, а государственной информационной политики до сих пор никто не разработал и не утвердил. Что записано в лицензиях телерадиокомпаний? То, что программы, которые она должна показывать, делятся в таком-то процентном соотношении на отечественные (в том числе собственные) и зарубежные, и что информационные программы составляют такой-то процент от общего количества. При таких лицензионных условиях ТРО может не производить свои информационные программы, ретранслируя зарубежные, главное, чтобы она придерживалась процентного соотношения. Запретить ей это делать или потребовать получить лицензию на ретрансляцию Нацсовет не вправе. Это требование не будет согласовываться с лицензионными условиями и законодательством Украины, и компания легко сможет отстоять свои интересы в суде.

Сегодня государство в лице Национального совета потеряло возможность регулировать программное наполнение каналов вещания. Летом 2001 года был изменен Закон о телевидении и радиовещании и теперь, чтобы продлить лицензию компании, не нужно участвовать в конкурсе. Вещателю достаточно не нарушать условия лицензии и действующее законодательство, за 180 дней до срока окончания действия лицензии подать заявление в Нацсовет о ее продлении и Нацсовет обязан продлить ее на тех же условиях еще минимум на 7 лет. Это изменение, которое многие считали прогрессивным (среди них и мы), привело к далекой от прогресса ситуации, когда у государства нет возможности влиять на программное наполнение каналов вещания.

Вряд ли такое положение дел можно назвать отвечающим интересам телезрителей и радиослушателей.

Валентин Коваль, генеральный продюсер канала М1

Лицензирование иностранных ТРО – нормальный процесс, но подходить к этому нужно разумно.

Защита интересов национального телепроизводителя – дело правильное. И регламентирование контента украинского телерадиопространства тоже вполне вписывается в функции и задачи Национального совета по ТВ и Р.

Другое дело, как это лицензирование будет построено. Если каждый кабельный оператор, которых, по разным оценкам, в Украине от 200 до 400, подаст на лицензирование от 5 до 45 иностранных спутниковых каналов, Нацсовет просто погибнет от необходимости рассмотреть 9000 заявок!!! Ситуация с радио проще – там русских и украинских служб иностранных радиостанций – не более десятка, но от этого вся картина не становится более простой.

На мой взгляд, схема лицензирования должна быть построена так: любая украинская компания подписывает договор на представление интересов зарубежной ТРО на территории Украины, оформляет соответствующую лицензию - без конкурсов, в "заявительном" порядке, с рассмотрением программной концепции этой ТРО. После этого зарубежная ТРО попадает в "белый список" Нацсовета, а получившая лицензию украинская компания дает остальным вещателям право на ретрансляцию, таким образом возвращая себе средства, затраченные на лицензирование. Такими украинскими компаниями могут быть существующие ТРО, ассоциации и союзы, авторские общества, просто специально для этого созданные компании. Если зарубежная ТРО имеет в Украине зарегистрированное представительство, оно может самостоятельно получить лицензию и распоряжаться правами на ретрансляцию.

Исхожу из того, что зарубежных ТРО, интересных для ретрансляции, не так уж и много, и не каждый кабельный оператор в состоянии грамотно провести переговоры с иностранной компанией. Да и не станет та же RAI или Discovery подписывать договора с каждой кабельной сетью…

При этом спешу предупредить о массе возможных конфликтов, как то: купленный эксклюзивно для показа на территории Украины продукт, транслируемый одновременно и «лицензированными» российскими каналами (например, одни и те же «Окна» на «Новом» и ТВС).

Лично я буду против «лицензирования» иностранных музыкальных каналов, поскольку их контент на 80% совпадает с нашим, а мы (как и другие муз. каналы и муз. редакции остальных каналов) покупаем эту музыку у украинских представительств зарубежных рекордингов. По той схеме, что «Новый» предупреждает кабельных операторов о необходимости перекрывать соответствующие трансляции ТВС, зарубежные музыкальные каналы будут состоять из сплошных заставок и рекламных блоков (которые, опять же, вредят внутреннему рекламному рынку).

Вряд ли эта тема стоит того, чтобы объявлять открытую дискуссию, но я готов обсуждать её на любом профессиональном уровне.

Читайте также:І уже скоро про «Кольчуги» не розтрублять на Бі-Бі-Сі