Ясновельможна спокуса

1 Листопада 2002
1115
1 Листопада 2002
21:30

Ясновельможна спокуса

1115
Одним із символів висвітлення штурму будинку культури на Дубровці - і застосування чорного ПіАру в тій ситуації - стала пляшка “Хеннесі” біля тіла вбитого Мовсара Бараєва Спроби владних органів контролювати надання інформації у мене завжди викликали підозру. Навіть якщо тієї інформації, яку при тому надає сама влада, - достатньо для усвідомлення, розуміння та висвітлення теми. Навіть якщо вона – інформація - тече потоком.
Ясновельможна спокуса
Якщо вона виглядає прозорою, як крапля очищеного, - не самопального чеченського – бензину. Якщо вона почасти критична та надає простір для різних версій… Вже те, що джерело її – одне, а надає її головний контролер-монополіст - викликає у мене підозру. Майже підсвідому – на такому собі підшкірному рівні. Можливо, тому, що я – з того покоління, яке отак от майже-підсвідомо переконане: за наявності найменшого сумніву - не варто вірити владі. І, відповідно, її посередникам – у тому числі й інформаційним. Бо це той випадок, коли the medium вже сам собою is the message.

На момент, коли я відкрив цей файл, російські інформагенції повідомили: Росія готує для Данії пакет документів, необхідних для екстрадиції Ахмеда Закаєва, - колишнього актора театру, колишнього міністра культури Ічкерії, колишнього польового командира, представника Аслана Масхадова. Перед цим ті самі агенції, коментуючи повідомлення про його затримання у Копенгагені, наголосили: Закаєв перебуває у міжнародному розшуку вже рік. І Данія не могла про це не знати, коли погоджувалася на проведення в себе чеченського конгресу – і на участь Закаєва у ньому. Хіба що заступник голови комітету російської Думи з міжнародних справ пан Косачев (у Газеті.Ру) дещо виправив: не рік, а “щонайменше” півроку. Хоча і справді, кримінальні звинувачення Закаєву висунули ще минулого жовтня.

Перше, що пригадалося, коли з’явилася найперша інформація про затримання Закаєва – його зустріч з представником президента Росії у Південному окрузі генералом Казанцевим. Зустріч у Москві. В середині минулого листопада. ЛИСТОПАДА. Менш, ніж рік тому. Навіть якщо тоді представник Масхадова, який приїхав обговорювати умови можливого замирення, і не перебував у розшуці – російська влада вважала його злочинцем. Якщо вірити теперішнім повідомленням влади, трансльованим через мас-медіа. Втім, на більшості російських інформ-серверів у переліку посилань на попередню інформацію з поточної теми - я не знайшов лінка на повідомлення про ту зустріч. Хоча самі ці повідомлення там – є.

В цьому немає нічого ані дивного, ані несподіваного. Те, що робить російська влада навколо ситуації з арештом Закаєва, - замовчування та викривлення інформації. Або – будемо називати речі своїми іменами – брехня. Подібна брехня супроводжує нас протягом всієї трагедії із захопленням заручників у театральному центрі на Дубровці. Не братиму тут участі у дивній дискусії щодо того, чи до 20% втрат є показником “успішності”, чи “неуспішності” операції. І тим більше – хто з діючих сторін мав право, юридичне і моральне, на ті дії, до яких вдався. Впевненість російської влади у правильності всіх вжитих заходів протягом цих днів продемонстровано неодноразово. Крім одного моменту: ті, хто вважає все вчинене вірним, не мають потреби брехати.

Одним із символів висвітлення штурму будинку культури на Дубровці - і застосування чорного ПіАру в тій ситуації - стала пляшка “Хеннесі” біля тіла вбитого Мовсара Бараєва. Мовляв, саме вона складала предмет першочергової уваги командира терористів на момент штурму. Адже вся родина Бараєвих відома у своєму селищі саме небайдужістю до алкоголю – повідомили деякі російські ЗМІ. Коли ж “постанова” стала занадто очевидною, з’явилися інші пояснення: “Хеннесі” – це такий собі “фірмовий знак”, що його лишає по собі російська “Альфа”. І посмертне знущання над ворогом, і його дискредитація тут – ні до чого. Вся ця міні-історія знищила в корені вірогідність повідомлень про наркозалежність терористів та сліди від ін’єкцій на їхніх тілах. Навіть якщо вони і були правдою – хто цьому тепер повірить?

Коньяк став малим дзеркалом великої брехні, яка супроводжувала всю цю історію. Варто лише пригадати суботу-неділю: відразу по завершенню штурму представники "оперативного штабу“, зокрема – основний ньюз-мейкер того дня, заступник міністра внутрішніх справ Росії Володимир Васильєв, твердить, що причина штурму - початок розстрілу заручників в приміщенні будинку культури. “Сценарій подій продиктовано терористами” – так (може, не дослівно) заявив пан Васильєв. Пізніше спливуть “деталі”: всі зацікавлені, хто перебував поблизу БК на Дубровці ввечері в п’ятницю, знали, що на ранок заплановано штурм. Та й свідчення заручників (крім співробітниці “Інтерфаксу”) свідчать, що “початку розстрілу заручників” не було. Були жертви. Був, начебто, згадуваний вище генерал Казанцев, який їхав задля переговорів із загоном Бараєва-молодшого – і на якого той чекав.

А ще був – перевдягнений терорист, який заховався поміж групою НТВ. Про затримання якого - голосно, на кілька країн, - заявив той-таки пан Васильєв. Те, що пізніше він виявився лише азербайджанським журналістом, - так голосно не пролунало. Цікаво - які вибачення приніс заступник головного міліціонера Росії затриманому?

А ще був – звичайно, газ (фентаніл?). Про який вже так багато говорилося... Підтвердивши в середині суботи його використання, представники влади заявили: він не завдав жодної школи заручникам, і тим більше – від нього ніхто не помер. До повідомлення про те, що з офіційно загиблих на той момент заручників лише один помер від вогнепального поранення, лишалося менше доби.

І ще – нерозбіливе белькотіння або знущальне мовчання щодо складу цього газу (“державна таємниця”) та наявності і використання антидоту. І ще – впевнені реляції, які виявляли поінформованість: теракт готували за кордоном. І водночас – з Чечні, яка, як відомо, - “невід’ємна частина Російської Федерації”. І ще – публічне шмагання журналістів, які занадто вільно висвітлювали події: не лише тоді, коли надавали інформацію про розташування приміщень у будівлі, а й тоді, коли повідомляли прямою мовою (синхронами), чого ж вимагають бараєвці.

І ще – багато чого. Того, що вже нещодавно ставалося в Росії – коли три роки тому в російських містах почали вибухати житлові будинки, а через два роки в холодному північному морі затонула атомна субмарина.

Якщо правда щодо ситуації із захопленням заручників не надто разюче відрізняється від того, що ми знаємо – або про що здогадуємося – вже зараз, то російська влада мала б шанс з честю вийти з неї. Бодай спробувати – нехай і ціною тяжких зусиль. І без брехні. Однак спокуса надати все у якнайвигіднішому світлі, використовуючи можливість контролю над інформацією, - виявилася незборимою. Мова, вочевидь, навіть не про спокусу, а про звичку, або й діагноз, корені анамнезу якого – щонайближче, в радянських часах. Але поведінка російської влади не є чимось унікальним. Україні теж є що згадати – бодай лайнер авіакомпанії “Сибирь” чи житловий будинок у Броварах. Якщо вже не казати про все, що оточує зникнення Георгія Гонгадзе та наступні події.

В цьому пост-радянський простір не є винятком із загального правила. Спокуса контролювати і “коригувати” інформацію, назагал, характерна для тих, хто має залежні від неї інтереси – і відчуває у своїх руках необхідні для цього важелі. Американські літаки бомблять афганське весілля лише по тому, як їх обстрілюють таліби, які причаїлися неподалік. Віце-президент не має нічого спільного з корупційним скандалом в одній з своїх фірм-партнерів. Багдадський диктатор причетний до хімічної та біологічної зброї, а як ні – то до співпраці з Аль-Каєдою. Колумбійські повстанці є мало не наркобаронами, тоді як колумбійські ж військові, отримуючи гроші з Вашингтона, не мають жодного відношення до парамілітарних банд. Не-союзні керманичі виявляються кровожерними тиранами, а дружні – твердими лідерами (“сучий син, але – наш сучий син” є винятком, допущеним у хвилину розслабленості). І таке інше.

Брехня, чи (якщо вам до вподоби менш різкі вирази) викривлення інформації – ясновельможна спокуса, яка майже неминуче виникає у влади. Бодай - у критичних і загрозливих ситуаціях. І не всім вдається проти неї встояти. Та й не всі вважають за потрібне. Таким чином можна не лише полегшити вирішення проблем, а й іноді зберегти обличчя, а іноді – отримати дивіденди. Часом – цілком матеріальні. І ще – уникнути відповідальності, отримавши до того ж свободу рук. “Війна все спише”.

Вимоги до мас-медіа "фільтрувати" свою інформацію в критичних ситуаціях – слушні, допоки мова йде про збереження життя та здоров'я людей. Не варто показувати терористам, як до них підкрадається спецназ, а людям – як помирають інші люди (КРУПНО). Але всі обмеження, що виходять за ці рамки – від лукавого. Відсутність чи мовчанка журналістів не дозволяє співставляти факти і твердження, аналізувати ситуацію – віддаючи її на поталу виключно “професіоналам”; врешті-решт, робити висновки та визначати ступінь відповідальності. Саме так потроху створюється криве дзеркало, яке дуже скоро може перетворитися на задзеркалля. Особливо в умовах, коли війна – перманентний стан; а саме такою є “війна з терором”. До того ж, так створюється замкнене коло: до силових дій – терактів - нерідко вдаються тоді, коли не мають змоги донести месседж про вимоги чи проблеми іншими шляхами. А з кожним терактом таких шляхів – меншає.

І саме тому війна – за межами суто оперативно-технічного контролю – не суперечить ані свободі висловлювань, ані інформації. Якщо ж ця свобода шкодить війні – це біда війни, а не свободи. І саме тому для російської влади – не спецназу, і не лікарів, а передусім влади - операція на Дубровці є провалом. Дозвольте моралізаторську банальність: Брехня – це приниження. Влада знову пішла на приниження власних громадян, на дезінформацію родичів заручників та, можливо, навіть на смерті потруєних. Намагаючись навіть не врятувати, а - покращити свій імідж. Знову піддавшись ясновельможній спокусі – збрехати, і примусити брехати.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
„1+1”, для „Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1115
Читайте також
20.09.2001 14:25
Наталія Лигачова
«Детектор медіа»
2 606
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду