Ирина Новожилова, Житомирщина Дискуссию «Детектор медіа» о фундаменте и способах противостояния политической цензуре в украинских СМИ сегодня продолжает журналист из Житомира Ирина Новожилова.

Шумиха вокруг свободы слова и существования цензуры пронеслась над региональными СМИ , как «фанера над Парижем». Так как действительно не новое это явление и не вчера его придумал новый управляющий информационной политикой. И тем более не ново оно в регионах и воспринимается, как неизбежное зло.

В немногим больше чем ста километрах от столицы расположенном Житомире , где газеты плодятся почти со скоростью кроликов (144 зарегистрированных в области ),и где поэтому журналистами стали вчерашние филологи, историки , инженеры и даже отставники, свободу слова понимают по-своему. И заключается она в свободе зарегистрировать свое издание желательно «под кого-то» и желательно под очередные выборы.

Потому что выборы - это для регионального журналиста не столько политическое событие, сколько способ заработать более или менее приличные деньги хоть раз в четыре года. А особенно для редактора. Потому все хотят быть редакторами. И большинство так называемых независимых общественно-политических газет состоят из редактора и в лучшем случае одного – двух корреспондентов-многостаночников. И как, спрашивается, им бедным склепать втроем или в одиночку полноценную газету из восьми полос ? О каком профессионализме и объективности материалов может идти речь, если основным источником информации есть пресс-служба облгосадминистрации? И ее прес-секретарь (все тот же, со времен приснопамятного облисполкома , куда женщины в брюках не допускались) решает - кого звать на пресс-конференцию , а кто и обойдется. Но молчат или возмущаются между собой журналисты этим только шепотом.

И при этом считают себя журналистами.

Сейчас вспомнили о профессиональной солидарности журналистов в связи с той же пресловутой проблемой свободы слова. А еще недавно носились с проектом этического кодекса журналиста . Но это было перед парламентскими выборами , а воз (с кодексом) и ныне там. А не с него ли надо начинать подходить к сегодняшней «притче во языцех», не с создания в ВР лобби соответствующих демократическому обществу законов о СМИ ,а не таких , в которых журналисты государственных СМИ находятся на особом положении?

В одном интернетовском опусе на тему перераздела медиа-пространства встретилась фраза о региональных СМИ (что само по себе очень редко встречается) . Речь шла о том, что «кондовому и безвкусному официозу в регионах противостоит такая же кондовая и безвкусная, к тому же непрофессиональная журналистика.» С этим трудно не согласиться. Но если к работе в СМИ допускается такое количество непрофессионалов , если любой, кто хорошо писал сочинения в школе или грешил рифмоплетством в юности, может стать журналистом в городской или областной газете, значит - это кому–то выгодно? Значит, кому-то нужно, чтобы не было серьезного противовеса государственному «кондовому официозу».

К вопросу о фундаменте политической цензуры . Этот фундамент со времен советских никто и не думал разрушать. Ну и что, что газету перед выходом в свет нынче никто не носит на подпись к цензору в так называемый обллит? Цензора отправили на пенсию,но зато создали целое управление по делам прессы и информации. Значит надо, чтобы в нашей стране прессой управляли чиновники. И они управляют . Правда, теперь другими, но не менее кондовыми методами. Вот один из них. Во все районки рассылается статья (во время выборов это были научные опусы Литвина , как минимум на полосу А4), после выборов – «статейки с душком» против Ющенко . Редактора газет лишь тихо возмущались , что все это надо печатать бесплатно .

Подобные статейки для печати предлагались и редакторам, чьи газеты являются органами обладминистрации, ее управлений или вообще просто лояльны к власти.

Не раньше, как на прошлой неделе, управление по делам прессы Житомирской облгосадминистрации кому разослало, а кому «предложило ненавязчиво» для публикации статью некоего Бориса Константинова под названием «Темникгейт: не мытьем – так катанием !», вынутую из интернет –издания «Обозреватель.нет». Понятно, что в этой незатейливой статейке , расчитанной на преимущественно сельского обывателя , которому недоступен Интернет, зато доступна родная районка, автор по пунктикам разложил всю проблему. Из чего вышло , как и следовало ожидать , что этот «темникгейт» просто выдумали те, кому это выгодно (в лице Томенко ) дабы подорвать доверие народа ко всем без исключения СМИ. Медведчук же тут вообще ни причем , потому что« рассылает он «темники» по телеканалам или нет – не имеет никакого значения. Потому что есть такая штука, как редакционная политика».

Но почему-то эта политика, по странной случайности, совпадает с информационной политикой АП , а та, в свою очередь, сильно напоминает «генеральную линию партии».

Да, воистину на неискушенного читателя рассчитана подобная писанина ! Господин Константинов дописался до того , что признал-таки: «фишка в том, что у СМИ инвесторов-кучмистов оказалось больше, чем инвесторов-антикучмистов». А кто платит, тот, как известно, и музыку заказывает.

Так кто же будет в таком случае «подрывать фундамент цензуры» - зависимые от местной власти редактора ее же печатных органов, зависимые от этих редакторов корреспонденты местных газет или лояльные к власти инвесторы «независимой прессы»? Они –то и есть цементом этого самого фундамента.

Если на столичном уровне в СМИ только раздаются «темники» , то на региональном – спускают уже готовые «пропагандистские статьи», наверняка со скромной пометкой -"рекомендовано до друку".

А почему? Потому что знают- если и не все напечатают , то просто промолчат и возмущаться не будут , если хотят на пенсию уйти «заслуженным журналистом» , а не возвращаться сеять где-нибудь в сельской школе «разумное, доброе и вечное».

О какой-то корпоративной солидарности журналистов, которые именуют себя таковыми только потому, что работают в СМИ - говорить не приходится . Как и о свободе слова в СМИ, которые в нашей претендующей на демократичность стране, еще остаются государственными . Как и об отсутствии политической цензуры в тех СМИ, которые из ложной скромности их учредителей «стесняются» признать себя партийными. О каком профессионализме и общественном контроле СМИ над властью идет речь, если журналистам узаконены чиновничьи льготы ? Так о чем мы так много говорим и кого пытаемся обмануть? И почему еще хотим, что бы нам кто-то верил?

Ирина Новожилова, президент Ассоциации профессиональных журналистов и рекламистов Житомирщины

От „Детектор медіа”. – Напоминаем нашим читателям вопросы дискуссии «Детектор медіа» и ждем новых откликов:



1.Що є фундаментом існування політичної цензури, політичного тиску на ЗМІ, залежності ЗМІ від держвлади в Україні?



2. Як можна довести факт цензури?

3. Як протистояти цензурі та тиску на власному робочому місці журналіста?

4. Якими можуть бути корпоративні дії щодо цензури та тиску?

5. Якою має бути профспілка працівників ЗМІ?

6. Хто з боку влади може бути союзником журналістів у боротьбі проти цензури?

Підрозділи органів влади з внутрішньої політики не займатимуться зв’язками зі ЗМІ - зміни президента до розпорядження