Громадські організації «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ.

У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою mediachek.ua@gmail.com. 

ВИСНОВОК № 210 

щодо матеріалу інтернет-сайту «LB» («Лівий Берег») під назвою 

«Порошенко у день вшанування героїв Небесної Сотні: 

"Перемоги над ворогом ще немає, але не треба втрачати віри"» 

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 22 лютого 2024 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга на вказаний матеріал, в якій стверджується про поширення джинси на користь Петра Порошенка, непредставленість в матеріалі інших опозиційних політсил.

2. Матеріал було опубліковано 20 лютого 2024 р. в рубриці «політика» без зазначення автора. Стаття містить фото Петра й Марини Порошенків та інше фото Петра Порошенка, який виступає на роковинах розстрілу Небесної сотні.

3. Розглядувана стаття з посиланням на пресслужбу «Європейської солідарності» повідомляє про вшанування пам’яті загиблих відповідними депутатами разом з очільником політсили. Текст складається переважно з прямої чи непрямої мови Петра Порошенка (6 із 7-и абзаців).

4. Редакція не відреагувала на звернення Ініціативи щодо надання коментарів по скарзі.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють матеріали медіа відповідної категорії

1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року): 

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста…» (п. 6);

«Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією» (п. 7);

«...Журналіст не повинен використовувати службове становище в особистих цілях, з метою наживи, самореклами, у кар’єристських цілях та керуючись прагненням догодити певним силам чи особам…» (п. 17).

2. «Політики і стандарти LB.ua»:

«5. Повнота подачі. Інформуючи аудиторію ми зобов’язані дати відповіді на чотири базові запитання: що сталося, коли сталося, де сталося і за яких обставин. Аналізуючи події, явища чи проблеми ми маємо також відповісти на запитання чому це сталося чи відбувається зараз і які наслідки матиме.

Контекст важливий. Для розуміння обставин читач має розуміти, що передувало, ким є чи були особи, про яких йдеться.

Ми не вводимо, свідомо чи несвідомо, в оману читача, намагаючись приховати від нього важливі аспекти теми, про яку ми пишемо. Жодна історія не є чесною, якщо в ній відсутня інформація, що має значення.»

«11. Етичні принципи роботи

У своїй роботі редакція дотримується засад, сформульованих у Декларації принципів поведінки журналіста Міжнародної Федерації журналістів та Кодексі етики українського журналіста, які, зокрема, передбачають:..

• заборону на отримання журналістом матеріальної винагороди (крім оплати його роботи редакцією) чи будь-яких пільг за виконаний або невиконаний журналістський матеріал;..»

3. Закон України «Про рекламу» (в ред. станом на дату виходу матеріалів; № 270/96-ВР):

«реклама – інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати в прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару...» (п. 15 ч. 1 ст. 1).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Під сленговим терміном «джинса» типово розуміється прихована реклама, неофіційно оплачені матеріали, які видаються за журналістський продукт. Однак нещодавно рекламне законодавство зазнало суттєвих змін у частині визначення терміну «реклама».

2. У даному висновкові оцінюється суто оскаржений матеріал медіа. Виходячи з компетенції та ресурсів Ініціативи «МедіаЧек», вона не уповноважена й не  може оцінювати поведінки фігуранта матеріалу (Петра Порошенка) чи його політсили.

3. У п. 7 розд. ІІІ Висновку № 200 Ініціативою вже зазначалося: «МедіаЧек звертає увагу, що… відбулися зміни Закону України "Про рекламу", зокрема у визначенні поняття "реклама" (п. 15 ч. 1 ст. 1). До ознак реклами було додано оплатність (винагороду) за її поширення. У трактуванні п. 7 Кодексу етики ми теж застосовуємо визначення реклами, наявне в чинному законодавстві на відповідний момент. Тобто раніше МедіаЧек міг  констатувати рекламний характер матеріалу суто на основі його змісту, а тепер необхідно було б перевіряти також обставину оплатності розміщення, що ефективно можуть здійснити лише уповноважені законом суб’єкти владних повноважень. Винятком може бути надання Ініціативі чи оприлюднення на загал очевидних доказів оплатності. Відповідно, МедіаЧек наразі вже не має можливості оцінювати рекламний характер матеріалу за вищевказаним законом».

Однак Ініціатива враховує ту обставину, що переважна більшість тексту статті є прямою чи непрямою мовою Петра Порошенка, а жодні інші політсили чи політики в ній не згадуються. Залишається незрозумілим, чи всі інші політики не відвідували місце розстрілів Небесної сотні, чи, може, навіть узагалі ніде не згадали про роковини розстрілів (на своїх сайтах, сторінках у соцмережах, в розісланих пресрелізах тощо). Про них у розглядуваному матеріалі нічого не зазначено. Фактично ця стаття подає неповну інформацію по темі роковин і слугує інтересам Петра Порошенка, адже ігнорування роковин іншими політиками не продемонстроване в матеріалі. А сам матеріал було створено на основі повідомлення пресслужби «Європейської солідарності». Тобто було порушено перше речення п. 6 та друге речення п. 17 Кодексу етики українського журналіста, а також п. 5 Політик і стандартів LB.ua. 

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що в матеріалі  інтернет-сайту «LB» («Лівий Берег»)  під назвою «Порошенко у день вшанування героїв Небесної Сотні: "Перемоги над ворогом ще немає, але не треба втрачати віри"» було порушено вимоги першого речення п. 6, другого речення п. 17 Кодексу етики українського журналіста, а також п. 5 Політик і стандартів LB.ua. 

6 листопада 2024 року