“Детектор медіа” звернулася до фахівців та експертів галузі з проханням визначитися з найбільш актуальними проблемами, які треба розв’язувати українським кабельникам та законодавцям у взаємовідносинах з державою.

1. Какие, с Вашей точки зрения, сейчас наиболее актуальные проблемы в развитии кабельного ТВ в Украине и насколько может помочь решить эти проблемы принятие Закона "О кабельном телевидении"?

2. Должно ли государство каким-либо образом регулировать программное наполнение кабельного ТВ — и, если это так, то должно ли при этом учитываться мнение зрителя?

3. Как бы Вы оценили действия операторов кабельного ТВ Киева относительно проведенного ими опроса предпочтений своих абонентов? ( Компанія ВОЛЯ вивчає популярність телеканалів серед своїх абонентів ; Оператор кабельних телемереж компанія ВОЛЯ визначила найпопулярніші телеканали серед своїх абонентів )

4. Каким образом, не нарушая авторских и смежных прав, можно решить вопросы возобновления ретрансляции российских телеканалов?

5. Как известно, в Украине средние тарифы на кабельное ТВ составляют 12–14 грн. в месяц. Считаете ли Вы подобные тарифы оправданными для развития кабельных сетей и внедрения нових услуг (цифровое ТВ, Интернет) с одной стороны, и доступность для массового потребителя — с другой?

6. Считаете ли Вы, что европейский опыт дерегуляции в сфере кабельного ТВ в части лицензирования и установления тарифов необходимо внедрять и в Украине?

Александр Ляхов, глава Союза кабельного телевидения Украины:

1. Развитие кабельного телевидения в Украине, как и во всем мире, происходит в двух направлениях. Первое — это модернизация старых сетей для превращения их в сети с полным набором современных сервисов, второе — строительство новых сетей. Сегодня услугами кабельного телевидения в Украине пользуется 1 900 000 абонентов, а домовладений, удобных для внедрения кабельного телевидения, примерно 6,5 миллиона — то есть в Украине еще можно построить сети не менее чем на 4 миллиона абонентов. Это требует не менее 200–300 миллионов долларов, а такие ресурсы могут быть получены только за счет внешних инвестиций. Модернизация старых сетей требует еще не менее 100 миллионов долларов. Такие деньги не могут быть накоплены (при современном состоянии налоговых правил) на счетах кабельных компаний, которые хотят решать проблемы модернизации. Таким образом, основной проблемой развития кабельного телевидения в Украине является отсутствие развития, вызванное неблагоприятными условиями для инвестирования отрасли, проявляющимися в крайне высоком уровне зарегулированности этого рынка.

Принятие отдельно взятого Закона «О кабельном телевидении» не сможет решить всего комплекса проблем, вызванных зарегулированностью рынка, поскольку эти проблемы относятся к разным направлениям развития законодательного обеспечения деятельности в области телевидения и радиовещания — экономическому, программно-творческому, телекоммуникационному.

2. В связи с бурным развитием информационных технологий за последнее десятилетие в мире четко обозначилась следующая тенденция: чем большими являются возможности доступа гражданина к различным источникам информации и технологиям, тем сильнее стремление государства влиять на содержание того, что эти технологии доносят до граждан. Это естественная реакция государства на потерю монополии на «правду», ничего нового в этом нет: Церковь, как один из институтов государства, боролась с изобретением Гуттенберга потому, что книгопечатание разрушало монополию Церкви на трактовку Библии. Поэтому вопрос не в том, должно или не должно государство регулировать программное наполнение, а в том, в какой степени и в интересах ли граждан и формирования гражданского общества оно будет это делать. Ничего опасного нет до тех пор, пока такое регулирование осуществляется прозрачно и на законодательном уровне. Опасности начинаются тогда, когда регулирование начинают осуществлять чиновники, действующие от имени государства, используя непрозрачные механизмы и необъяснимые иногда с точки зрения законов, Конституции и здравого экономического смысла мотивы.

В Законе Украины «О телевидении и радиовещании» очень четко обозначены обязанности кабельного оператора по распространению каналов, обеспечивающих государственное информационное влияние.

Если государство регулирует программное наполнение многоканальных систем тотально, а не только в части каналов, обеспечивающих государственное информационное влияние, то вопрос о необходимости учета мнения зрителей является некорректным. Если уж регулирование тотальное, то никто (и тем более государство) ничьего мнения спрашивать не будет. Если же государство регулирует наполнение только в части обеспечения своих информационных интересов, то в той части, которая регулируется рынком, оператор сам, безо всякой подсказки со стороны государства, будет руководствоваться потребностями зрителей.

3. Выяснение зрительских предпочтений — необходимый элемент деятельности операторов по сегментированию рынка услуг кабельного телевидения.

4. Одной из причин, приведших к уменьшению количества транслируемых в кабельных сетях российских каналов, стало резкое различие в законодательной базе в области телевидения и радиовещания двух стран. Например, в России вообще отсутствует закон «О телевидении и радиовещании», «О Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания» (как и сам Национальный совет). Нет там никакого закона о кабельном телевидении, отличается от нашего законодательство в области авторского права и смежных прав, в области рекламы. Нельзя сказать, хорошо это или плохо, так как в России только за последние несколько лет количество абонентов сетей кабельного телевидения перевалило за 20 миллионов. Суть проблемы заключается в другом: для того, чтобы сегодня кабельный оператор в Украине мог легально транслировать российские каналы и не опасаться уголовных преследований со стороны украинских правоохранительных органов (например, по 176-й статье УК Украины), соответствующая российская телерадиокомпания должна работать в рамках украинского законодательства.

Процесс осмысления новой ситуации со стороны российских телекомпаний потребовал определенного времени, и сегодня ряд российских телекомпаний, заинтересованных в работе на украинском рынке, готовы к легальной работе. Завершение этого процесса может занять еще несколько месяцев, необходимых для создания украинских правообладателей программного продукта с целью ненарушения требований Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».

5. Когда речь идет о сегодняшних ценах на услуги кабельного телевидения, особенно в Киеве (4–6 гривен), а также о том, дорого это или дешево, то всегда надо помнить, что стоимость доставки абоненту 20 телевизионных каналов в месяц с удовлетворительным качеством соизмерима сегодня в Киеве со стоимостью бутылки пива. Дорого это или дешево?

Упрощенно стоимость услуги кабельного телевидения складывается из эксплуатационных расходов, обязательных платежей и стоимости программного продукта. При абонентской плате в 12–14 гривен оператор может купить для абонента не более 15 интересных каналов, цены на которые формируются на мировых рынках и являются монопольными. Если предприятие предлагает абоненту, например, 60 телевизионных каналов дешевле, чем за 25 гривен в месяц, то это означает, что оно либо работает с пиратским программным продуктом, либо у него что-то «не так» в экономической деятельности.

Новые услуги кабельного телевидения — например, платное многоканальное цифровое телевидение — бессмысленно пытаться внедрять по экономическим мотивам при абонентской плате менее 5 долларов в месяц, и такая услуга не может быть сразу рассчитана на массового потребителя, так как требует значительных начальных затрат. Как обычно происходит при внедрении новых технологий и услуг, она вначале должна быть ориентирована на платежеспособный сегмент потребительского рынка. Впоследствии же схема развития цифрового телевидения в нашей стране, наверное, повторит путь рынка мобильной связи — в этом будет ее отличие от сценариев во всех европейских странах, так как там развитие цифрового телевидения является элементом государственных программ и государством же финансируется.

6. Европейский путь развития законодательства в области как телекоммуникаций, так и телевидения и радиовещания заключается в либерализации и унификации законодательства, регулирующего эти рынки. Если этим не начать заниматься в Украине сегодня, то в один прекрасный момент под давлением европейского законодательства начнет лавинообразно рушиться запретительная зарегулированная часть украинского законодательства в нашей области, и у нас даже не будет времени, чтобы адаптировать новые нормы и требования к нашим условиям. Время для начала работы над изменениями в законодательстве в сфере телевидения и радиовещания, его либерализации и согласовании с международными документами уже упущено.

Александр Мартыненко, член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания:

1.Преград в развитии кабельного ТВ в Украине сегодня практически нет. Я исхожу из своего опыта работы в Нацсовете по ТВ и радиовещанию, при наблюдении за процессом лицензирования кабельных операторов, которые рассматриваются на каждом заседании. Количество этих операторов и география, где они работают, позволяют говорить о развитии кабельного ТВ как о бурном процессе. Поэтому я бы говорил не о препятствиях, а об урегулировании этого процесса, чтобы он происходил в правовом поле Украины. Пока нет закона «О кабельном ТВ Украины», но он необходим, поскольку специфика работы кабельных операторов отличается от эфирных каналов. Необходим закон, который бы предусматривал, прежде всего, права кабельного оператора в отношениях с местными органами власти, в отношениях с производителями продукта (который, собственно, и транслируется по этим кабельным сетям), ответственность оператора за качество предоставляемых услуг и ценовую политику.

2.Государство должно регулировать программное наполнение кабельных телесетей. У нас работают в эфире украинские телевизионные производители: НТКУ и другие эфирные каналы. Государство заинтересовано в том, чтобы все пользователи кабельного ТВ имели доступ к этим эфирным каналам — прежде всего, к Первому государственному. Это и является свидетельством поддержки национального производителя, который в этом нуждается, так как продукт, который сейчас транслируется по кабельным сетям, прежде всего из России. К сожалению для Украины, во многих случаях он выше качеством, поэтому привлекает больше зрительского внимания и большую зрительскую аудиторию. Украина должна, безусловно, защищать своего производителя — в этом смысле вмешательство необходимо. И, кроме того, контроль за тем, чтобы весь продукт, транслируемый в кабельных сетях, был лицензирован для трансляции на территории Украины.

3.Это хорошее дело, конечно, но я хочу подчеркнуть: так называемый социальный пакет, то есть информация базовых пакетов, так или иначе должна доходить до телезрителя. Теоретически можно допустить, что НТКУ в проводящемся сейчас опросе ВОЛИ окажется на первом месте в этом списке (в рейтинге «непопулярности» — Ред.), но ведь это не значит, что Первого государственного канала не должно быть в кабельных сетях. Он должен быть и должен быть на первой кнопке! А сам опрос — это замечательно, поскольку всегда интересно знать, что хочет смотреть телезритель.

4.До сих пор большинство кабельных сетей в Украине — это предмет для инвестиций, поэтому бессмысленно уже сейчас требовать прибыли от этого бизнеса при низкой платежеспособности населения. Безусловно, нынешней оплаты недостаточно для внедрения новой технологии (цифровое ТВ и Интернет по кабелю), но их и нельзя внедрять за счет населения, они требуют инвестиций. Государство заинтересовано в том, чтобы абонплата за кабельное ТВ была доступной для разных слоев населения, поэтому должны быть социальные пакеты для малоимущих и пакеты для более обеспеченных граждан.

5.Российские каналы уже идут в кабельных сетях в Украине, только их пакеты предназначены для зарубежной аудитории (например, каналы НТВ Международный и ОРТ Международным); есть проблемы небольшие с РТР Международный, но, я думаю, они скоро будут успешно решены. Этого вполне достаточно и это не будет нарушать авторских и смежных прав. Что касается других компаний, которые не имеют подобных пакетов, лицензионно не очищают их для Украины — например, ТВЦ — то их никак нельзя, не нарушая закона, пускать в кабель. Кстати, деньги за рекламу, которая транслируется для украинского телезрителя, должна идти в Украину, а не оставаться в Москве или в Вашингтоне. Я думаю, что это будет продолжаться очень недолго. Новый состав Нацсовета будет уделять этому очень большое внимание.

6.Можно использовать, но осмотрительно. Если рассматривать американский опыт, то у нас нет той структуры телесетей, которые работают уже десятки лет при огромном выборе каналов, которые существуют в крупных городах. Что касается европейского опыта, то рано или поздно Украина к нему придет. Тут преграда одна — неплатежеспособность населения, в связи с чем возврата инвестиций надо ждать не год-два, а гораздо больше. Тем не менее, опыт — Восточной Европы, прежде всего — будет учитываться при разработке «Закона о кабельном ТВ».

Константин Грицак, директор по внешним связям и правовым вопросам компании «ВОЛЯ»:

1.Операторов кабельного телевидения беспокоит отсутствие законодательства в сфере кабельного, спутникового телевидения и телекоммуникаций - с одной стороны, и чрезмерная зарегулированность многочисленными циркулярами и инструкциями - с другой. Не стоит забывать еще и об огромном количестве проверяющих органов, разрешений и прочем. Надеемся, что именно закон «О кабельном телевидении» внесет прозрачность и предсказуемость в телеинформационное пространство страны. Мы надеемся на это, и готовы принять самое активное участие в этом нормосозидательном процессе.

2.Государство должно установить четкие и понятные правила действий в сфере кабельного телевидения, в том числе и в части наполнения программным продуктом кабельных сетей, отстаивая свои национальные интересы. Но при этом следует принимать во внимание, что операторы кабельного телевидения — коммерческие предприятия, поэтому при регулировании программного наполнения необходимо органически соединить интересы государства и бизнеса; если это получится, то в выигрыше будут, прежде всего, абоненты. При формировании программного наполнения сетей необходимо учитывать, прежде всего, мнение абонентов — иначе может получиться ситуация, что телевидение будет существовать ради телевидения, а не ради абонентов.

3.Насколько нам известно, это первое подобного рода объективное исследование зрительских предпочтений в нашей стране, проведенное среди абонентов кабельных телевизионных сетей. Это позволит нашей компании, не пользуясь привычными рейтингами, непосредственно спросить у наших зрителей, что же они хотят смотреть на своих экранах — и предоставит возможность строить нашу программную политику, опираясь на эти объективные результаты.

4.Российская телекомпания ОРТ подала хороший пример, и сейчас в сетях ВОЛЯ присутствует лицензионно очищенный канал ОРТ Международный. Поэтому необходимо, не нарушая Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах», договариваться напрямую с российскими телекомпаниями о трансляции их программ по кабельным сетям. Одним из моментов, который делает невозможным включение в кабельные сети интересных зарубежных каналов, заключается также в чрезвычайно низком тарифе на услуги кабельного телевидения, которые устанавливаются местными администрациями (в Киеве, например, тариф КГГА составляет 4 грн). Здесь формула очень простая: за право ретрансляции оператору кабельного телевидения необходимо делать отчисления правообладателю, а существующие тарифы не дают возможности для этого.

5.Разумеется, сегодняшние тарифы не могут устраивать операторов кабельного телевидения. За низкой стоимостью услуг не видны усилия компании по проектировке, прокладке, обслуживанию кабельных сетей и их наполнению программным продуктом. Этих средств едва хватает лишь на обслуживание кабельных сетей, все остальное расходы покрывают инвестиции. Таким образом, существующая низкая стоимость услуг не дает возможности оператору кабельных сетей предоставить своим абонентам больше услуг лучшего качества. По подсчётам наших экономистов, минимальный тариф, который даёт возможность развиваться оператору, предоставлять дополнительные услуги для абонентов, а также наполнять сети интересными телеканалами, составляет не менее 15–16 гривен в месяц. Мы постоянно работаем над уменьшением себестоимости услуг кабельного телевидения, но развиваться на уровне четырёх гривен просто невозможно, поэтому тарифы будут увеличиваться — и, прежде всего, в сетях, где в настоящее время ретранслируется до 30 телевизионных каналов.

6.Украина провозгласила курс на интеграцию в Европу, а это означает постепенную адаптацию украинского законодательства к общеевропейским стандартам. Для операторов кабельного телевидения это хорошая новость, поскольку решится масса существующих проблем, сдерживающих развитие этой важной отрасли. Европейское нормативное регулирование деятельности кабельных операторов прозрачно и более либерально, в Украине же фактор практического отсутствия четкого законодательства и зарегулированности рынка сдерживает развитие кабельного телевидения.

Редакція висловлює подяку компанії "Воля"(href="http://tv-opros.volia.com/">http://tv-opros.volia.com) за сприяння у підготовці матеріалу