Тот же «кассетный скандал –2» продемонстрировал, что отечественные журналисты обычно руководствуются разными принципами и интересами: от политической целесообразности – до корпоративной солидарности, не говоря уже о необходимости зарабатывать на жизнь, и желанием зарабатывать больше…

Но объединяет нас в большинстве ситуаций одно: отсутствие ощущения первоначальной, базовой ценности этических основ такой влиятельной профессии, как журналистика.

Т.е, этика – это то, что “сдается” нами в первую очередь при любом неблагоприятном стечении обстоятельств.

На наш взгляд – это опасно. Особенно опасно для медиа, которые сознательно определяют себя в качестве независимых от власти. Принцип “ можно все” в оппонировании власти и государству - неэффективен, ибо позволяет последним отмахиваться от критичных СМИ как от назойливых, но безвредных мух. Зато открывает дорогу для любых провокаций против независимых СМИ. И делает их абсолютно незащищенными со стороны общества. (как защищать то, что создается с нарушением будь то правовых, будь то этических норм?).

“Детектор медіа” в последнее время разместила на своих страницах целый ряд материалов, касающихся разных аспектов журналистской этики. Это и статьи “Зачем своим “мочить” своих?”, “Страна компромата – страна тени”, и моя публичная дискуссия с журналистом газеты “Грани +” Татьяной Коробовой. Опубликовали мы и пародию на журналистику жанра “можно все” Петра Веселовского “Птичка и собачка (почти басня)” , доведя тем самым ситуацию до абсурда, до жесткой провокации. Делаем мы это с одной целью: обострить внутрикорпоративную дискуссию. Побудить всех нас к критическому восприятию всего, что мы с вами вместе создаем в отечественной журналистике

До этого я, как редактор “Детектор медіа”, поверила в возможности еще одного способа повышения профессионализма и ответственности СМИ, став членом Комиссии по журналистской этике. Но, увы, на данном этапе я поняла, что наша комиссия не смогла стать механизмом постояной внутрикорпоративной дискуссии и реальным инструментом самоконтроля . И дело не только, на мой взгляд, в факте самоназначенности Комиссии. Дело еще и в том, что мы не смогли за прошедшие четыре месяца доказать правомочность и полезность нашей деятельности большинству наших коллег, без разделения их на “своих” и “чужих”, без предпочтения публичных пиар-акций - методичной и эффективной работе.

Я вполне допускаю, что такое мнение среди самих членов Комиссии сложилось только у меня одной. Что другие члены Комиссии могут со мной не согласиться – и привести достаточное количество веских контраргументов.

Однако для себя я считаю невозможным дальнейшее пребывание в Комиссии и призываю тех своих коллег, которые разделяют со мной сомнения в авторитетности и конструктивности этого органа в сложившихся обстоятельствах, последовать моему шагу. Как мне кажется, самороспуск нынешней Комиссии – во имя создания выборной, а не самоназначенной организации с другими основами - будет только на пользу отечественной журналистике. А нынешний наш опыт может стать той неудачей, которая способна и “-“ обратить в “+”.

В связи с этим я обратилась в Комиссию с соотвествующим заявлением, о чем уведомила сегодня информационные агенства.

Однако “Детектор медіа” в меру своих сил и возможностей будет продолжать вносить свою лепту именно в публичную полемику вокруг вопросов, связанных с профессиональной этикой. Вскоре мы собираемся создать у себя на сайте рубрику с условным названием “Облико морале” – своеобразный гайд-парк, нецензурированный Форум для обсуждения этих проблем. Если кому-то удобно считать профессиональный самоконтроль - инквизицией, надзираловщиной, чем-то, действующем чуть ли не по законам шариата – это, безусловно, дело каждого. Мы же останемся верными одному принципу: только цивилизованная и толерантная дискуссия является путем к истине. В том числе – и в этике.

С уважением,