В соответствии с опубликованной информацией, «председатель комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Юрий Кармазин в своем письме попросил Службу безопасности Украины не допускать распространения через интернет политического компромата во время кампании по выборам нового парламента». (Корреспондент.net со ссылкой на «Українські Новини»).

Судя по всему, главной темой письма стала просьба «найти лиц, причастных к незаконному прослушиванию телефонных разговоров и распространению их содержания в средствах массовой информации, и привлечь их к уголовной ответственности». Однако этот сюжет оставим наблюдателям, занимающимся политическими процессами, а сами обратим внимание на ту часть послания парламентария, которая касается Интернета.

Итак, речь идет о распространении компромата именно через Сеть – не по телевидению, не через прессу – речь об Интернете. Почему? В других, действительно массовых, информационных средах нет компромата? Ответ на этот вопрос очевиден.

Из факта указанного обращения можно сделать несколько выводов о настроениях, господствующих в определенных кругах парламента, главные из которых два:

1. Интернет – главная «медийная» среда, в которой распространяется информация, попадающая в категорию «компромат».

2. Управлять или «недопускать распространения» в Интернете той или иной информации имеет возможность (обязана) Служба безопасности.

Оставляя за рамками тему компромата как такового, попробуем дать оценку указанным выше выводам. Первый, как ни странно, имеет исключительно позитивное значение. По сути, это первое серьезное признание на весьма высоком уровне тезиса о том, что Интернет в Украине становится ключевой информационной средой. К сожалению, автор письма в СБУ видит лишь негативную сторону информационного наполнения Сети, опуская гораздо более значительную, позитивную роль Интернета. Рискну утверждать, что именно эта, конструктивная, роль Интернета практически не известна современному украинскому парламентарию. Он просто не умеет и не знает, как этим пользоваться. И, главное, зачем. Роль и значение компромата ему известна гораздо лучше.

Незнание автором письма Интернета лежит и в основе второго вывода, который, по сути, является иллюстрацией распространенного заблуждения о том, что содержимым Интернета можно управлять. То, что это трудно – уже ясно, иначе письмо не было бы адресовано в такую уважаемую и очень «силовую» структуру. Но суть проблемы от автора письма ускользает. Он не допускает мысли о том, что говорит о невозможном в принципе.

Я не хочу рассказывать здесь о том, почему Интернет неуправляем. Тем более, обосновывать исключительную важность невмешательства со стороны любых государственных институтов, более или менее силовых, в то, что происходит в Сети.

Важно другое. Исключительное значение Интернета признают все большее число людей. Пусть они пока видят там лишь тот практический смысл, который кажется им очевидным - будь то распространение компромата или наличие постоянно обновляющейся телепрограммы. В то же время, те, кто принимает решения и от чьей точки зрения зависит то, как мы будем жить завтра, не могут более оставаться вне Интернета, позволять себе «не знать» его.

Хочется верить, что на письмо последует реакция. Служба безопасности Украины, с целью обеспечения безопасности развития страны в ближайшем будущем, пригласит в гости к парламентариям группу специалистов, которые прочтут личному составу вновь избранной Верховной Рады цикл популярных лекций на тему «Современный Интернет и роль государства в развитии глобальной Сети».

А причем тут компромат? Да не причем. Устойчивость политиков пост-советского пространства к любому компромату еще найдет своих исследователей. И результаты их исследований будут опубликованы в Интернете. Хочется в это верить.

Главный редактор журнала Internet UA (www.i-ua.com)