Сегодня Акцию «Детектор медіа» - опрос на тему «СМИ и выборы» продолжает Яна Мойсеенкова, заместитель главного редактора газеты «Киевский телеграф» ( блок экономики)

- Как вы считаете, есть ли сейчас в Украине политические силы, реально заинтересованные в проведении действительно честных, прозрачных выборов? Если да - назовите их и, если можно, аргументируйте вашу точку зрения.

- Логичным было бы предположить, что в таких выборах заинтересованы те политсилы, которые: а) не имеют пресловутого админресурса, то есть не партии власти и б) вложились в формирование разветвленной партийной сети. Сейчас, например, СДПУ(о) (не считая, пожалуй, Львовского региона) поставлена в такие условия, при которых количество парламентариев от этой партии напрямую зависит от честности и прозрачности выборов. Стоит отметить, что на прежних парламентских выборах эсдэки неплохо поддерживались Банковой. Сейчас же мы наблюдаем, как «вся страна воюет с эсдеками». А воюет потому, что им на смену пришли новые политические фавориты (согласитесь, знакомая схема). А админресурса на всех не хватает. Ради управляемой демократии кем-то приходится жертвовать.

- Отразится ли присутствие таких сил (если они есть) на характере нынешней избирательной кампании? Каким образом? Кто и что, прежде всего, будет таким силам противостоять?

- Реально вряд ли. А противостоять им будут, соответственно, те, кто админресурсом располагает и, таким образом, как бы априори имеет возможность массово «представиться» в парламенте.

- Как вы считаете, будет ли у ВР шанс преодолеть вето Президента, которое наверняка будет на принятом в первом чтении Законе о теледебатах?

- Вряд ли. Кто в этом заинтересован? Влиятельные политструктуры имеют собственные печатные СМИ и телеканалы, то есть им есть, где пропагандировать свои взгляды. Кроме того, на теледебаты вряд ли имеется зрительский спрос. И появление «этих товарищей» в прайм-тайме будут вызывать только электоральное раздражение.

- Будут ли все-таки на наших телеканалах теледебаты с равным доступом всех основных политических сил, включая оппозиционные блок Ю.Тимошенко и Соцпартию А.Мороза? Какую роль сыграют в этом международные организации?

- Нет. Чего это вдруг партия, вложившаяся в становление и развитие собственного телеканала (а деньги это не малые) будет пускать туда пиариться собственных оппонентов? Остается только Первый национальный канал. Но каков его рейтинг? Какова численность вменяемых зрителей? Международные организации, думаю, никакой роли не сыграют.

- Какую роль в кампании сыграют общественные организации типа Комитета по мониторингу за ходом выборов, Комиссии по журналистской этике и т.п.? Готовы ли уже издатели крупных медиа заключить со своей стороны некий пакт, подобный Кодексу чести журналиста, который бы имел целью предотвратить участие медиа в грязных избирательных технологиях?

- Надо полагать, что названные организации дадут международным наблюдателям возможность говорить о том, что выборы в Украине «прошли в целом демократично с элементами мелких нарушений». Издатели вряд ли готовы, поскольку сами, как правило, являются политиками, а не журналистами с этикой и кодексами.

- Какие избирательные технологии станут ноу-хау различных медиа различных политических сил?

- Думаю, ноу-хау не будет. Все уже было в России, а до нее в Штатах, во Франции и т. д.

- Как скажется отставка первого вице-спикера Виктора Медведчука на характере освещения избирательной компании подконтрольными СДПУ(о) СМИ?

– Конечно, уход СДПУ(о) в оппозицию выглядел бы вполне логичным, но вряд ли эсдеки на это решатся. А поэтому диаметральных изменений вряд ли стоит ожидать. Ну, разве что, эсдеки будут пиарить себя, как основных лоббистов Земельного кодекса. Но, надеюсь, будут делать это грамотно, как, например, сделали клип «Медведчук в светлом свитере поздравляет с Новым годом и Рождеством».

Как бы Вы прокомментировали информацию некоторых интернет-изданий о причинах отказа Г.Павловского от своих медиа-проектов? В частности, информацию о наличии связи между подобными действиями ФЭПа и ситуацией вокруг СДПУ(о) в Украине?

- Трудно комментировать, поскольку не располагаю достаточным объемом информации. Хотя, пиаровский ход не исключен. Либо давление и вынужденный отказ превращены в пиаровский ход «Честному человеку ничего не жалко». Пиар не работа, а – стиль жизни.

- Кстати, а при каких обстоятельствах и условиях могли бы (были бы вынуждены) отказаться от своих СМИ украинские олигархи?

- При обстоятельствах «купли-продажи», что сейчас, накануне парламентских и, практически, президентских выборов, мало вероятно. Не исключен вариант вынужденного отказа, но тогда зачем олигарху СМИ, если он не в состоянии отстоять свои интересы? «Вынудить» на такой шаг в нашей стране может только один человек.

- Каким образом на этих выборах скажется уже состоявшаяся, фактически, структурированность основных политических сил, которые, скорее всего, будут конкурировать между собой и на выборах президентских?

- Структурирование, с одной стороны, приводит к установлению командных правил игры (к примеру, согласование кандидатур по мажоритарным округам), а, с другой, уменьшение количества «тяжеловесов» приводит к обострению конкуренции и предотвращению распыления электоральных голосов. Разыгранная на прошлых президентских выборах схема «Много кандидатов» доказала, что чем больше желающих сесть в одно кресло, тем вероятнее, что у кресла останется прежний хозяин.

- И, наконец, ваши пожелания журналистам (коллегам) в предверии этой избирательной кампании и через год после кассетного скандала?

– Чувства реальности и побольше здравого смысла.

С уважением, Яна МОЙСЕЕНКОВА

Читайте также:

«Общественная» ЦВК – уже на повестке дня? - Андрей Ермолаев, руководитель Центра социальных исследований «София».

Евгений Якунов: «Позиция, в которой сейчас находятся Медведчук и социал-демократы, очень удобна для журналистов»

Cьогодні акцію "Детектор медіа" - експертне опитування "ЗМІ та вибори" – продовжують Олексій Мустафін, шеф-редактор інформаційно-аналітичної служби телеканалу «Інтер» та Лаврентій Малазонія, телепродюсер.

Ирина Бекешкина: «Кремль поставил на другую лошадь»

Лариса Ившина: “Закон о теледебатах – это бумеранг”

Микола Княжицький: «Людина демократичних поглядів, яка заїкається, завжди програє оратору-корупціонеру»

Сергей Дацюк: «После выборов надо вручить «помойное ведро» самому «грязному» телеканалу»

Сергей Макеев: «… просить коллег можно об одном – о сохранении чувствительности к несправедливости»

Григорій Почепцов: "”Гамбургский” счет есть у каждого "

Юрій Луценко: «В зоопарке сытнее, но выбор меню на воле шире»

Зиновій Кулик: «Якщо хочете бути по–справжньому заможними в старості, змолоду бережіть свою журналістську честь»

Сергей Мустафин: «СМИ вынуждены врать слишком очевидно, чтобы говорить о PR-игре».

Инна Пидлуська:"«Ноу-хау» ни политические силы, ни СМИ не радуют"