- Как вы считаете, есть ли сейчас в Украине политические силы, реально заинтересованные в проведении действительно честных, прозрачных выборов? Если да - назовите их и, если можно, аргументируйте вашу точку зрения.

- Наиболее заинтересованными являются силы с большой электоральной поддержкой — коммунисты и «Наша Украина». Все другие в той или иной мере будут использовать административный ресурс, использование которого, по определению, вносит в выборы элемент нечестности.

- Отразится ли присутствие таких сил (если они есть) на характере нынешней избирательной кампании? Каким образом? Кто и что, прежде всего, будет таким силам противостоять?

- Самые честные в политике не всегда самые активные. Поэтому характер нынешней избирательной кампании будут определять силы, играющие «грязно». «Грязи» в политике нельзя противостоять на уровне других политических сил. Единственной надеждой является политический опыт электората, которого намного меньше можно «развести» или провести, нежели еще 10 лет назад.

- Как вы считаете, будет ли у ВР шанс преодолеть вето Президента, которое наверняка будет на принятом в первом чтении Законе о теледебатах?

- Шанс-то будет, но если и не преодолеют, тоже не страшно. Заодно и увидим, кто есть кто.

- Будут ли все-таки на наших телеканалах теледебаты с равным доступом всех основных политических сил, включая оппозиционные блок Ю.Тимошенко и Соцпартию А.Мороза? Какую роль сыграют в этом международные организации?

- Еще до принятия закона нечто подобное, как помнится, делали Вересень с Пиховшеком. И ничего не должно помешать повторить такое мероприятие. А международным организациям лучше не вмешиваться.

- Какую роль в кампании сыграют общественные организации типа Комитета по мониторингу за ходом выборов, Комиссии по журналистской этике и т.п.? Готовы ли уже издатели крупных медиа заключить со своей стороны некий пакт, подобный Кодексу чести журналиста, который бы имел целью предотвратить участие медиа в грязных избирательных технологиях?

- Общественные организации имеют традиционно мало инструментов наблюдения за реальным избирательным процессом. А вот еженедельные оценки «чистоты» телеканалов очень бы пригодились. Нужно еженедельно измерять и публиковать количество «грязи» на телеканалах во время выборов, и вручить по результатам после выборов «помойное ведро» самому «грязному» телеканалу.

- Какие избирательные технологии станут ноу-хау различных медиа различных политических сил?

- Это мы еще увидим. Но самым невзыскательной выглядит пока технология использования известных телепередач для продвижения отдельных политиков. При этом теряется интерес к передаче, как это происходит сейчас с «Большими гонками» на «1+1».

- Как скажется отставка первого вице-спикера Виктора Медведчука на характере освещения избирательной компании подконтрольными СДПУ(о) СМИ?

- Почти никак. На Медведчука «работают» «1+1» и «Интер», которые являются мало подконтрольными государству. Но вот причин показывать этого лидера в теленовостях станет поменьше.

- Будут ли правые активно использовать медиа-ресурсы? Может ли идти речь о создании некоего крупного медиа-холдинга “под Ющенко”?

- Без комментариев.

- Как бы Вы прокомментировали информацию некоторых интернет-изданий о причинах отказа Г.Павловского от своих медиа-проектов? В частности, информацию о наличии связи между подобными действиями ФЭПа и ситуацией вокруг СДПУ(о) в Украине?

- Когда в стране перестанет быть модным приглашать российских консультантов на выборы, тогда можно будет комментировать их эскапады со стороны. А пока мода не ушла, комментировать ее глупо. Можно быть модным или немодным. А ворчать по поводу моды — признак старческой усталости.

- Кстати, а при каких обстоятельствах и условиях могли бы (вынуждены были бы) отказаться от своих СМИ украинские олигархи?

- В случае, если СМИ в Украине станут прибыльными, а не будут жить за счет невозвращаемых затрат со стороны олигархов, они станут нормальным бизнесом. А, значит, ими смогут заниматься не только олигархи, но и просто бизнесмены. В этом случае олигархи перестанут быть монополистами на информационном рынке, а, значит, медиа-бизнес утратит свойство политического манипулирования. Для этого нужно изменить условия функционирования СМИ на рынке, ввести практику банкротства нерентабельных СМИ, заставив их «светить» свои доходы от рекламы. А еще, возможно, необходимо ввести практику несовмещения медиа-бизнеса с другим типом бизнеса, и это тоже позволит избавиться от ситуации, когда олигархи «держат» СМИ, а не ведут медиа-бизнес.

- Каким образом на этих выборах скажется уже состоявшаяся, фактически, структурированность основных политических сил, которые, скорее всего, будут конкурировать между собой и на выборах президентских?

- Продолжающееся политическое структурирование общества в нынешней избирательной кампании покажет, насколько можно повторить «подвиг» зеленых, если «сыграть» на женщинах и на молодежи. Активность женщин и молодежи на этих выборах позволит понять перспективы этих сегментов в политике Украины. И это, прежде всего, повлияет на президентские выборы.

- И, наконец, ваши пожелания журналистам (коллегам) в преддверии этой избирательной кампании и через год после кассетного скандала?

- Скандалы мы делать уже научились. Вот пока анализировать и использовать их не умеем. Попробуйте ответить себе на вопрос: а чем закончился «кассетный скандал»? В стране возникла организованная оппозиция, которая пока ничего не может сделать. «Бузотеры от 9 марта» на скамье подсудимых. Украинский Интернет «наехал» на власть, а власть нынче «наехала» на украинский Интернет.

Кстати мои статьи времен кассетного скандала «Сексуальные образы в политике», «Дерибан» и «Преследование» ни одна из влиятельных газет публиковать тогда не захотела – вежливо отказали. Так что четвертая власть пока опасается трех других. А зря…

Читайте также:

Читайте также:

«Общественная» ЦВК – уже на повестке дня? - Андрей Ермолаев, руководитель Центра социальных исследований «София».

Евгений Якунов: «Позиция, в которой сейчас находятся Медведчук и социал-демократы, очень удобна для журналистов»

Cьогодні акцію "Детектор медіа" - експертне опитування "ЗМІ та вибори" – продовжують Олексій Мустафін, шеф-редактор інформаційно-аналітичної служби телеканалу «Інтер» та Лаврентій Малазонія, телепродюсер.

Ирина Бекешкина: «Кремль поставил на другую лошадь»

Лариса Ившина: “Закон о теледебатах – это бумеранг”

Микола Княжицький: «Людина демократичних поглядів, яка заїкається, завжди програє оратору-корупціонеру»

Сергей Макеев: «… просить коллег можно об одном – о сохранении чувствительности к несправедливости»

Григорій Почепцов: "”Гамбургский” счет есть у каждого "

Юрій Луценко: «В зоопарке сытнее, но выбор меню на воле шире»

Зиновій Кулик: «Якщо хочете бути по–справжньому заможними в старості, змолоду бережіть свою журналістську честь»

Сергей Мустафин: «СМИ вынуждены врать слишком очевидно, чтобы говорить о PR-игре».

Инна Пидлуська:"«Ноу-хау» ни политические силы, ни СМИ не радуют"

Яна Мойсеенкова : «Ради управляемой демократии приходится кем-то жертвовать»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.

Долучитись