Ежедневно – кроме, разве что, выходных они выплескивают на нас как минимум 5-6 часов реального насилия: в программах с названиями вроде «Криминал», «Вызов» и т. п. При желании их можно смотреть почти непрерывно, с раннего утра и до поздней ночи, переключаясь с канала на канал.

Не нужно быть профессиональным психологом, чтобы представить себе, как подобные программы воздействуют на массовое сознание. Достаточно широкий опрос рядовых телезрителей с целью выяснить их отношение к данного типа телепродукции выявил показательную картину. Подавляющее большинство – процентов эдак девяносто – считают, что "живое насилие" на экране если не вредно, то, по крайней мере, излишне.

"Его и так достаточно в сегодняшней жизни. Иногда страшно на улицу выходить. Страшно просто жить, не имея никакой уверенности в завтрашнем дне", - прокомментировала одна из проинтервьюированных автором респонденток. "К чему дополнительно акцентировать внимание на ежедневной гибели людей или на угрозах, которые нас подстерегают? Информации, показывающей, насколько опасен мир, вполне достаточно и в обычных теленовостях", - заметил другой респондент. Некоторые смогли найти аргументы в пользу только таких программ, как, скажем, "Патрульная служба "Ситуация", высказав предположение, что такого рода передачи служат хорошим напоминанием о необходимости бдительности на дорогах.

Возникает, правда, вопрос: нельзя ли проводить подобное напоминание без демонстрации реальной крови на дорогах, реальных вывороченных конечностей и искаженных потрясением человеческих лиц? Существуют ведь определенные агитационно-пропагандистские наработки, при помощи которых также можно осуществлять позитивное воздействие на сознание более гуманными методами. И уж наверняка гораздо более действенным средством в уменьшении количества ДТП стало бы усовершенствование дорог и транспортной инфраструктуры в целом.

Ну а уж существование телепрограмм, посвященных криминальной тематике, выглядит еще более сомнительным. Уже не первый год ведется спор о том, на что же они в первую очередь направлены: на предотвращение преступлений или же на обучение их технике начинающих правонарушителей? Как говорит один из героев популярного молодежного триллера «Крик», «фильмы не рождают маньяков, они лишь делают их более изобретательными». Не применимо ли это утверждение и к «теленовостям криминального мира»?

Впрочем, демонстрация насилия может работать и в гуманистических целях. Примеров тому немало – и в лучших образцах кинематографа, и в литературных произведениях. Чтобы далеко не ходить, достаточно вспомнить «Преступление и наказание» Достоевского – книгу, которая не только не «порождает маньяков», но и, наверняка, предостерегает пусть хотя бы немногих от вседозволенности в достижении целей.

На телевидении же насилие чаще всего становится предметом смакования, что вряд ли способно работать в гуманистическом или упреждающем плане. Известно ведь, что зрелище убийства, становясь привычным, производит изменения в психике человека. Вот почему нередко с войны люди возвращаются в той или иной степени психически травмированными. Картины жестокости, передаваемые с телевизионного экрана, опосредованно, конечно же, действуют менее разрушительно, но, «капая» на мозги постоянно, также представляют собой определенную опасность.

Тем более, что авторы криминальных программ зачастую – благодаря ли своему непрофессионализму или же умышленно – нарушают элементарные правила этики при работе со столь сложным материалом, как демонстрация преступлений или гибели людей. Почти все слишком много внимания уделяют демонстрации кровавых деталей, что производит впечатление любования ими. Репортеры некоторых каналов (в основном, не центральных, а местных) допускают откровенное нарушение журналистской этики, показывая в своих сюжетах предполагаемых преступников, обвинение которым еще не вынесено в законном порядке, а значит, вынося, возможно, необоснованные осуждения.

Но это детали. Главная проблема заключается в том, нужны ли подобные программы вообще? Не повинны ли они в определенной степени в криминализации общества, в росте преступности? Судя по тому, что многие зрители относятся к этой телепродукции негативно, возникает вопрос: а кому же они нужны? Если рассматривать ассортимент телевизионных программ как социальный заказ, то интересно было бы представить себе «заказчиков» передач, содержащих в себе картины жестокости. Рекламы внутри таких передач практически нет (правда, есть еще межпрограммное пространство). Хотя трудно не заметить, что подоплекой «криминальных обозрений» является популяризация деятельности силовых органов, которые, судя по сюжетам, неусыпно стоят на защите нашей безопасности. Получается, что «политика запугивания» при помощи телевидения ведется чуть ли не на государственном уровне.

Кстати, в некоторых странах на том же государственном уровне существует запрет на телепрограммы, тем или иным образом освещающие преступления, в каких бы целях они не создавались. Там предполагается, что позитивное воздействие подобных передач гораздо более сомнительно, чем негативное. У нас подобных взглядов, судя по всему, придерживаются лишь отдельные телеканалы: «запугиванием» практически не занимаются российский ТНТ, украинский Новый канал, среди местных днепропетровских – 11 канал. «По другую сторону баррикад» лидирующее место, несомненно, занимает НТВ, на котором программам, посвященным насилию, отводится не менее 8 часов в неделю. В Украине «ведущими» в этом плане оказались «1+1» (около 4 часов в неделю) и днепропетровский 9 канал (более 3 часов в неделю).

А какой телеканал предпочитаете вы?