13:05
Четвер, 9 Січня 2020

Медіачек: висновок щодо матеріалу інтернет-видання «Тексти»

636
Медіачек: висновок щодо матеріалу інтернет-видання «Тексти»

«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР). 

Висновок  № 33 щодо скарги на матеріал інтернет-видання «Тексти» під назвою «Ганебні часи: 50 днів Зеленського – 50 поразок України»  

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 22 листопада 2019 року до Ініціативи звернувся редактор одного зі ЗМІ зі скаргою на цей матеріал. На його думку, в матеріалі є маніпуляції.

2. Автор матеріалу – Тарас Шамайда. Дата публікації – 10 липня 2019 року.

3. Тематика оскарженого матеріалу.

На початку матеріалу зазначено: «У демократичному світі новообраному президенту дають 100 днів після інавгурації, під час яких його не прийнято критикувати. Проте в демократичному світі президенти не починають з першого ж дня порушувати закони, руйнувати інституції всередині країни і підривати її авторитет у світі…» Суть матеріалу зводиться до переліку з 50-и пунктів, в яких викладене бачення того, що певні факти й події є поразками України.

ІІ. Стандарти журналістської етики та норми законодавства, які регулюють дану сферу суспільних відносин

  1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

 «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста...» (п. 6);

«Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією» (п. 7);

«Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.» (п. 10).

2.      Законодавство

2.1.       Закон України «Про вибори народних депутатів України» (№ 4061-VI):

«Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.» (ч. 1 ст. 68);

«Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України,.. коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах... Використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.» (ч. 6 ст. 68);

«…Усі матеріали передвиборної агітації повинні бути відокремленими від інших матеріалів і означені як такі.» (ч. 17 ст. 74).

2.2. Закон України «Про рекламу» (№ 270/96-ВР):

«прихована реклама - інформація про особу чи товар у програмі, передачі, публікації, якщо така інформація слугує рекламним цілям і може вводити в оману осіб щодо дійсної мети таких програм, передач, публікацій» (абзац 10 ст. 1).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

  1. Журналісти можуть складати різноманітні рейтинги, переліки, але повинні прив’язувати їх до певного об’єктивного критерію або принаймні узагальнення суб’єктивних оцінок низки експертів для вироблення єдиного підходу, який мінімізує суб’єктивізм і максимально наближує об’єктивність.
  2. Передвиборний період для ЗМІ має свої особливості, але й під час нього діють загальні норми щодо ідентифікації зрозумілим для аудиторії способом рекламних за своєю суттю матеріалів, у тому числі агітаційних.
  3. Самий принцип побудови матеріалу, коли факти добираються для обґрунтування наперед заготовленого висновку, очевидно не забезпечує об’єктивності, являє собою просування певної точки зору та її нав’язування аудиторії. В розглядуваному матеріалі відповідною постановкою питання по суті чітко задекларована упередженість до Володимира Зеленського, що аж ніяк не є проявом служіння аудиторії, характерного для журналістської діяльності.

Подібний формат більше характерний для розважального контенту, але не в цьому випадку з огляду на суспільну важливість тематики матеріалу і те, що він опублікований у передвиборний період. Матеріал не марковано як нежурналістський («авторська колонка» абощо), розважальний.

  1. У розглядуваному матеріалі задекларовано жорстко критичний підхід до президента Володимира Зеленського. При цьому його особа чітко асоціюється з політсилою «Слуга народу» (завдяки чому вона в кінцевому підсумку й отримала згодом дуже значну підтримку виборців на парламентських виборах). Тому очевидно, що мета публікації матеріалу — спонукати потенційних виборців не голосувати за політсилу, пов’язану з Володимиром Зеленським. Тобто розглядуваний матеріал за своїм характером є агітацією проти політичної партії «Слуга народу» й при цьому не маркований як передвиборна агітація.

Слід також узяти до уваги, що у вересні 2018 року видання «Тексти» в матеріалі, підписаному головним редактором Романом Кульчинським та керівником напрямку журналістики даних Анатолієм Бондаренком, заявило підтримку кандидатури Петра Порошенка на виборах президента України.

  1. Що ж до самого переліку з 50-и пунктів, то він являє собою вираження суб’єктивних думок і оцінок, правдивість яких не підлягає доведенню. Зважаючи на цей суб’єктивний характер, Ініціатива не буде зважувати коректність цих оцінок, обмежуючись аналізом методики підготовки й подання розглядуваного матеріалу.

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що інтернет-видання «Тексти»  у матеріалі під назвою «Ганебні часи: 50 днів Зеленського – 50 поразок України» порушило норму ч. 17 ст. 74 Закон України «Про вибори народних депутатів України» та професійні  журналістські стандарти об’єктивності й збалансованості подання інформації, ідентифікації реклами (п.п. 6, 7, 10 Кодексу етики українського журналіста).

9 січня 2020 року

Читайте також

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
636
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2020 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду