Про це йдеться в їхньому листі з приводу звинувачень секретаря НСЖУ Віктора Набруска, чия позиція була опублікована на «Детекторі медіа». У своєму листі до членів правління та секретаріату НСЖУ Віктор Набруско, з-поміж іншого, звинувачував першого секретаря НСЖУ Сергія Томіленка у «зрадництві» через його участь у Діалозі українських та російської медіаорганізацій, що проводиться під егідою ОБСЄ. Звинувачення пана Набруска вже прокоментувала представниця ОБСЄ з питань свободи ЗМІ Дуня Міятович, яка пояснила важливість діалогу між журналістськими організаціями України та Росії.

Як зазначають керівники МФЖ і ЄФЖ (президент МФЖ Філіп Ляруш, генеральний секретар МФЖ Ентоні Белланжер, генеральний секретар ЄФЖ Ріккардо Гутієрес), ці припущення не відповідають дійсності і вважалися б смішними, якби звинувачення не були настільки серйозними.

«На зустрічах із міжнародними організаціями, в тому числі ОБСЄ, Сергій Томіленко ніколи не втрачав можливості наголошувати на випадках порушень прав українських журналістів. Він послідовно бореться за справи, програми і заяви, які захищають права українських журналістів.Він був тією людиною, котра наполягла на ідеї міжнародної місії високого рівня до Криму, прагнучи залучити більше уваги до важкого становища тих, чиї права були порушені промосковським режимом», – йдеться в листі очільників МФЖ і ЄФЖ.

Керівники міжнародних медіаорганізацій не розуміють позицію Віктора Набруска, котрий заперечує проти будь-якого діалогу. На їхню думку, позиція пана Набруска полягає в тому, що «краще сидіти в гордій самотності, кидати образи, ніж займатися важкою роботою, використовуючи всі доступні засоби, щоб фактично протистояти кризі, з якою стикаються журналісти».

Водночас у листі наголошується, що діалог задля ефективного вирішення проблем підтримують інші медіаорганізації. Це, зокрема, «Репортери без кордонів», Міжнародний інститут преси, Мережа етичної  журналістики та Європейська федерація журналістів. «Спілки – часто під серйозним політичним тиском – проявляють велику сміливість. Цей процес не є легким. Нерідко виникає напруга і серйозні розбіжності, але щоразу НСЖУ і Сергій Томіленко діють на основі принципів, які визначають нашу професію, і у сферах практичних дій з метою підтримки і захисту журналістів», – ідеться в листі.

Також наводяться приклади ефективності Діалогу. Це й гаряча лінія між журналістськими спілками України і Росії під час подій у Криму, і заяви щодо звільнення журналістів, полонених самопроголошеними «республіками», і засудження пропаганди, і спільні проекти з безпеки журналістів тощо.

«Жодна з цих робіт не є капітуляцією, зрадою або легітимізацією політики Кремля. Діалог міцно заснований на міжнародних професійних стандартах, виступає проти пропаганди і розпалювання ворожнечі, проти нападів на журналістів, проти арештів, заборон, утисків і переслідувань журналістів і сприяє забезпеченню безпеки журналістів. Колеги з НСЖУ завжди займають принципову позицію, проявляють її на всіх міжнародних форумах і діють відповідно до міжнародних стандартів», – зазначають представники МФЖ і ЄФЖ.

У коментарі «Детектору медіа» Сергій Томіленко наголосив, що цією заявою керівники найбільших міжнародних журналістських організацій закликають припинити спекуляції щодо «зради» в середовищі українських журналістів. «Очевидно, що і у час військового конфлікту від журналістів суспільство чекає правди, дотримання професійних стандартів, а не пропаганди. А журналістські організації мають шукати варіанти актуальної допомоги колегам. Одним з інструментів практичної допомоги і є діалог журналістських спілок України та Росії. Це не ефемерна "співпраця", а контакти з питань безпеки і професійних стандартів за обов'язкового посередництва міжнародних структур - чи то ОБСЄ, чи то ООН, чи МФЖ і ЄФЖ. Результатом є або солідарність з полоненими на Донбасі колегами, або засудження пропаганди, або лобіювання нових міжнародних заходів, які стають майданчиками для донесення позиції українських журналістів», - додав пан Томіленко.

«Детектор медіа» наводить повний переклад листа очільників МФЖ та ЄФЖ (з оригіналом листа англійською мовою можна ознайомитися тут):

Свобода вираження поглядів має вирішальне значення в демократичному суспільстві, але факти також відіграють важливу роль

Заява Віктора Набруска (звинувачення керівництва НСЖУ у «зрадницькій» політиці, – ДМ)  ґрунтується на поглядах, а не на фактах.

Припущення, що Сергій Томіленко та його колеги з НСЖУ капітулювали перед російським режимом, звинувачення їху зраді і легітимізації політики Кремля є абсурдними. Було б смішно, якби обвинувачення не були настільки серйозними, а спотворення і брехня – настільки значними.

На зустрічах із міжнародними організаціями, в тому числі ОБСЄ, Сергій Томіленко ніколи не втрачав можливості наголошувати на випадках порушень прав українських журналістів. Він послідовно бореться за справи, програми і заяви, які захищають права українських журналістів.

Він був тією людиною, котра наполягла на ідеї міжнародної місії високого рівня до Криму, прагнучи залучити більше уваги до важкого становища тих, чиї права були порушені промосковським режимом.

Він послідовно вимагав від нас і Союзу журналістів Росії більш практичних і реальних дій для вирішення питань, які порушував від імені українських журналістів. Якщо у цьому є чиясь провина, то вона наша, а не його.

Віктор Набруско, професор Інституту журналістики в Києві, насправді заперечує  проти будь-якої форми діалогу – краще сидіти в гордій самотності, кидати образи, ніж займатися важкою роботою, використовуючи всі доступні засоби, щоб фактично протистояти кризі, з якою стикаються журналісти . Діалог є непростим, часом не досягає результатів. Критикувати легко, і ця критика завжди робить автора нібито правим.

Відзначимо, що процес діалогу, яким ми займаємося, базується на основі моделей, адаптованих після конфліктів у Ірландії та на Балканах. Йде послідовний пошук способів підтримки журналістів, засудження залякувань журналістів і маніпуляції ЗМІ шляхом підтримки професійної співпраці між журналістами у час конфлікту.

Таку діяльність активно підтримало широке коло міжнародних медіаорганізацій, у числі яких «Репортери без кордонів», Міжнародний інститут преси, Мережа етичної  журналістики та Європейська федерація журналістів. Звичайно, автор (Віктор Набруско) не припускає, що вони теж є інструментами російської пропаганди?

Спілки – часто під серйозним політичним тиском – проявляють велику сміливість. Цей процес не є легким. Нерідко виникає напруга і серйозні розбіжності, але щоразу НСЖУ і Сергій Томіленко діють на основі принципів, які визначають нашу професію, і у сферах практичних дій з метою підтримки і захисту журналістів.

Як результат – гаряча лінія між журналістськими спілками України та Росії допомогла свого часу забезпечити підтримку і консультації для журналістів, які стикалися з проблемами в Сімферополі, СЖР протестував проти зростання пропаганди в російських ЗМІ і проти переслідувань і вбивств журналістів. СЖР також активно агітував лідера російських сепаратистів дотримуватися міжнародного права у поводженні з журналістами(мова йде про Крим і про 2014 рік, – ДМ).

Під егідою ОБСЄ лунали гучні заяви, які засуджують насильство щодо журналістів і пропаганду, яка супроводжує конфлікт. Колеги заручилися підтримкою російської Громадської колегії зі скарг на пресу, яка розкритикувала, зокрема, роботу Дмитра Кисельова.

СЖР також надав допомогу у звільненні затриманого журналіста Девіда Жофрійо в Криму. А ОБСЄ посприяла тоді звільненню Олени Максименко та Олеся Кромпляса.

Спільні заяви українських і російської журналістських спілок про необхідність звільнення журналістів, затриманих у так званих «"Донецькій і Луганській народних республіках» були опубліковані.

В рамках Діалогу вийшов спільний посібник матеріалів з безпеки журналістів, молоді журналісти з Росії та України взяли участь у практичному документальному проекті та розпочався спільний моніторинг мови ворожнечі.

Двоє українських журналістів – Валерій Макєєв і Роман Черемський – були звільнені безпосередньо в результаті лобіювання Діалогом і ОБСЄ. Один з них, Роман, взяв участь згодом в наступних заходах Діалогу.

Жодна з цих робіт не є капітуляцією, зрадою або легітимізацією політики Кремля. Діалог міцно заснований на міжнародних професійних стандартах, виступає проти пропаганди і розпалювання ворожнечі, проти нападів на журналістів, проти арештів, заборон, утисків і переслідувань журналістів і сприяє забезпеченню безпеки журналістів. Колеги з НСЖУ завжди займають принципову позицію, проявляють її на всіх міжнародних форумах і діють відповідно до міжнародних стандартів.

Звичайно, не вся наша робота була успішною – ми далекі від цього. Занадто багато пропаганди все ще публікується та транслюється. Занадто багато журналістів залишаються у засланні (є переселенцями) або затримані. Занадто багато хто з них стикається з переслідуваннями і погрозами.

Саме тому Сергій Томіленко та його колеги з НСЖУ і наші колеги з НМПУ  ніколи не втрачають можливості контактувати з нами, щоб зробити більше, щоб посилювати тиск для звільнення затриманих журналістів, боротися з безкарністю і захищати професійні права українських журналістів .

Українські журналісти і редакції медіа стикаються з численними серйозними викликами. І на часі є проведення міцніших конструктивних дискусій, а не порожня риторика і розпалювання ворожнечі.

МФЖ і ЄФЖ, як і раніше,віддані роботі з українськими спілками журналістів, щоб захистити їхні права, сприяти їхній безпеці і стояти на захисті журналістів і журналістики.

Ентоні Белланжер, генеральний секретар МФЖ

Філіп Ляруш, президент МФЖ

Ріккардо Гутієрес, генеральний секретар ЄФЖ