Комітет з питань свободи слова та інформаційної політики на черговому засіданні 20 травня, розглянувши основний проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення законодавчого регулювання у галузі зовнішньої реклами № 2702 (внесений народними депутатами Олександром Опанасенком, Леонідом Ємцем та ін.) та альтернативний № 2702-1 (внесений Наталією Новак та ін.), підтримав основний. За таке рішення проголосувала більшість членів Комітету, член Комітету Богдан Онуфрик голосував проти.

Один з авторів проекту № 2702 Олександр Опанасенко пояснив присутнім необхідність внесення змін до законодавства в галузі зовнішньої реклами. За його словами, проект уточнює законодавчі терміни «реклама на транспорті», «зовнішня реклама», пропонує визначення поняття «схема розміщення зовнішньої реклами». Також документ пропонує чітко розмежувати повноваження відповідних органів щодо розміщення  зовнішньої реклами у населених пунктах, поза межами населених пунктів та у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування.

 «Дозвільним органам надається право розробляти, затверджувати та впроваджувати схеми розміщення зовнішньої реклами. До розробки таких схем залучаються громадські об'єднання у сфері зовнішньої реклами. Наприклад, місцева влада вирішує розмістити зовнішню рекламу на якійсь вулиці, то вона запрошує громадські організації, і вони разом визначають, де мають стояти носії», - сказав він.

Також Опанасенко зазначив, що цей проект пропонує визначити максимальний строк, на який видається дозвіл (12 років). За його словами, передбачається встановлення строків, із дотриманням яких має бути прийнято рішення про видачу чи відмову у видачі дозволу або про продовження чи відмову у продовженні строку дії дозволу (протягом 30 календарних днів з дня одержання відповідної заяви від суб'єкта господарювання).

«Визначаються вичерпні переліки документів необхідних для одержання (продовження дії) дозволу, вичерпні переліки підстав для відмови у видачі (продовження дії)  дозволу, анулювання та переоформлення. Ще ми хочемо, щоб оприлюднювався дохід, який отримує місцева влада від зовнішньої реклами і куди він йде. Коли більшість питань будуть врегульовані, то відсотків 20-30 несанкціонованої реклами зникне», - додав він.

Доповідач з цього питання Олена Кондратюк зазначила, що головна відмінність між цим і альтернативним проектом - в дозвільній системі. Відповідно до проекту № 2702 дозволи надаються на підставі вироблених Кабміном правил. А в альтернативному - місцевими органами влади.

Член Комітету Олександр Абдуллін сказав, що найкращим виходом буде заборона зовнішньої реклами. Але колеги його не підтримали.

Народний депутат Леонід Ємець додав, що корупція в сфері реклами надзвичайно велика. Вона провокується тим, що органи, які займаються видачею дозвільних документів, роблять це на свій розсуд. «За великим рахунком наш проект запроваджує відкритість, прозорість і доступність інформації, участь громадських організацій - все що сприяє боротьбі з корупцією. Також у нас прописано принцип "мовчазної згоди", згідно з яким? якщо місцева влада не відповідає протягом 30 днів власникам бізнесу щодо надання чи ненадання дозволу, то вважається, що компанія отримала дозвіл», - зазначив він.

Народний депутат Наталія Новак роз'яснила присутнім різницю між основним та альтернативним законопроектами.

«У нашому проекті схема розміщення рекламоносіїв а обов'язково повинна бути розроблена. Тоді не буде виникати суперечка, законно тут стоїть носій чи ні. Далі. Схема розробляється не дозвільними органами, а на рівні міста - органами місцевого самоврядування (виконавчим органом), бо це їх земля, їх благоустрій, і тільки вони можуть диктувати, як вони хочуть бачити рекламний ринок на своїх територіях. У нас схема розміщується на веб-порталі, де кожен член територіальної громади чи громадська організація може внести зміни. У проекті №2702 є антиконкурентна норма про пріоритетність для тих фірм, які вже давно на ринку реклами. У нас сьогодні всі суб'єкти бізнесу рівні перед законом. Якщо багато заявок, то повинен бути конкурс, це демополізує ринок. Принцип "мовчазної згоди" є корупційним, тому що це мрія будь-якого чиновника: він не ставить підпис, але це дуже дорого коштує. Подібні спори вирішуються в судовому порядку, де встановлюється бездіяльність чиновника», - сказала вона.

За її словами, термін 12 років практично законсервує ринок, а сьогодні ринок реклами дуже динамічний. 12 років - це приватизація ринку і неможливість увійти новим гравцям. На її думку, нормально встановити 5 років. «Кабмін може встановлювати порядок всього, що встановлюється вздовж трас, а в населених пунктах це має робити сама громада. У багатьох моментах ці закони сходяться, але наш бізнес більше потребує нашої редакції», - зауважила Наталія Новак.

Олена Кондратюк зазначила, що, на її думку, дозвільна система має регулюватися типовими правилами Кабміну, а схеми розміщення зовнішньої реклами мають бути обов'язковими. «Не погоджують щодо дозволів на 12 років, ми навіть ліцензії телеканалам даємо на коротший термін, тому я за 7 років. Я проти конкурсів, бо це корупція. Загалом я за основний проект. Крім того, пропоную Віктору Балозі внести свої пропозиції в цей проект, а його проект № 1873 щодо впорядкування розміщення реклами на автомобільних дорогах поза межами населених пунктів, відхилити», - сказала вона.

Голова Комітету Вікторія Сюмар запропонувала з врахуванням правок і антикорупційної експертизи підтримати основний проект № 2702.

Проект Віктора Балоги члени Комітету відхилили.