Миколаївська міліція втретє закрила кримінальне провадження за статтею 171 Кримінального кодексу України за фактом перешкоджання і погроз журналістам інтернет-видання «Преступности.НЕТ» Андрію Лохматову і Анатолію Чубаченку. Про це повідомляє Інститут масової інформації (ІМІ).

24 березня слідчий Центрального райвідділку міліції міста Миколаєва Олександр Герцун виніс постанову про закриття справи.

Нагадаємо, в ніч з 9 на 10 липня 2013 року у Миколаєві під час затримання працівниками ДАІ водія автомобіля-позашляховика Range Rover, який не зупинився на вимогу інспекторів, п'яний чоловік, пасажир цього автомобіля, погрожував фізичною розправою журналістам «Преступности.НЕТ» Андрію Лохматову та Анатолію Чубаченку за зйомку з місця подій. П'яний чоловік, який показав посвідчення працівника виконкому Миколаївської міської ради на ім'я Олександра Кір'янова, намагався вихопити фотоапарат у журналіста, а потім у грубій формі погрожував представникам ЗМІ фізичною розправою та переслідуваннями.

17 липня з ініціативи прокуратуру Миколаєва було відкрито кримінальне провадження за частиною 1 статті 171 Кримінального кодексу України  за фактом погроз фізичної розправи кореспондентам інтернет-видання «Преступности.НЕТ».

19 липня Анатолій Чубаченко та Андрій Лохматов були опитані слідчим Слідчого управління Миколаївського міського управління міліції в якості потерпілих в рамках кримінального провадження, яке було відкрито за фактом публікації в ЗМІ.

Проте згодом начальник слідчого відділу Центрального райвіділу міліції Миколаєва Олександр Єжалов закрив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 171 ККУ. Після оскарження його постанови справа була поновлена, але згодом знову була закрита іншим слідчим Олександром Слободяном.

ІМІ повідомляє, що п'ятий за рахунком слідчий Олександр Герцун знову закрив кримінальне провадження. Як зазначає журналіст Андрій Лохматов, кожен із слідчих в своїх постановах грунтується на різних підставах, причому в кожному випадку, як він підкреслює, підстави все більш асбурдні.

На цей раз слідчий в постанові посилається на те, що журналіст, фотографуючи та знімаючи на відео Олександра Кір'янова відкрито на вулиці, що є громадським місцем, проводив збір конфіденційної інформації. При цьому що саме було конфіденційною інформацією, яка стосується особистого життя пана Кір'янова, слідчий не зазначив.

При цьому, як каже Андрій Лохматов, слідчий в своїй постанові визнає, що пан Кір'янов погрожував журналістам фізичною розправою за виконання ними своїх професійних обов'язків, але вважає, що це діяння було адекватним в контексті того, що його знімали без згоди. З цього слідчий доходить висновку, що в діях Олександра Кір'янова немає складу кримінального правопорушення за статтею 171 ККУ.

Медіаюрист ІМІ Роман Головенко зазначає, що доступ до події з паном Кір'яновим був доступний будь-кому, тому ця інформація не може бути конфіденційною. «Оскільки зйомка відбувалася на вулиці посеред міста, то відповідна подія була доступна для сприйняття будь-кому там присутньому. Відповідно, доступ до події, а отже - і до інформації про неї не міг бути обмежений Кір'яновим, тому така інформація не підпадає під визначення конфіденційної за ст. 7 ЗУ "Про доступ до інформації», - сказав юрист.

Як з'ясувалося після інциденту, Олександр Кір'янов  - член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону міста Миколаєва при Миколаївській міській раді. Як заявив начальник відділу з організації оборонної та мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Миколаївської міської ради Олександр Кондратьєв,  пан Кір'янов був звільнений ще в грудні 2012 року з формування, однак у чоловіка залишилось посвідчення, яке було дійсне до 2014 року.

«Детектор медіа»