Юрист Інституту масової інформації Роман Головенко вважає законопроект номер 2225 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо захисту та збереження авторитету держави)» популістським. Про це він сказав у коментарі «Детектор медіа».

Нагадаємо, зареєстрував законопроект у Верховній Раді народний депутат Констянтин Матейченко («Народний Фронт»). Ним пропонується доповнити Кримінальний кодекс статтею, що визначає й кваліфікує злочинність дій, спрямованих на підрив авторитету держави та її органів. Стаття 339-1, якою в законопроекті пропонується доповнити Кримінальний кодекс, передбачає покарання виправними роботами на строк до двох років або арештом до шести місяців або позбавленням волі на строк до трьох років.

Роман Головенко скептично оцінює самі наміри авторів законопроекту: «Підрив авторитету - дуже неконкретне визначення. Є в європейській практиці поняття правосуддя, і, наприклад, критика суду на Заході доволі обмежена. Щодо того, що не можна критикувати представників органів влади... Папір, звісно, все стерпить. Але я не думаю, що такий законопроект пройде в Парламенті».

На думку медіаюриста, дана ініціатива є «самодіяльністю депутата». Про необхідність обмеження такої самодіяльності у Верховній Раді говорять давно, розповів Роман Головенко.

«Варто вводити норму, щоби законодавчі ініціативи могли подавати кілька депутатів, скажімо, п'ять або десять, - прокоментував пан Головенко. - Верховна Рада має передбачити, що правом законодавчої закони володіє Президент, Кабінет міністрів і народні депутати України, а не народний депутат. Такі зміни необхідні, тому що дуже багато сміття у Верховній Раді. А на це йде час. І відповідно, толкові законопроекти губляться в цьому смітті».

Нагадаємо, ще один приклад популістського законопроекту - №2111 «Про внесення змін до Закону України "Про інформацію" (щодо поширення масової інформації в мережі "Інтернет")», що передбачав регулювання прав та обов'язків блогерів. Цей документ народний депутат Василь Петьовка зареєстрував у Парламенті 12 лютого. Після того, як документ викликав шквал критики з боку медіаюристів, журналістів, блогерів Василь Петьовка відкликав його.

«Більша частина цього законопроекту стосується прав і обов'язків блогерів, які й так належать будь-кому, тож дублювати їх окремо для блогерів потреби немає, - каже Роман Головенко. - А друга частина цього законопроекту щодо того, щоби блогери не анонімізувалися, я думаю, для втілення нереальна. Адже блогер може реєструватися не лише на українській а й, скажімо, на європейській платформі».

Також він підсумував: «Обидва законопроекти свідчать про те, що їхні автори мало розбираються в медіаправі, а юристи, які їм допомагають, недовчені».

«Детектор медіа»

Фото - http://pravo-znaty.org.ua