Газеті «Горожанин», яка виходить у Дніпропетровську, не потрібно спростовувати опубліковану цитату посадовця міського управління Міністерства внутрішніх справ. Відповідне рішення 16 лютого ухвалив Апеляційний суд Дніпропетровської області, повідомляє Інститут масової інформації (ІМІ) з посиланням на журналістку газети Ольгу Юдіну.

У березні 2013 року в газеті «Горожанин» був опублікований матеріал за підсумками прес-конференції, яку давав тодішній начальник Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю міського МВС Сергій Булькач. З його виступу журналістка Ольга Фоменко навела у матеріалі цитату про начебто виявлення факту хабарництва у Дніпропетровській міській раді і арешт юристки міськради Валентини Юрченко.

Пані Юрченко розцінила цю інформацію як неперевірену та направила позов до Бабушкінського районного суду Дніпропетровська, зазначивши відповідачами міське управління МВС та засновника газети, третьою особою була визначена редакція газети «Горожанин». Юристка міськради просила суд зобов'язати МВС компенсувати моральну шкоду, визнати інформацію стосовно неї у газеті «Горожанин» недостовірною та негативною, зобов'язати правоохоронців спростувати цю інформацію, а газету «Горожанин» - опублікувати спростування «недостовірної та негативної інформації».

У суді Валентина Юрченко стверджувала, що таку інформацію Сергій Булькач надав саме газеті «Горожанин». Суд першої інстанції, визнавши у серпні 2014 року позовні вимоги пані Юрченко, у своєму рішенні зазначив, що газета «Горожанин» оприлюднила «неперевірену» інформацію, яку повинно бути спростовано.

ІМІ зазначає, що згідно ст.42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації в Україні», редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, якщо ці відомості є відтворенням повідомлень суб'єктів владних повноважень. Тобто, ця норма унеможливлювала винесення обвинувачень з приводу поширення недостовірної інформації на адресу газети.

«Однак суд не став на це звертати уваги, зазначивши чомусь, що інформація суб'єкта владних повноважень не була "перевірена". І МВС не стало захищати свого екс-керівника та вирішило перекласти відповідальність на газету. Так, у суді першої інстанції представник МВС зазначив, що відповідальність за інформацію несе кореспондент газети, як автор», - зазначила Ольга Юдіна.

Міське управління ГУ МВС подало апеляцію на рішення Бабушкінського суду, попросивши відмовити Валентині Юрченко у задоволенні позовних вимог. Редакція змогла надати Апеляційному суду аудіозапис з прес-конференції на підтвердження опублікованої цитати.

16 лютого поточного року Апеляційний суд відмінив рішення суду першої інстанції.

«Тобто ми не повинні спростовувати інформацію. Так само, власне, як і перевіряти на достовірність вислови посадових осіб. Уявіть собі на хвилинку, що журналіст перевіряє інформацію, яку дає президент країни, і тільки після цього пише про це у статті. А взагалі ця інформація свідчить про те, наскільки важливо для журналіста робити архіви своїх матеріалів, у тому числі, і аудіозаписів», - зазначила Ольга Юдіна.

Вона додала, що допомогу у судах газеті надавали юристи Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП).

Нагадаємо, 27 листопада минулого року журналістка дніпропетровської газети «Горожанин» Ольга Юдіна подала два позови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо ненадання інформації на її запит Дніпропетровським відділенням фонду соціального страхування. Ольга Юдіна провела розслідування в рамках проекту журналістських розслідувань Objective і описала зловживання посадовцями Фонду на тендерах із оздоровлення дітей. Проте певну частину інформації на її запити Фонд не надав.

«Детектор медіа»