Четыре итоговые рограммы прошлой недели – "Вісті тижня" Первого Национального, "Подробности недели" канала "Интер", итоговый выпуск ТСН ("1+1") и "Подробно с Дмитрием Киселевым" (ICTV), вышедшие в эфир 13 февраля, зафиксировали "подвижки" наших телевизионщиков к некоей попытке если не осознать, то обобщить происходящее в политике. Все меньше победных реляций, телеканалы понемногу приходят в себя, учась по-новому задавать общественно важные вопросы, хотя бы на шаг опережать общественное мнение. Правда – пока что в большей степени стремясь его формировать, а не формулировать – что характерно для зрелых демократий. Но до этого нам пока еще далеко.

Пока же, для начала: о чем вполне оправданно промолчали практически все телееженедельники? Используя видео воскресного катания на льду львиной части Кабмина, почти все каналы – кроме «Интера» – не сделали из этого "события" событие. И поступили совершенно правильно по двум причинам. Во-первых, из пиара ничего и не будет, кроме пиара. Во-вторых – на этом примере кабминовские пиарщики могут поучиться, что далеко не все, что они предлагают телевизионщикам в качестве позитивного образа Кабмина, будет теми некритично транслировано в эфир. И, соответственно, научиться создавать качественные информационные поводы.

"Интер" же использовал каток в качестве информповода сюжета о перестановках в правительстве. А мы используем в качестве информповода сюжет "Интера" авторства Ирины Юсуповой и подводку, извините, образец "аналитики" ведущего программы "Подробности недели" Александра Мельничука: "Висновок, що його оприлюднила Юлiя Тимошенко, виявився дещо несподiваним. Виявляється, мiнiстри працюють на знищення свого здоров`я - з 8-ї ранку до 2-3-ї години ночi. Тому робочий день урядовцiв, на вiдмiну вiд завдань, якi вони мають виконати, обмежили. А щоб полiпшити їхню фiзичну форму та загартувати організм, сьогоднi зранку майже у повному складi Кабмiн прибув до льодового стадiону"…

Если Александр Мельничук хотел быть ироничным, то у него получилось быть банальным. Если это была ирония – то она нуждается в законченности формы. Скажем, почему бы Мельничуку не задаться вопросом: входит ли катание на коньках в 42-часовую оплачиваемую рабочую неделю правительственных чиновников? Если это была… ну, банальность, так, может, стоило просто торжественно объявить – сюжет о ПИАРЕ КАБМИНА!

Нет, все-таки это была ирония. В сюжете Ирины Юсуповой присутствуют и "віце-прем`єр з гуманiтарних питань одразу узяв курс на стаєрську дистанцiю", и "прем`єр вiдпрацьовувала елементи з обов`язкової програми фiгурного катання". Это, наверное, к тому, что проницательных интеровцев не обманешь ни стайерскими фокусами, ни обязательной фигурной программой? Нет, это о конкуренции в Кабмине – соединении и разъединении министерств и комитетов. И вот так, перемежая сообщения о планах правительства и наблюдения за министрами на свежем воздухе, Юсупова вышла на вывод в конце сюжета: "наступнi спортивнi збори призначено на початок весни. До того часу, вважає прем`єр, реформа вже спрацює i кожен сектор виконавчої влади буде пiд чiтким наглядом. А для командних змагань це вкрай необхiдно, особливо якщо врахувати, що наступного разу урядовцi збираються стрибати з парашутом". Мы не будем говорить о том, что даже ради иронии журналист не может искажать факты. Это общеизвестно, между тем с парашютами все-таки чиновники правительства прыгать пока не собираются, о чем могли бы засвидетельствовать все присутствовавшие на катке и слышавшие эту неудачную шутку министра здоровья Полищука.

Может, в следующий раз Юсупову вместе с ее редактором Алексеем Мустафиным нужно будет послать на съемки тогда, когда Кабмин увлечется не фигурным катанием, а – к примеру – боксом? А, может, и не Юсупову, а спортивного комментатора? Это будет оправдано в случаях пар "Кличко против Томенко", "Шатерникова против Тимошенко".

И тогда станет ясно, что такое профессионал против непрофессионала или профессионала, но чуточку в другой профессии.

Ведущий программы "Вісті тижня" Юрий Спасокукоцкий в теме дальнейших перетурбаций в Кабмине ограничился сухим перечислением, какой куда из госкомитетов вливается. Недалеко ушел от Спасокукоцкого и ведущий ТСН Андрей Тычина – "у процесі адміністративної реформи список урядового дерева має поменшати приблизно в сорок раз. Юлія Тимошенко вже оголосила про ліквідацію та структурні зміни у 26-ти держкомітетах. Зокрема, реформують і правоохоронні органи". И дальше перешел на эти самые органы… ТСН и самой темы перестройки исполнительной вертикали коснулся фрагментарно. В сюжете Марии Васильевой – "в уряді масові скорочення і повальна оптимізація. Наприклад, Міністерство економіки, де лише у центральному апараті трудиться понад тисячі службовців, поменшає на третину".

Между тем, ни один из телеканалов не задался абсолютно очевидным вопросом: насколько оправданы те или иные нововведения? Как будут выполнять свои функции преобразованные министерства и ведомости? Причем, заметьте, мы говорим не об исчерпывающем анализе этих нововведений, а всего лишь о постановке проблемы.

Ладно, возражая тем, кто считает, что в одном выпуске программы нельзя объять необъятное, – перейдем к тому, что таки в выпусках объяли. ТСН сосредоточился на проблемах силовиков, координации их действий и их задачах. Было это сделано подводками и студиями Андрея Тычины, сюжетами корреспондентов Артема Шевченко, Елены Мацюцькой, Марии Васильевой. Тычина: "многозначительность пустоты". Слова Тычины: "досі не відомо, яку роль відіграватиме в ній Рада нацбезпеки, яка покликана координувати роботу правоохоронних органів. Петро Порошенко мовчить і указу про РНБО поки що немає". Сию "очень важную" мысль продолжил и дополнил Артем Шевченко – "із Генпрокуратури поки що нічого не відомо, президент думає, чи залишати головним законником Святослава Піскуна... не зрозуміло поки що призначення конституційного органу, Ради нацбезпеки й оборони. Її секретарем призначено Петра Порошенка, який, здається, сам ще не визначився, що робитиме далі: формуватиме бюджет у парламенті чи стратегічно оцінюватиме державні загрози РНБО". А слабо было господам Тычине и Шевченко задать вопросы непосредственно Петру Алексеевичу о функциях СНБО? Что нового в СНБО? Из-за чего так долго утрясались его полномочия? И получить ответы, благодаря чему ТСН бы уже в следующий понедельник, 14-го февраля, не выглядел бы откровенно смешно, давая реакцию Тимошенко – мол, никому не дам подменить Кабмин параллельной структурой. А это было действительно смешно – давать реакцию Тимошенко на то, чего не было в эфире... И вовсе нет вопросов к Порошенко, который не изложил свое мнение: ведь телевизионщики его мнения и не искали. Ибо если бы искали, то мы бы наверняка услышали в эфире: "Порошенко не пожелал комментировать ситуацию"...

Много было и других недоговоренностей. Артем Шевченко правильно не обошел вопрос о внепартийности председателя СБУ и его подчиненности лично президенту Ющенко, подкрепив свое мнение синхроном Евгения Марчука. Но при этом ограничился "стыдливым" намеком "про реформу спецслужби говорили давно, але цього разу вперше заговорив не президент, а саме прем’єр, що за законом не має ніякого впливу на Службу безпеки". Вы поняли "тонкий намек", что новый эсбэушник Турчинов не вышел из партии "Батькивщина"? И что, следовательно, имеет место быть его подчиненность и президенту Ющенко, и партийному лидеру Тимошенко? Сомневаюсь, что это понял обычный зритель. А затем, фрагментарно вспомнив о перестановках в ведомстве Луценко и о проверке на полиграфе, Шевченко перебежал к 300 тысячам долларов, которые перевозили украинские миротворцы из Ирака? Если при этом ограничился лишь констатацией "ця скандальна історія, у розпал проголошеного реформування силовиків, може спровокувати доволі небажане відомче протистояння". Это что, головная боль ЖУРНАЛИСТА Шевченко, что "ця скандальна історія може спровокувати доволі небажане відомче протистояння"? "Небажене" для кого, для Шевченко? И вообще, о чем говорит такое фрагментарное описывание проблем чистки "правоохранителей"? О том, что сама чистка фрагментарна? О том, что "фрагментарно" мышление журналиста Шевченко? Скорее всего, и об этом тоже? Над темой коррупции "потрудились" и вдвоем ЖУРНАЛИСТЫ Тычина и Мацюцька. Тычина и здесь недалеко ушел от своего коллеги Олеся Терещенко (ему было посвящено много внимания в предыдущей нашей статье. Говорил лозунгами: "Система не може боротись сама з собою. Побороти її може лише інша система. І весь час корупція перемагала, зміцнюючись та укорінюючись у владі". Елена Мацюцька продолжила в том же духе: "усі люди в Україні знають: у вищих ешелонах влади сидять корупціонери. Але навіть не помічають, наскільки зрослися їхні будні з корупцією рангом нижче – хабарництвом". Это "тонкое" наблюдение Мацюцька продолжила мыслью "Беруть – бо дають, дають – бо беруть. Коло замкнулося". И выводом "головне, аби чергові масовані програми "чисті руки" не перетворились на чергові мильні бульбашки". Самым смешным местом этого сюжета стало видео, которым Мацюцька "перекрыла" этот "вывод". Не смейтесь – водой с мылом и руками. На месте редакторов ТСН мы бы не доверили Мацюцькой делать сюжет о реконструкции украинских привокзальных уборных накануне вступления в ЕС…

Но довольно шутить. Серьезно то, что ГЛАВНОГО вопроса Андрей Тычина, Артем Шевченко и Елена Мацюцька так и не потрудились задать и себе, и своим собеседникам. Этот ГЛАВНЫЙ вопрос: является ли очищение правоохранителей системной и продуманной акцией, определенной ПОЛИТИКОЙ, которая сама по себе является продуманной линией, включающей в себя этапы, фазы, разработки? Или это всего лишь кавалерийская атака на ведомства с плохой общественной репутацией, позволяющая перейти от украинской "сельской" коррупции - к более тонкой, и поэтому трудно уловимой средствами полиграфа, тем более кадровыми чистками?..

Тема губернаторов. Ее не мог обойти ни один из украинских телеканалов. Людмила Евсеенко на Первом Национальном, Владимир Горковенко и частично Марина Сорока на "Интере", Сергей Швец в ТСН.

Людмила Евсеенко себя не утруждала работой: сделала, фактически, пропагандистский сюжет о назначениях губернаторов Ющенко, сделала на почти что одних их обещаниях сразу после назначений. Ни одного синхрона, только на цитатах. О ком - больше, о ком меньше – "перебиваясь" музыкой из "Семнадцати мгновений весны". Это что, губернаторы "штирлицами" посланы в свои регионы на нелегальную работу? Владимир Горковенко занимался достаточно тонкой антиющенковской работой. Тонкой, потому что закамуфлированной. Сначала шли воспоминания и о предвыборном визите Ющенко в Донецк, и о нынешнем его требовании извиниться на "пронацистские плакаты". Далее был сделан намек на "хамство Ющенко": "депутат Валентин Ландик - той самий, який вiд iменi бiзнесу простягнув новiй владi руку дружби - навiть запитав: "А чому ти так поводишся?" У вiдповiдь Ющенко порадив звикнути. Цитую: "перед тобою президент сидить, а не пастух гусей". Пiсля цього нiхто не заперечував". А уж затем – банальная манипуляция, или, проще сказать, неправда. Горковенко: "Аби не було грiхiв нових, Вiктор Ющенко вирiшив заборонити чиновникам ходити до лазнi та полювати. Не на хабарникiв - на звiрiв. Вовки вiдпочиватимуть рокiв 10-ть. А все тому, що за даними мiнiстра внутрiшнiх справ, чиновники та мiлiцiонери паряться та ганяють на "Лендкрузерах" не з тими людьми". А дословно Ющенко сказал следующее: "Це і моя вимога – припиніть паритися в лазні", - сказав Президент. Так він прокоментував виступ міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка, який говорив про те, що урядовці і керівництво міліції часто паряться в лазні з людьми, з якими жодним чином не пов'язані професійними інтересами". Улавливаете манипуляцию? Есть разница между "заборонити чиновникам ходити до лазнi" и "паритися в лазні з людьми, з якими жодним чином не пов'язані професійними інтересами"? "Не мыться" - такой вот "желтенький" и весьма примитивный способ избрал ЖУРНАЛИСТ Горковенко, чтобы посмеяться над Ющенко…

Толковый в целом сюжет Марины Сороки может служить разве что неплохой иллюстрацией к тому, о чем на прошлой неделе писал Никита Потураев – о выражении "подейкують". Согласно Марине, "немає законотворчої практики у Вiри Iванiвни Ульянченко. Але це вона може компенсувати вправнiстю у кулуарнiй та органiзацiйнiй роботi. Багато рокiв вiрою й правдою служила Вiкторовi Ющенку. Кажуть, саме Ульянченко вирiшувала, хто бажаний гiсть у його кабiнетi, а хто - нi. Подейкують, що вона може й вiдмовитися вiд депутатського значка, якщо стане особистим секретарем Президента". Трудно не согласиться с Потураевым - "слово "подейкують" встречается в украинской журналистике сплошь и рядом. Его если и не пишут, то дух его реет незримо над публикациями и репортажами. "В коридорах утверждают", "осведомленные источники сообщают", "эксперты", не имеющие ни малейшего представления о вопросе, "уверенно комментируют". И кто же это "наподейкував" Марине Сороке? Это признак классической журналистской лени: на самом деле взять синхрон о роли Ульянченко можно у любого нашеукраинца. А слабо было о ее роли спросить и у нее самой?

Сергей Швец в ТСН решил все смешать. И акции "Поры", и назначения "губеров". Сомнительный ход, ведь "Пора" пиарится перед БУДУЩИМИ выборами, а "губеры" хотят укрепиться СЕЙЧАС. Но право Швеца так объединять стоит признать. С чем нельзя согласится, так это с его откровенно халтурным отношением к некоторым местам его сюжета. Например, этому "На самому ж Закарпатті - попередній губернатор Віктор Балога. Колишнього бізнесмена, рятувальника, політика, сприймають тут часто як лобіста певних підприємницьких інтересів. Цього тижня заарештували попередника Балоги Івана Різака, до речі, за кримінальною статтею. Довести в суді призведення до самовбивства складно, однак сам факт арешту засвідчує наступ нової влади на окопи старої. СИНХРОН: Віктор БАЛОГА, голова Закарпатської облдержадміністрації: "Давайте не говорити про політичну боротьбу. Вона повинна бути цивілізованою однозначно. І я не хочу згадувати ні одну партію, ту, яка б фактично вела неправильні методи боротьби напередодні президентської кампанії. Не будем ми боротись з СДПУ(О)".

Раз уже речь о Балоге пошла – то кто и почему его воспринимает как "лобіста певних підприємницьких інтересів"? Какие интересы считаются "певними"? Об этом что, все знают? Если об этом знают все на Закарпатье, то это отнюдь не значит, что знают все в Харькове, Сумах, Черкассах! Если сказано, что "заарештували попередника Балоги Івана Різака, до речі, за кримінальною статтею" и есть синхрон Балоги, что никто не воюет с СДПУ(О) – почему не приведена точка зрения этой партии по поводу ареста Ризака? Заявление СДПУ(О) ко времени производства сюжета Швеца уже появилось. Более того, без заявления СДПУ(О), в которой эта партия прямо обвиняет своих политических оппонентов в политических репрессиях, обычному зрителю было просто непонятно, на что реагирует своим синхроном Балога…

Но самое главное, что обошли вниманием 13 февраля все без исключения телевизионные каналы – это принципы политики новой власти. Политики структурной и политики кадровой.

Структурная политика. Вот как "Интер" рассмотрел скандал с функциями Секретариата президента, в полную силу разгоревшийся только на нынешней неделе. Александр Мельничук: "обiцянка перетворити Адмiнiстрацiю президента на звичайну канцелярiю так i лишилась обiцянкою. Кiлькiсть структурних пiдроздiлiв не змiнилася, хiба що назви - управлiння перейменували на служби. А повноваження навiть розширили. Секретарiат, скажiмо, має право "представляти i вiдстоювати iнтереси президента України в органах i установах України та за її межами". Або "запитувати та одержувати iнформацiю, документи i матерiали вiд державних органiв". А ще канцелярiя отримує законодавчi функцiї. Вiдповiдно, i штат працiвникiв обiцяє бути бiльшим. Можливо, йдеться лише про чорновий варiант доповнення до президентського указу. I до його ухвалення щось буде змiнено".

Андрей Тычина ("1+1"): "Положення про Секретаріат президента досі не оприлюднили, хоч Віктор Ющенко підписав його ще 9-го лютого. Втім, текст указу вже потрапив на сторінки преси. Аналізуючи його, "Дзеркало тижня" в останньому числі доходить в висновку, що ані про скорочення штатів президентського апарату, ані про обмеження його повноважень не йдеться. Фактично, це буде перейменована Адміністрація президента Кучми, яку так багато критикувала опозиція за дублювання функцій кабміну. Як зазначає автор статті, формальний ризик втручання президентської канцелярії в діяльність конституційних органів так само високий".

И это все, на что вы способны, господа телевизионщики? А где ВАША работа? Не ВАША ли работа анализировать такие вещи, особенно после слов Ющенко, что администрация (секретариат) президента не будет вторым Кабмином? Это не ВАША ли работа - контактировать с ВАШИМИ источниками информации, ДОСТАВАТЬ такие общественно значимые документы, как нашел их Сергей Рахманин для "Зеркала недели"? Анализировать, как будет РАБОТАТЬ Секретариат с такими функциями, какие инфраструктурные проблемы будут возникать в политике ЮЩЕНКО? Задать по этому поводу ВОПРОСЫ Зинченко, Порошенко, Тимошенко? Задаться целью выяснить, является ли это построение противовесов истинной политикой Ющенко, в стиле "разделяй и властвуй", или это только дергание чиновниками кадрового одеяла на себя? Кадровая политика. Об этом пытался то ли "робко", то ли "стыдливо" намекнуть Андрей Тычина – "красивий хід з одночасним призначенням усіх губернаторів разом з урядом виявив і серйозні вади. Далеко не всі призначення були достатньо підготовленими. Не вистачило прозорості, про яку так багато говорили. Не всі кулуарні домовленості у парламенті знайшли розуміння на місцях". На самом деле, если уж называть вещи своими именами, все кадровые назначения правительства были неподготовленными. Была одна непрозрачность, о якобы отсутствии которой так много говорили. Но, судя по всему, телевизионщики, как и большинство украинских граждан, были "подкуплены": под видом "прозрачности" назначений министров и губернаторов им преподнесли красивую телевизионную постановку в парламенте.

Между тем, "не купившееся" на красивый пиар-ход либо на что-то другое телевидение могло бы вполне внятно задавать вопросы и, проводя дискуссии, получать ответы. Насколько профессионально подготовлен тот или иной политик к определенной должности? Кто лоббировал его назначение? Если Марина Сорока считает, что Ульянченко продвигала губернатора Николаевщины, то где доказательства? Что означает назначение племянника Ющенко заместителем харьковского "губера"? Это "кумовство"? Что обещали новоявленные главы областей своим лоббистам, какие взяли на себя обязательства перед ними? Как проверить, что никаких? Кстати, эти вопросы еще не поздно задать. Есть новое соглашение между "Нашей Украиной", БЮТ и Соцпартией о разделе должностей ниже губернаторов - при том, что "квотный принцип" разделения должностей критикует не только Н.Томенко. Как будут подбирать профессионалов на эти должности? Это будут профессионалы или главное, чтобы "человек был хороший"? Как соединяются "приличность человека" и "профессионализм" в каждом конкретном кадровом назначении и как общая политическая стратегия? А ведь второе – отслеживание тенденции - и есть работа телевидения как общественного контролера действий власти! Есть ли у нас уверенность в том, что наши телевизионщики справятся с такой задачей? Увы, нет. Ибо непреходящая "скудость" остается родовой чертой украинского телевидения. Сколько сказано о назначении Василия Кременя? А вопрос ведь стоит выеденного яйца. Открываем справочник "Кто есть кто в Украине". И находим Василия Григорьевича Кременя как родившегося в селе Любитово Кролевецкого района Сумской области, недалеко от всеукраински известной Хоруживки… Далее задаемся вопросом: что это, очередное "землячество"? Или же Ющенко-таки считает, что Кремень – лишь номинально был человеком СДПУ(о), памятуя и то, что это он в свое время привел последнего в правительство, и то, что во время оранжевой революции тот не устраивал репрессий против митингующих студентов? Кстати, это назначение позволяет телевизионщикам нащупать еще одну тенденцию кадровой политики Ющенко. Когда ему выгодно - он не замечает протестов. А вот когда ему выгодно избавиться от не "его" назначенца – типа Олуйко – он принимает сторону "восставшего народа"?

То, что наше телевидение таки умеет нащупывать тенденции, доказали блестящие сюжеты Александра Шилка и Александра Загородного в ТСН и Сергея Сиволапа в УТ-1. Шилко, казалось бы, избрал простой ход: дал синхроны нынешних "новых оппозиционеров" определенной "давности" и их современные синхроны. Загородний сделал сюжет на базе интервью с Виктором Януковичем. Оба внятные и четкие сюжеты, из которых стало понятно, что такое современная оппозиция и куда она развивается. Точнее, в никуда.

Сергей Сиволап в сюжете о проблеме нотариальных контор зафиксировал самое важное ощущение: политики внизу, то, как политические решения влияют на интересы обычного гражданина.

Несомненно удачным был и диалог нового ведущего УТ-1 Спасокукоцкого с Анатолием Кинахом. Ведущий, который все же недостаточно опытен, сумел провести до ответа линию о материальной помощи на рождение ребенка, обещанную премьером. Будем надеяться, что неумение "отводиться" скоро у Спасокукоцкого пройдет. Его диалог получился все же намного удачней, чем у Дмитрия Киселева с Крисом Паттеном и Дмитрием Зарубинским. Хотя бы по той простой причине, что Киселев так и не перестал быть русским телеведущим, задавая в конце вопрос о том, может ли Украина стать мостом между Европой и Россией? А почему не с Грузией? В рамках ГУУАМ? A кабминовские чиновники готовятся к прыжкам с парашютом. Такие выводы мог сделать зритель воскресных итоговых телепрограмм за 13 февраля.

И в заключении – о чем совершенно неоправданно промолчали все итоговые телепрограммы. О парламентских выборах в будущем году. О переименовании Владимиром Литвином Народной Аграрной партии в Народную и его конкуренции с будущей "народной" партией Ющенко. О заявлении Олега Рыбачука по поводу будущей коалиции на выборах из "нашеукраинцев", "бютовцев" и социалистов и о возможности создания в ответ коалиции СДПУ(О) и Партии регионов… Понятно, что нельзя объять необъятное. Но пока и в темах, которые телевизионщики силятся все же объять, к их подходам больше претензий, чем позитивных оценок.