Один мінус один

19 Вересня 2005
1154
19 Вересня 2005
11:48

Один мінус один

1154
Новими проектами, які вийшли і не вийшли в ефір, минулого тижня найефектніше фонтанував канал “1+1”. Що стосується історії з “Подвійним доказом”, то заслужений журналіст України Вахтанг Кіпіані тепер ще краще знає, що означають слова пісні “і дома уваженіє, і в школє мнє почот”; здається мені, що і про вагомість державного визнання своїх фахових заслуг він зможе поміркувати з новою наснагою.
Один мінус один
Якщо не помиляюся, генпродюсер каналу Ольга Герасим’юк була чи не першою з тих, хто привітав його з почесним званням. Своєрідність цього привітання заслуговує на окрему відзнаку – за послідовність.

Очевидно, що для каналу, який цими вихідними відзначав власне 10-ліття, втрата Кіпіані – це математично-хірургічна операція, винесена у заголовок.

Що залишилося (нового)? Про понеділкове “Іду на ви”, де політичні журналісти на чолі з генпродюсером і ще одним символом незнищенної послідовності В.Піховшеком вимагали від Зінченка зізнання в нещирості та зраді хочеться прогавкати якусь безмежно печальну серенаду. Не для того, щоб спинити цей караван, чиї взаємини з псами загальновідомі, а просто так, для душі, місяця і двох зірок, що їм варто було б стати кометами.

Ще один “блатний” проект каналу – ток-шоу Ганни Безулик “Я так думаю” – не нагуляв за час відпустки свіжих ідей чи нових драматургійних ходів. Там і так все харашо. Гостей студії стало менше – лише четверо; проте враження, що їх там – зал очікування на приміському вокзалі у повому складі, – нікуди не зникло. Бродський зі Зваричем поспілкувалися по-сусідському, а одностайний підсумок – традиційно глибокий – про те, що “економіка таки залежить від політики” - викликав природний сумнів: невже у теперішньому вулканічному попелі влади не можна розкопати справді дискусійних тем? На жаль, я ще й вчинив одну нерозумну глядацьку помилку: перед “Я так думаю” подивився на НТВ політичне ток-шоу Володимира Соловйова з гусарською назвою “К барьеру!”. Борис Нємцов та Андрій Ісаєв сварилися щодо зростання цін на бензин з таким ентузіазмом, ніби жінку не поділили. Звісно ж, Соловйов у ролі провокатора – це біблійний монстр, який з однаковим натхненням вибухає звинуваченнями то в один бік, то в інший, а про такі речі, як “об’єктивна журналістика”, напевно, ніколи й не чув. Стільки пристрасті не в кожному боксерському двобої побачиш. Тож я й кажу про власну помилку, бо після Соловйовської формули-1 програма Ганни Безулик – це равликові перегони. Теж цікаво, але... Ну, равлики – це все ж таки равлики.

Один з дуже приємних і лагідних, мов домашні капці, проектів виготовив Юрій Макаров. Його “Особливий погляд”, присвячений “коханню, величі та зраді гетьмана Івана Мазепи”, сподобався передусім негаласливою атмосферою, відсутністю скандального вектору інтерпретації. Макаров і сам по світу поїздив, а відтак і глядачеі було на що подивитися. Можна сперечатися з наполегливим бажанням Макарова “заперечити” маскультурний образ Мазепи (як “старого гульвіси” чи десятигривневого обличчя) – на мій погляд, сучасні українці не перебувають під таким вже сильним культурним пресом Чайковського та Пушкіна. Втім, важлива не сама розповідь, а її легкість та естетична цілісність. Та й роль Макарова у “Особливому погляді” набагато переконливіша, ніж в “Документі”.

Не можу також оминути одну з прем’єр сезону – програму “Судові справи з Ігорем Годецьким”, яка є відтвореням НТВ-шного проекту “Час суду. Справи сімейні”. У цьому випадку вельми цікаво простежити родовід ідеї. Наприкінці 90-х на НТВ виходила програма “Суд іде”. Починалося все з напрочуд гострих імітацій тих судових процесів, які за тематикою могли б відбуватися у форматі непримеренного ток-шоу. Автори програми пропонували глядачам соціальні, ба навіть світоглядні проблеми, які в останню чергу потребували судового вердикту – радше це була спроба спричинити широку публічну дискусію, яка б з “ящика” переповзла у трамваї. У цьому суді, зокрема, розглядався “позов” Російської Православної Церкви до каналу НТВ про усунення з ефіру стрічки Мартіна Скорсезе “Остання спокуса Христа”. Або ж причиною судового процесу могло бути оскарження дій влади, яка відмовилася впровадити мораторій на смертну кару. У студії могли з’явитися якісь “столбовые дворяне” з вимогою віддати їм усе майно, стирене більшовиками. Кожна з цих тем тягнула на публіцистичний бестселер.

Проте з часом продюсери проекту відчули новий дух часу, який потребував Дмітрія Нагієва. І почалось: Колька любив Люську, але та йому ізмінила, і він рішив їй отомстить, ізнасілувавши її молодшу сестру; але так получилось, що його зарубав сокирою старший брат коварної Люськи, – солідний мужчина і ветеринар, – чия племінниця якось поїхала в город – поступать в аспірантуру, – але в електричці її ударили по голові й забрали всьо, й лише случайно, підслухавши разговор під пивним ларьком, Люська типу узнала, що то діло рук Кольки; але брехня її не осталась безнаказанною: поки ветеринар Люсьчин мотав срок, проїжджі циркачі, цигани чи шо, успіли підсадить її на голку, а через півгода вона вмерла від СПІДа. Не знати, що здобула програма у цьому – нині надзвичайно поширеному – форматі обсмоктування побутових трагедій, але вже у 2000 році прикрилася.

“Судові справи з Ігорем Годецьким”, як і теперішня “Час суду. Справи сімейні”, занурює обивателя у найлегшу вагову категорію побутових конфліктів, – маніяків сюди не пускають. По-суті, це софт-варіант “Окон” Нагієва, де теж є жертви і покидьки, але поводяться вони стримано, майже не матюкаються, і сприймають вироки з такою ж незворушністю – наче якийсь “Новопасит” рекламують. Та й коментує це все не сноб і цинік, а письмениця Марина Дяченко, чия категоричність не менш фальшива, як самі справи та горе-актори, що їм так непросто симулювати конфлікт.

Що спільного у цієї програми з реальним судом? Мабуть, лише Ігор Годецький.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1154
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду