Ну, конечно, ничего революционного в этом не было, но все-таки даже такой поступок может свидетельствовать об определенной жизненной позиции. Правда, некоторые московские журналисты отзываются о нем ехидно, называя любимцем домохозяек и "довольно скучным дяденькой".

В своих старых интервью Дмитрий Киселев (а речь идет именно о нем) время от времени вспоминает об информационном киллере Сергее Доренко. Причем, вспоминает с оттенком сожаления и некоторой брезгливости.

"Я против киллерства в журналистике. Кстати, тоже мой термин – журналистское киллерство. Я Сереже говорю - Сережа, знаешь, чем занимаешься? Журналистским киллерством. Он говорит – как, ты что? Я просто играю с ними, как кот с мышью, а они почему-то умирают… Я говорю - вот это и есть киллерство" (из интервью Ксении Лариной, "Эхо Москвы").

В другом интервью он просто рассуждает о киллерстве, уже безотносительно Доренко:

"Следующий этап журналистики будет совершенно другой. Если сейчас есть эта "киллерская" журналистика, то скоро ее не будет... Победителями, как всегда, станут созидатели. Останутся те, кто имеет долгосрочные цели, а не конъюнктурные - вот сейчас здесь рвануть вперед и будь что будет... Нужно иметь долгосрочные цели..." (из интервью Дмитрия Киселева "Телеобъективу").

И в самом деле, долгосрочные цели – это правильно. Ведь жизнь киллера коротка и беспокойна, да и с моральной точки зрения такая работа не слишком завидна. Но, с другой стороны, образ киллера всегда ярок и красочен (вряд ли кто-то назовет киллера "скучным дяденькой"), да и оплачивается такой труд гораздо лучше, чем созидание.

Есть ли выход из этой морально-финансовой дилеммы? Оказывается, есть. И его нашел именно господин Киселев. Все, что казалось невозможным с морально-этической точки зрения на родине, оказывается возможным вдали от нее. Итак, в Москве работает тихий либерал, а в Киеве – информационный киллер. Возможно, они даже не встречаются между собой: трансформация происходит где-то на границе. Собственно, киллерский дар господина Киселева проявился не сегодня. В 2000 году, во время кассетного скандала, он им уже пользовался на канале ICTV, в составе, по меткому выражению одной журналистки, «трех К» - Николая Княжицкого, Дмитрия Киселева и Дмитрия Куликова, которые «мочили» акцию «Украина без Кучмы» и ее участников. То была первая громкая медиаспецоперация, организованная и проплаченная Виктором Пинчуком. В 2001-2002 годах, во время парламентской кампании, тот же Виктор Пинчук организовал и проплатил создание киллерского же фильма «ПИАР», а тот же Дмитрий Киселев – но уже в гордом одиночестве – его отпиарил в Украине. После этого, казалось, Дмитрий остепенился, и время от времени возникающий у любого журналиста-профи зуд «разгребателя грязи» использовал исключительно по назначению и в случаях исключительно адекватных, хоть и явно совпадающих одновременно и с интересами владельцев канала. Вспомним его разоблачительный пафос по отношению к тем – правда, не называемым прямо – известным личностям, кто дал в свое время приказ арестовать российского бизнесмена Григоришина, или же в отношении проштрафившегося сбиванием мирных самолетов тогдашнего и нынешнего министра обороны Александра Кузьмука.

Но поскольку на отечественных телеканалах отечественные «псы демократии» «лают» исключительно по команде «фас» от хозяев, то новые подобные поводы, очевидно, долгое время все не появлялись. На ICTV уже поговаривали, что Дмитрий Киселев отошел от дел, томится и ждет окончания срока контракта. Но последние политические события и произошедшие метаморфозы в позиции Виктора Пинчука, похоже, опять пробудили мистера киллера от спячки. Прекрасной возможностью проявить свой дар агитатора ("Агитатор - греческое слово. Это человек, который управляет лошадьми. Он управляет не лошадьми, а вами. Если вы смотрите на него, он управляет вами", из интервью Дмитрия Киселева "Телеобъективу") стала болезнь Виктора Ющенко.

Программа "Подробно с Дмитрием Киселевым" из информационно-аналитический превратилась в обличительно-разоблачительную. А господин Киселев так увлекся "сеансами разоблачений", что забыл, как сам, не так давно, клеймил киллерскую журналистику.

Так, в эфире "Подробно…" от 3.10. г-н Киселев произнес в адрес господина Ющенко слово "ложь" восемь раз, слово "неправда" – два раза, слово "обман" – два раза: "Безосновательные обвинения – фактическая ложь, оговоры. Лжет Ющенко и лжет Тимошенко. Юрий Костенко пошел во лжи еще дальше…" ("Подробно с Дмитрием Киселевым" от 3.10).

Слова "ложь", "обман" и "неправда" по отношению к лидеру "Нашей Украины" и его коллегам господин Киселев употребляет, практически, во всех своих программах.

Его не смущает то, что до сих пор не обнародованы результаты расследования Генпрокуратуры, да и австрийские врачи пока так и не смогли объяснить, в чем причина заболевания кандидата в президенты. По всей вероятности, у Дмитрия Киселева есть свои источники информации, поэтому он точно знает, чем именно отравился Виктор Ющенко и чем он болел ранее. Более того, в руках у телеведущего странным образом оказалась медицинская карта господина Ющенко, которую в парламентскую комиссию передали из прокуратуры. Почему карточку лидера "Нашей Украины" несли в парламент через офис ICTV? И почему якобы профессиональный журналист - в нарушение всех стандартов профессиональной журналистики - счел возможным ссылаться как на ДОСТОВЕРНУЮ информацию из еще какой-то медицинской карточки якобы Ющенко, которая была опубликована неким российским сайтом? И почему профессиональный журналист посчитал возможным и моральным копаться в чужой карточке (вопрос еще в том, настоящая ли она или такая же фальшивка, как и известный пресс-релиз клиники), да еще и делать при этом серьезные выводы: это вы, батенька, жирного поели, а вам же это противопоказано? "Опять же, избежим детализации, а скажем лишь вполне безобидную вещь – пациенту нельзя жирного. Например, сметану или сало. Виктор Ющенко, однако, злостно нарушал врачебные предписания, о чем сам публично заявил ни где-нибудь, а с трибуны парламента" ("Подробно с Дмитрием Киселевым", 3.10).

"Второе: мы утверждали, что Виктору Андреевичу была прописана строгая диета с исключением жирной пищи, но пациент ее регулярно нарушал. Нарушил и на этот раз. О диете говорится в истории болезни, а о несоблюдении диеты в канун заболевания заявил генеральный прокурор" ("Подробно с Дмитрием Киселевым", 10.10).

Вообще-то, полезные советы Виктору Ющенко дает не только Дмитрий Киселев. Московские «докторы Айболиты», с мнением которых, безусловно, нельзя не считаться (из Москвы же!), тоже ставят диагнозы. Причем на расстоянии. Так, в спецвыпуске "Подробно..." генерал медицинской службы Воробьев утверждает, что подобную симптоматику может давать алкоголь, а то и блины. Неважно, что генерал не имел возможности осмотреть больного и что ни один уважающий себя врач не будет ставить диагноз, не осмотрев больного и не видя его анализов. Это господин Киселев, как бывший медбрат, должен знать.

А как действующий журналист он наверняка знает, что неприлично давить на гостей в студии, выдавливая из них нужные ответы, что нельзя утверждать, что кто-то лжет, пока этого не признал суд, нельзя гражданским пафосом прикрывать откровенно киллерский заказ. Нельзя, наконец, внушать зрителям и журналистам канала, что то, что делается в киселевской студии, и является журналистикой в чистом виде. Или, как любит в последнее время подчеркивать с экрана господин Киселев, журналистикой объективной. Граждане и журналисты – они умные, их на журналистской мякине не проведешь.

Беспокоит же в этой ситуации одно. Вот закончится у господина Киселева контракт, и уедет он на родину, где по-прежнему слывет скучным либеральным журналистом. А замашки киллера, которые он считал возможным демонстрировать в, как ему кажется, маленькой и далекой от метрополии стране - ну вдруг?! - у него останутся. И тогда может случиться с ним история совсем по Достоевскому: "В одном сатирическом английском романе прошлого столетия, некто Гулливер, возвратясь из страны лилипутов, где люди были всего в какие-нибудь два вершка росту, до того приучился считать себя между ними великаном, что и ходя по улицам Лондона, невольно кричал прохожим и экипажам, чтоб они пред ним сворачивали и остерегались, чтоб он как-нибудь их не раздавил, воображая, что он все еще великан, а они маленькие. За это смеялись над ним и бранили его, а грубые кучера даже стегали великана кнутьями; но справедливо ли? Чего не может сделать привычка?"