ПРОЕКТИ
Опитування
/
Результати


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
Ні, не подобається
Так, подобається


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
20.3% (70)
 
Ні, не подобається
39.2% (135)
 
Так, подобається
40.4% (139)
 
Загалом відповідей: 344
16:04
Понеділок, 10 Жовтня 2016

Суд знову став на бік Нового каналу у справі про «Інспектора Фреймут»

10 жовтня Київський апеляційний господарський суд задовольнив скаргу Нового каналу на рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2016 року в справі «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» й таким чином знову повернув процес на користь Нового каналу
Суд знову став на бік Нового каналу у справі про «Інспектора Фреймут»
Суд знову став на бік Нового каналу у справі про «Інспектора Фреймут»

Нагадаємо, 30 серпня Господарський суд міста Києва розглянув заяву каналу «1+1» про перегляд за ново виявленими обставинами справи «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та за результатами цього розгляду відмовив у задоволенні позову Нового каналу до «1+1» та «1+1 продакшн» про порушення майнових авторських прав і стягнення компенсації. Іншими словами, суд фактично скасував своє ж попереднє рішення і дозволив вихід програми «Інспектор Фреймут» в ефірі «1+1».

22 вересня Новий канал подав заяву до Київського апеляційного господарського суду й попросив скасувати рішення від 30 серпня.

На засіданні 10 жовтня представники відповідача – ТОВ «ТРК Студія 1+1» та Іноземного підприємства «1+1 продакшн» – зажадали відводу суддів М. Доманської та С. Сотнікова через те, що вони в складі колегії Київського господарського апеляційного суду вже брали участь у розгляді цієї справи. Представники Нового каналу заперечили проти такого кроку. Оскільки жодне із рішень, ухвалених цими суддями у справі, не було скасоване, колегія продовжила розгляд справи.

Колегія суддів на чолі з Мариною Доманською постановила задовольнити апеляційну скаргу Нового каналу. А отже, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2016 року і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 21 січня 2015 року, а також стягнути з «1+1» близько 36 тис. судового збору.

Як писав «Детектор медіа», Новий канал уже два роки судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». 17 лютого 2016 року Верховний Суд постановив відмовити у перегляді та залишити в силі попередні рішення господарських судів.

Також телеканал «1+1» подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут», мотивуючи це сумнівами в достовірності наданих Новим каналом у суд документів. На підставі цієї заяви було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не булоз акінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

11 квітня Господарський суд міста Києва переглянув за заявою групи «1+1 медіа» справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року: частково задовольнити позов Нового каналу і зобов'язати телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

27 липня «1+1» знову звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, але 1 серпня суд спочатку відмовив каналу, а потім усе-таки призначив розгляд справи (перше рішення ухвалив суддя О.В. Гумега, друге - Н.І. Зеленіна). 30 серпня Господарський суд міста Києва скасував своє ж рішення від 21 січня 2015 року, відмовив у задоволенні позову Нового каналу до «1+1» та «1+1 продакшн» про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації та постановив стягнути з Нового каналу на користь «1+1» трохи більше 32 тис. грн. судового збору.

Нововиявленою обставиною «1+1» вважає висновки технічної експертизи в рамках кримінальної справи Шевченківського РВВС, згідно якої один із актів передачі авторських прав на типовий сценарій «Ревізор» від ГанниЖижі Новому каналу був підписаний генеральним директором Нового каналу Володимиром Локотко не в ту дату, яка на ньому стоїть. Тобто не в 2012 році, а «ймовірно, не раніше серпня 2013 року».

22 вересня Новий канал подав заяву до Київського апеляційного господарського суду. 5 жовтня Київський апеляційний господарський суд почав розгляд скарги.

Своє бачення того, чому у серпні суд став на бік «1+1», «Детектору медіа» надала піар-директор групи StarLightMedia, до якої входить Новий канал, Ольга Ваганова.

На фото - Ганна Жижа та Вадим Абрамов

Фото - ivona.bigmir.net

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1101
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
Опитування
/
Результати


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
Телеканал «1+1»
Телеканал «Інтер»
Телеканал «СТБ»
Телеканал «Новий канал»
Телеканал «ICTV»
Телеканал «Україна»
Телеканал «5 канал»
Телеканал новин «24»
Телеканал «112»
Телеканал «NEWS ONE»
Телеканал «ZIK»
Телеканал «Еспресо»
Не помічаю взагалі
Не знаю, що таке джинса
Коментар або свій варіант:


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
1.1% (12)
 
Телеканал «1+1»
7.3% (80)
 
Телеканал «Інтер»
28.2% (307)
 
Телеканал «СТБ»
2.3% (25)
 
Телеканал «Новий канал»
1.7% (19)
 
Телеканал «ICTV»
2.7% (29)
 
Телеканал «Україна»
12.0% (131)
 
Телеканал «5 канал»
7.2% (78)
 
Телеканал новин «24»
0.9% (10)
 
Телеканал «112»
2.8% (31)
 
Телеканал «NEWS ONE»
6.8% (74)
 
Телеканал «ZIK»
1.7% (18)
 
Телеканал «Еспресо»
2.2% (24)
 
Не помічаю взагалі
4.6% (50)
 
Не знаю, що таке джинса
15.0% (163)
 
Коментар або свій варіант:
3.6% (39)
 
Загалом відповідей: 1090
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop