ПРОЕКТИ
15:46
Понеділок, 11 Квітня 2016

Київський Господарський суд повторно виніс рішення на користь Нового каналу в справі «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”»

Сьогодні, 11 квітня, Господарський суд міста Києва переглянув за заявою групи «1+1 медіа» справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» та залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року: частково задовольнити позов Нового каналу і зобов'язати телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.
Київський Господарський суд повторно виніс рішення на користь Нового каналу в справі «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”»
Київський Господарський суд повторно виніс рішення на користь Нового каналу в справі «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”»

Підставою для перегляду справи «1+1» вбачав нововиявлені обставини: рецензії на висновок судової експертизи схожості програм «Ревізор» і «Інспектор Фреймут», яку київський Господарський суд доручив провести при розгляді справи в 2014 році.

Під час перегляду справи 11 квітня 2016 року представники «1+1» звернулися до судді Господарського суду з клопотанням перенести засідання у зв’язку з тим, що їм потрібен додатковий час для отримання з Мін’юсту рішення щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта. Натомість представники Нового каналу заявили, що самі неодноразово зверталися до Мін’юсту з запитом про доступ до публічної інформації щодо цього питання і, за їхньою інформацією, рішення про притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності немає. Також вони наполягали, що рецензії на висновок судової експертизи є не нововиявленими обставинами, а оцінкою доказу.

Нагадаємо, що Новий канал уже півтора роки судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Читайте також

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». 17 лютого 2016 року Верховний Суд постановив відмовити у перегляді та залишити в силі попередні рішення господарських судів.

Як повідомляв «Детектор медіа», телеканал «1+1» також подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут», оскільки мав сумніви в достовірності наданих Новим каналом у суд документів. 

«Заява в правоохоронні органи була подана нами ще навесні 2015 року у зв'язку з тим, що в господарський суд Новим каналом були надані документи, що викликають у нас сумніви в їх справжності. За нашим припущенням, такі документи могли бути виготовлені спеціально для даної судової справи. Звернення до правоохоронних органів у такому випадку є єдиним способом, що дозволяє перевірити подібні обставини», - пояснила директор юридичного департаменту «1+1 медіа» Тетяна Смирнова.

За її словами, на підставі заяви «1+1» було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

Фото - ivona.bigmir.net

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1969
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
Опитування
/
Результати


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
Телеканал «1+1»
Телеканал «Інтер»
Телеканал «СТБ»
Телеканал «Новий канал»
Телеканал «ICTV»
Телеканал «Україна»
Телеканал «5 канал»
Телеканал новин «24»
Телеканал «112»
Телеканал «NEWS ONE»
Телеканал «ZIK»
Телеканал «Еспресо»
Не помічаю взагалі
Не знаю, що таке джинса
Коментар або свій варіант:


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
0.8% (16)
 
Телеканал «1+1»
7.3% (149)
 
Телеканал «Інтер»
26.1% (533)
 
Телеканал «СТБ»
2.4% (50)
 
Телеканал «Новий канал»
1.8% (37)
 
Телеканал «ICTV»
2.4% (50)
 
Телеканал «Україна»
11.3% (232)
 
Телеканал «5 канал»
8.4% (171)
 
Телеканал новин «24»
1.0% (21)
 
Телеканал «112»
2.9% (60)
 
Телеканал «NEWS ONE»
8.9% (183)
 
Телеканал «ZIK»
1.7% (34)
 
Телеканал «Еспресо»
2.2% (46)
 
Не помічаю взагалі
4.2% (86)
 
Не знаю, що таке джинса
15.1% (308)
 
Коментар або свій варіант:
3.4% (70)
 
Загалом відповідей: 2046
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop