Особенно тяжело наблюдать за происходящим в ТСН, в их «студии красных фонарей», во время выпусков, которые ведет Алла Мазур. Профессионал высочайшего класса, Алла, конечно же, прекрасно понимает, с материалом какого качества ей нынче приходится иметь дело, становясь невольно его заложницей. И речь, конечно, не о все чаще случающихся технических накладках, когда то пропадает звук, то, для репортажа с киевской улицы, на которой находится Высший Административный суд, используется «хрипушка» (телефонное включение), как будто из зоны полной недосягаемости для канала - ну, возможно, ПТС понадобилась в другом, более перспективном месте, или еще какие-то непредвиденные обстоятельства возникли... В конце концов, все бывает, хотя и такие случайности, повторяющиеся в новостях «плюсов» с отнюдь не завидным постоянством, - раздражают.

Но, в общем-то, поговорить мы намерены все же о вещах более серьезных. Для этого возьмем, к примеру, праймовый выпуск ТСН за 18 апреля - обычного дня, со значимыми и не очень событиями на протяжении его, и проанализируем, как же о них нам рассказали авторы программы.

Для начала согласимся с топ-темой, выбранной редакторами ТСН - программы достаточно политизированной, в отличие от более социализированных новостей на многих других каналах, конкурентах «плюсов». 18 апреля топ-темой для ТСН стал ультиматум, который поставили «Нашей Украине» и Виктору Ющенко БЮТ и СПУ. «Або, - цитируем ТСН, - «НУ» визначається зі створенням демократичної коаліції, або отримує твердий опір у центрі та регіонах» (Йосип Вінський). Именно Президент, а не «НУ» - должен договариваться о демократической коалиции (Юлия Тимошенко). При этом хедлайном топ-темы шло сообщение о том, что БЮТ и социалисты готовы перейти в жесткую оппозицию (можно поспорить, не перепутали ли тут редакторы выпуска желаемое кем-то с действительным - но не будем заострять на этом внимания). Корреспондент ТСН Захар Бутырский вышел в эфир с репортажем из пресс-конференции Юлии Тимошенко, на которой она поделилась с журналистами утечкой информации со штаба «НУ» о якобы уже достигнутых договоренностях между НСНУ и Партией Регионов об объединении. При этом в репортаже Бутырского прозвучали и фамилии Еханурова, Порошенко и Мартыненко - которых Ю.Т. обвинила в лоббировании коалиции «НУ» с Регионами, и была озвучена претензия Соцпартии на спикерство Александра Мороза. Также было приведено опровержение информации о якобы ведущихся переговорах «НУ» с Регионами Игорем Ждановым, заместителем главы политисполкома НСНУ.

Две претензии можно было предъявить к освещению этой темы в ТСН: во-первых, не была озвучена солидарность СПУ и бютовцев по поводу спикерства Мороза (в реальной жизни, как известно, первой об этом заявила как раз Тимошенко, а уже после этого последовало заявление СПУ, то есть мы имели явный монтаж событий, нарушающий их реальную последовательность). Во-вторых, частью репортажа Бутырского стало сообщение о том, что в этот день Генпрокуратура заявила о намерении принудительно доставить на допрос экс-главу СБУ Александра Турчинова и его экс-заместителя Андрея Кожемякина по делу о незаконной прослушке должностных лиц. Вряд ли эта - одна из «горячих», резонансных тем дня 18 апреля - заслуживала именно такого освещения: вскользь и как бы между прочим (цитируем часть репортажа Захара Бутырского: «…інформатор, який входить до політради НСНУ, також розповів, що «НУ» розробила план дискредитації «помаранчевої» ідеї через політологів та ЗМІ. А ще задіяні Генпрокуратура та СБУ. Однопартійців Тимошенко, екс-службістів Турчинова та Кожем’якіна, можуть заарештувати. Вона ж їх в образу не дасть. Однак Генпрокуратура відповіла: «бютівці» фігурують лише як свідки у справі про прослуховуваня співробітника газети «Сегодня» і арешти їх не планувалися»). И вряд ли зритель мог понять, что же именно в этот день произошло между Турчиновым, Кожемякиным и Генпрокуратурой, как не было дано ему и узнать о том, что заместителя Генпрокуратуры Шокина, который объявил о плане принудительного привода бютовцев на допрос, связывают с Петром Порошенко, а главу СБУ И.Дрижчаного - с Николаем Мартыненко, о чем Юлия Владимировна также успела напомнить журналистам.

Но, в целом, выбранная топ-тема была разработана в выпуске ТСН достаточно сбалансированно и точно.

А вот дальше пошли «глюки». После краткого сообщения о реакции на заявления представителей БЮТ и СПУ президента Ющенко, который призвал участников процесса по созданию коалиции отказаться от языка шантажа и ультиматумов, Алла Мазур подвела к прямому включению корреспондента ТСН Егора Чечеринды. Тот продолжил наблюдение канала за ходом рассмотрения в Высшем Административном суде иска аутсайдеров парламентских выборов к Центризбиркому. Заметим сразу: в отличие от ситуации 2004 года с рассмотрением дела о фальсификации президентских выборов в Верховном суде, нынешняя интрига явно была не того масштаба и резонанса, чтобы проводить в ТСН серию прямых включений в течение нескольких дней (на 5 канале, как сугубо информационном, это еще как-то было объяснимо). Из-за такой неадекватности все это казалось несколько натянутым само по себе, но вдобавок еще и соответствующим образом оттенялось явно некачественной работой корреспондентов ТСН.

Накануне плохо получалось связно рассказать о происходящем в Высшем Административном суде молодому корреспонденту ТСН Ольге Кашпор. 18-го же опытный Егор Чечеринда, увы, также был не на высоте. Впрочем, странновато начала сама Алла Мазур. Цитируем начало ее подводки: «Головна ж інтрига судового позову аутсайдерів виборчих перегонів: чи вдасться таки блоку Наталії Вітренко прорватися до Верховної Ради, хоча би з допомогою іншого обчислення. Позови партій, що програли вибори, до Центрвиборчкому Висший Адміністративний Суд розглядає вже четвертий день». А новость дня-то в чем?! Ведь все вышесказанное как для четвертого дня рассмотрения дела и давным-давно уже всеми осознанной его интриги - просто трюизм. Правда, дальше что-то о новеньком сказали - но вот конкретно ли и внятно - судите сами. Цитируем далее Аллу Мазур: «Сьогодні у суді почали слухати другу порцію позовних заяв, які стосуються саме методу підрахунку голосів. Напередодні Наталія Вітренко запропонувала не враховувати тих, хто проголосував проти всіх, або взагалі не голосував. За процесами далі стежить наш кореспондент Єгор Чечеринда. Він зараз на прямому зв’язку. Єгоре, що уже відомо на цю годину? Які все-таки успіхи тих, хто подав позов?».

И Егор, стоящий у здания Высшего Админсуда, ну очень точно и конкретно поведал зрителям, что же уже известно НА ЭТОТ ЧАС. А именно - цитируем начало включения Егора: « У Вищому Адміністративному суді вже десяту годину протягом сьогоднішнього дня з перервами розглядається справа чотирьох політичних сил - це блок Наталії Вітренко, блок Юрія Кармазіна, партія «Віче» та блок Володимира Литвина - скарги до ЦВК про неправильність, неправомірність підрахунку голосів, а також результатів голосування виборів 26 березня. Сьогодні розглядається друге питання порядку денного - це визначення тривідсоткового бар’єру. Нагадаю, що партія, блок Наталії Вітренко та блок Юрія Кармазіна наполягають на тому, що 3% треба рахувати не від тих голосів, які були віддані за ті чи інші партії разом з тими, хто був проти всіх, а також зіпсованими бюлетенями, а лише від тих голосів, які були віддані за певні політичні сили. ЦВК це заперечує. Власне, щодо цієї теми сьогодні протягом десяти годин точиться дискусія. Свої пояснення у справі дав блок Н.Вітренко, Блок Ю.Кармазіна. Сам Ю.Кармазін виступав протягом двох годин. Партія «Віче» та блок Литвина переважно мовчали. Зараз в даний момент свої пояснення у цьому питанні дають представники ЦВК. І я пропоную послухати пряму мову бесзпосередніх учасників процесу» (далее пошли синхроны Наталии Витренко и члена ЦВК Марины Ставнийчук о том, как же считать 3% барьер).

Если данное начало включения делалось не с целью рассмешить зрителей по типу анекдота, или не с целью, скажем, журналистского саботажа, то на месте топ-менежеров канала, которому в копеечку обходится работа ПТС на прямых включениях, я бы, как минимум, поинтересовалась, а что в принципе делает в ТСН редактор выпуска? И на самом ли деле выпускающий редактор вместе с корреспондентом полагают, что все вышесказанное Егором Чечериндой могло быть рассказано зрителю именно и только во время прямого включения, по степени новизны информации - к 19.30. дня - было беспредельным, а уж что касается ценности и значимости услышанных зрителем сведений - то просто запредельным! Впрочем, «не все так погано у нашому домі»! Не прошло и двух минут по максимуму насыщенного новостного хронометража, как Егор все-таки сподобился сообщить: «Ну, єдина істотна новина сьогоднішнього дня судового - це те, що суд задовольнив вимогу блоку Юрія Кармазіна витребувати у ЦВК уточнені протоколи декількох територіально-виборчих комісій». И это была, безусловно, победа журналистского профессионализма!

Далее Чечеринда сообщил, что «зараз засідання триває». Затем в третий раз за время сюжета было повторено «Представники ЦВК дають свої пояснення у питанні про 3%, визначення цих відсотків щодо голосів», а завершил «корреспондент на связи» тем, что, судя по всему, сегодня решения суда не будет, как и, скорее всего, завтра… Отвелась Алла Мазур от суперсодержательного и суперстоящего затраченных сил и денег включения суперсодержательной же фразой о том, что Егор Чечеринда рассказал о нынешнем заседании Вышего Административного суда Украины, где уже четвертый день рассматривают иски аутсайдеров парламентских выборов к ЦВК. Если кто-то посчитает, что я утрирую происходившее в этот день в эфире ТСН - сверьте с расшифровкой: ей Богу, все именно так там и было! Ну, наверное, «1+1» мало новостей с сурдопереводом для плохослышащих. Возможно, там решили делать новости и для плохо смыслящих, нуждающихся в сеансах гипноза для усвоения информации?..

Впрочем, кажется, и сами журналисты ТСН нуждаются в помощи при работе с информацией. О чем свидетельствовал и следующий сюжет выпуска программы за 18 апреля, который также был построен на прямом включении - на сей раз типа из киевской госадминистрации. Типа - потому как точно так же, как в предыдущем сюжете, никаких событий за спиной корреспондента Юрия Сидоренко не происходило, они уже в этот день давно завершились (что, как вы понимаете, убивает смысл прямого включения с места СОБЫТИЯ - столь модного нынче в ТСН - напрочь). Однако печальнее всего то, что времени, прошедшего после уже давно состоявшихся событий - а именно совещания в Киевской городской администрации, во время которого новоизбранный мер Киева Леонид Черновецкий выступил с очередными сенсационными заявлениями - корреспонденту ТСН не хватило для того, чтобы подготовиться (возможно, призвав для этого на помощь аналитиков канала?) к внятному и четкому рассказу об увиденном и услышанном и о реальном значении событий для киевлян.

Напомним, что еще 14 апреля Черновецкий обвинил прежнее руководство Киева в создании «Киевэнергохолдинга», распоряжение о чем Алексанр Омельченко подписал 5 апреля. Новой структуре должны быть переданы акции «Киевэнерго», водоканала и «Киевгаза». В некоторых из этих структур присутствуют интересы членов БЮТ и совладельцев «Запорожстали» Василия Хмельницкого и Андрея Иванова, последний - как сообщает, например, газета «Экономические известия» за 19 апреля - был и одним из инициаторов создания «Киевэнергохолдинга». Черновецкий отменил распоряжение о создании предприятия (правомерно ли - отдельный вопрос). А 18 апреля - как сообщили информационные агентства и многие телеканалы, - Леонид Черновецкий, выступая на совещании в КГГА, обвинил три (или четыре, данные расходились) кипрские оффшорные компании в присвоении коммунального имущества города. Новый мер отдал распоряжение составить реестр всех предприятий, в составе которых есть доля городского имущества, а также подготовить запрос в Интерпол по поводу оффшорок. Далее Черновецкий обеспокоился тем, что одной из оффшорных компаний принадлежит 1 га земли в Голосеевском заповеднике, где создан агрокомбинат «Хотиевский». Это был - как сообщили 19 апреля те же «Экономические известия» и газета «Дело» - очередной намек на фирмы, принадлежащие акционерам «Запорожстали» (при этом, скажем, «ЭИ» называет конкретные фамилии акционеров и уточняет, что на самом деле ООО «Агрокомбинат «Хотиевский»» в 2003 году получило распоряжением Киевсовета более тысячи гектаров Голосеевского леса и уникального музея Пирогово). Также 18 апреля Черновецкий на все том же совещании сообщил, что КГГА предотвратила приватизацию компании «Киевгаз», за которой стоял, по его словам, один из представителей «Гражданского актива Киева» (контролируемого все тем же А.Ивановым), а также собщил о том, что КГГА будет судиться по факту размывания городских пакетов в ЗАО «Хлеб Киева», в котором дружественные к владельцам «Запорожстали» компании имеют 49%...

Столь подробно мне пришлось описать эти процессы, инициируемые новым мэром, а также упомянуть о том, что ни для кого, соответственно, не являются секретом и причины войны, которую объявила горсоветовская фракция БЮТ с присоединившимся ГАК и Виталием Кличком Черновецкому (поддерживаемому «Нашей Украиной») - чтобы воочию продемонстрировать, а что же из этих «несекретов» стало 18 апреля достоянием зрителей ТСН. Итак, корреспондент Юрий Сидоренко, находясь, напомним, на прямой связи со студией ТСН из горадминистрации, сообщил - цитируем - следующее: Черновецкий дал поручения заместителям главы КГГА, «серед них, першочергових, на думку Леоніда Черновецького - це забезпечення житлом малозабезпечених верств населення, надання грошової допомоги тим, хто має мало грошей (перл! - Н.Л.)еще перл! - Н.Л.). Але що найбільше його непокоїть - це те, що один гектар, навіть більше одного гектара, землі у Голосіївському заповіднику належать оффшорним структурам. Я пропоную послухати, що з цього приводу сказав Л.Ч., яке доручення він дав». Пошел синхрон Черновецкого: «Меня беспокоят три оффшорные компании, которые являются собственниками очень большого количества… майна киевского, и, по-моему, не очень законно. Я думаю, что я могу попросить подготовить, Владимир Иванович, вас поручение в Интерпол, чтобы ими позанимались, поскольку они уж очень богаты и все оказались в европейской стране».

На этом тема в ТСН была завершена. Как вы считаете, обычный зритель из такого сообщения мог понять, о чем вообще идет речь?! А также что вы думаете о причинах того, почему, скажем, корреспонденты многих газет смогли донести своим читателям смысл происходившего 18 апреля в Киевской мэрии - а корреспондент и ведущая ТСН - нет? Как, впрочем, и журналисты большинства новостных служб других телеканалов, поскольку «плюсы» - скажем прямо - были в этом не уникальны!

Отметим, что и 19-го апреля, и в последующие дни репортажи ТСН и из Высшего Административного суда, и из Киевской мэрии были примерно такими же малоинформативными, хотя уже и не столь анекдотичными. Например, 19 апреля весь пафос сюжета о дальнейших событиях в Киевской мэрии был посвящен приему Черновецким послов зарубежных стран. В общем-то, хороший был репортаж у журналиста Александра Шилко, утонченно-ироничный. Но… Пожалуй, благодаря эксцентричности самого персонажа - Леонида Черновецкого - освещение событий с его участием нашими теленовостями в предельно концентрированном виде обозначило уже практически сформировавшуюся тенденцию. А именно - тенденцию представлять все происходящее в политической жизни страны как всего лишь анекдотический атракцион заигравшихся ти ли в козаки-разбойники, то ли в Мальчишей-Кибальчишей, то ли в Матрицы отечественных политиков, не более того… Оставляя за кадром контекст бизнеса и экономики, принадлежности или близости всех наших политиков к тем или иным ФПГ, лоббизма тех или иных интересов, силы или слабости в «разруливании» конфликтов власти… Замалчивая СУТЬ происходящего в стране - в том числе и начавшегося после 26 марта нового витка передела собственности, собственности, к вожделенному обладанию которой в Украине по-прежнему, увы, эффективнее всего приближает принадлежность к власти. Собственности, в борьбе за которую по всей стране схлестываются не только и даже не столько «оранжевые» и «бело-голубые», а, прежде всего, представители политических сил, пока все еще ведущих переговоры о «демократической коалиции». Может, именно это обстоятельство - нежелание «плюсов» засветить факт не только персонифицированной борьбы между Тимошенко-Порошенко ets., но и куда более реальной войны между кланами, связанными с «НУ» и БЮТ, за власть и собственность - является причиной столь профессионально-«девственного» отношения новостийщиков канала к освещению соответствующих процессов? Отношения, при котором как бы и не замалчиваются основные события - но и не предоставляется возможности зрителю разобраться в их сути…

К такому предположению внимательного зрителя мог подвигнуть, скажем, и уровень освещения в ТСН 20 апреля открытия сессии Киевского областного совета. Корреспондент ТСН в своем репортаже сделал все возможное, чтобы не прояснить для зрителя суть конфликта, разгоревшегося в тот день в сессионном зале и периодически переходившего в драки депутатов. В репортаже ни разу, скажем, не было названо имя киевского губернатора Евгения Жовтяка - хотя, как известно, он играл немаловажную роль в попытках фракций «НУ» и костенковцев противостоять избранию главой облсовета представителя БЮТ, начиная с «технического» вопроса - принципа формирования счетной комиссии (у тимошенковцев в купе с социалистами в Киевском облсовете блокирующее большинство депутатских мандатов). Ничего не было сказано и о ситуативном блокировании представителей «НУ» и костенковцев с регионалами, вплоть до выдвижения ими в областные спикеры регионала Николая Урупы, в отчаянном желании, по словам Жовтяка, противостоять узурпации бизнес-холдингом Сергея Осыки и Богдана Губского власти в области (данные фамилии в репортаже ТСН также не прозвучали - несмотря на то, что именно Сергея Осыку, новоявленного бютовца, тимошенковцы хотели бы видеть на месте киевского губернатора Евгения Жовтяка). То есть, напрашивается вывод о явном нежелании «плюсов» представлять происходящее в коридорах власти сквозь призму жесткого и реального противостояния именно «НУ» и БЮТ, при, чаще всего, нейтральном отношении ющенковцев к регионалам, а порой и выступлении с теми в единой связке…

Впрочем, вряд ли можно объяснить все странности новостных программ (а в этих странностях «плюсы», повторимся, не одиноки) только лишь желанием собственников, менеджеров или журналистов смикшировать (конечно же, исключительно в русле «государственнического» подхода, дабы не провоцировать еще больших проблем, «не расскачивать лодку»!) все «негаразды» в помаранчевом лагере. Непосредственные причины происходящего в теленовостях различных каналов могут быть самыми разными. Однако результат в итоге вырисовывается практически идентичный для всех. В лучшем случае зрителю хотя бы назовут основных действующих лиц событий (далеко не всегда(!), как мы убедились на вышеприведенных примерах) и познакомят с некоторыми МНЕНИЯМИ некоторых их участников (сторон). О том же, что для информационных программ вообще-то основой-основ являются НЕ МНЕНИЯ, А ФАКТЫ, которые берутся не только из сообщений информагентств, выступлений политиков на пресс-конференциях или с различных трибун и съемок официальных событий, а и добываются самими журналистами оттуда, куда их никто не зовет - похоже, в нашей тележурналистике уже никто не вспоминает. А о том, что найденные единичные факты в информационных программах должны из выпуска в выпуск мониториться, вводиться в контекст взаимосвязанных тем и проблем, и в итоге для зрителя выстраиваться в представление о реальных ПРОЦЕССАХ, происходящих в стране и в мире - об этом на действующем украинском рынке теленовостей уже, кажется, просто никто и не знает! Таким образом, по сути, скрывается множество закрытых от глаз рядового обывателя ПРОБЛЕМ и КОНФЛИКТОВ, оказывающих, на самом деле, РЕШАЮЩЕЕ воздействие на происходящее в стране, на судьбу нынешних и последующих поколений украинских граждан.

В ТСН очевидна и еще одна деталь: тотальное невнимание к неполитическим проблемам. Проблемам не на уровне одной реальной больницы, села, семьи, одного президентского или министерского указа, одного закона - а на уровне демонстрации ТЕНДЕНЦИЙ в масштабе всей страны (этим ТСН отличается, например, от «Вікон» СТБ, где обобщающие аналитические сюжеты нередки). В тех же выпусках ТСН за 18, 19, 20 апреля, скажем - ну хорошо, дали серию ретроспектив по теме Чернобыля, к сюжетам которой, кстати, тоже можно предъявить массу претензий (главный упор на «очеловечивание» темы, представление ее в стиле «лайф», когда о проблемах общенационального, общемирового масштаба - лишь скороговоркой, без попытки не просто констатировать некие разрозненные факты, а заставить давать ответы на болезненные вопросы тех, на ком лежит ответственность за решения - вряд ли является самым удачным ходом для, опять-таки подчеркнем, информационной программы на фоне 20-тилетия отсутствия всей правды о катастрофе, ее последствиях и последствиях отложенности «на потом» громадного количества необходимых мер). Но больше в стране вроде бы ничего, кроме политики, и не происходило - не дорожала в мире нефть, а в Украине - бензин, не заявлял о намерении повысить тарифы «Укртелеком», не начались интересные процессы вокруг «Укрзалізниці», проблема расчетов с Россией за газ исчерпалась перебранкой Пинзеника-Ивченко. В общем, коррупция не беспокоит, борьба за власть в регионах ограничивается спорами в сессионных залах да иногда какой-нибудь «внезапной» перестрелкой, социального напряжения нигде нет… Такое впечатление должно было бы сложиться у зрителя ТСН на протяжении и минувшей недели, и прошедших месяцев, не знай он об этих и подобных проблемах на собственном опыте. Это что - тоже цензура? (раз новая власть не демонстрирует особых успехов, то о нерешенных вопросах напоминать не стоит?). Самоцензура? Непрофессионализм?

Критически мало в ТСН значимой информации с регионов о происходящих там сложных и важных событиях. Также напрочь в ТСН отсутствует анализ действий и решений власти, в том числе - по самым значимым для граждан событиям, предельно узка экспертная база, используемая ТСН, опять-таки, не для неких надуманных загадочных меседжей, а для точной оценки реальных смыслов происходящего, причин и следствий различных событий, прогнозирования зарождающихся новых тенденций...

Будем справедливы - эти проблемы не являются проблемами исключительно ТСН, хотя к ним - как к до недавнего времени одному из флагманов новостного рынка страны - претензии особые. Эта проблема - профессиональной неадкватности! - касается практически всех новостных служб всех телеканалов. Выстраивание определенных ТЕНДЕНЦИОЗНЫХ образов страны (как, скажем, на НТН, ТРК «Украина», а после выборов все чаще это просматривается и на до сей поры достаточно нейтральном СТБ) или просто тупая трансляция пиара политиков - вот основной смысл занятий наших новостийщиков, за весьма редким исключением.

То, что показывает нам нынешнее украинское ТВ - это симуляция игры в шахматы или в шашки вне видимости для зрителя поля и направления движения фигур по нему. Это представление ситуации в стране как исключительно игры в песочнице, где Юля, Петя, Витя, Коля, Саша и прочие не могут решить, кто сегодня будет «атаманом» - вне контекста нахождения песочницы в определенном детсаде или дворе, в определенный исторический момент, с определенными неформальными связями между детьми, а также их родителями, у которых есть свой определенный статус, что все вместе и формирует МОТИВЫ действий Юль и Петь. МОТИВЫ, о которых в наших теленовостях и аналитических телепрограммах вообще уже давно никто не заикается всерьез…

Подобное положение дел на нашем ТВ может быть следствием цензуры. Может быть следствием самоцензуры. Может быть следствием игр журналистов с «политической целесообразностью», когда те полагают, что вправе решать, что «лодку расскачивает», а что - нет… Может быть следствием журналистсского и редакторского непрофессионализма. Может быть следствием работы ТВ исключительно в рамках «джинсы» - как политической, так и коммерческой. Может быть следствием «ожелтения» теленовостей, когда ничего, кроме демонстрации драк и скандалов - вне всякой связи с их причинами и следствиями - телеканалы не интересует в принципе… Каждая из вышеназванных ВОЗМОЖНЫХ причин требует отдельного разговора. Но в независимости от причин мы можем констатировать главное: и в отсутствие централизованного давления на СМИ власти, которое закончилось с эпохой режима Кучмы, гражданам страны ТВ по-прежнему предлагает сконструированную реальность, имеющую мало общего с реальностью всамделишной. И если нечто подобное характерно, в общем-то, для всего мира - вследствие шоуизации теленовостей и влияния информационных технологией на общественное сознание - то в Украине этот процесс имеет куда большие масштабы. Во-первых, по причине отсутствия общественного ТВ, а также коммерческих нишевых каналов с иными подходами к информации, чем у каналов массовых. Во-вторых, по причине несоразмерно более низкого уровня новостей у этих самых массовых каналов - которые в направлении к примитивизации действительности и ее «мыльной» персонификации бегут наперегонки просто-таки семимильными шагами. В-третьих, по причине продаваемости и покупаемости каждого слова, произносимого с экрана, по причине непосредственной заангажированности большинства владельцев и топ-менеджеров телеканалов в политические процессы, по причине по-прежнему значительной зависимости телерынка от власти, по причине заискивания владельцев каналов перед властью или тупого ее мочения по приказу оппонирующих ей «крыш». Наконец, по причине участия и самих журналистов в политических играх, причем не только в случае прямого членства в партиях или прохождения в депутаты, но и в тех случаях, когда журналисты вдруг начинают сами решать, о чем следует знать зрителям, а о чем - вредно…

В результате остается лишь надеяться, что в украинских гражданах по-прежнему крепка еще советская привычка делить на два все сказанное в прессе, которая доказала свою эффективность и в годы «темниковской» цензуры в СМИ независимой Украины. И они и нынче, в посттемниковский период украинских медиа, строят свою жизнь, принимают важные для себя решения, лишь в последнюю очередь обращаясь к медийной информации. В то же время, вряд ли это может служить утешением для тех, кто на самом деле, формируя через новости представления граждан о происходящем, ответственны за надежность и точность КЛЮЧЕЙ к пониманию обществом самого себя и окружающего нас мира.

Что же касается нового проекта канала «1+1» - «7 минут» с Андреем Тычиной - то ваш автор надеется поговорить о нем в ближайшее время. Пока что, по прошествии нескольких выпусков, гостями которых стали Юрий Ехануров, Юлия Тимошенко, Петр Порошенко, Петр Симоненко и Юрий Павленко, ничем, кроме впечатления об абсолютной «договорности» матчей, об отсутствии неожиданных и жестких вопросов ведущего - вместо которых идет голая трасляция самопиара политиков - поделиться нечем. Нельзя сказать, что подобная праймовая ежедневная программа не может иметь успеха у зрителей, более того, она вполне может быть им даже полезной. В конце концов, обмен любезностями в новой студии общенационального канала между пошедшими ва-банк на минувшей неделе Юлией Тимошенко и Петром Порошенко - не лишнее для зрителя зрелище, хотя в отсутствии прямой дискуссии уровень информативности существенно снижается. Но остается вопрос: при чем тут журналистика как профессия? Зачем в студии В ПРИНЦИПЕ ведущий - в роли подставки для микрофона? И зачем телеканалу с репутацией «1+1» - кроме элементарного зарабатывания дивидендов, но отнюдь не в виде зрительского доверия - следовать в форватере подобных проектов на других каналах, в природе которых также не остается сомнений?

Похоже, опошление всего и вся - становится доминирующей тенденцией и в информационном вещании. «Вікна» становятся «Окнами» - и это символично не в смысле принадлежности названий к двум разным языкам. А в смысле того, что когда-то «Вікна» ММЦ-Интерньюз были символом новостей рождающейся на территории бывшей советской республики украинской демократии. Принцип «Вікон»: «Новости - это то, что кто-то хотел бы скрыть, все остальное - реклама» был как призыв к свободе и ответственности медиа. «Окна» Нагиева стали образом телевидения, зарабатывающего рейтинги на удовлетворении потребностей обывателей на уровне «ниже пояса». Похоже, скоро подобным станет и наше информационное ТВ: рейтинги и деньги не пахнут…, а також покращення ситуації у житлово-комунальному господарстві, зокрема, в роботі ліфтів (