Зачем подменять понятия: пару вопросов о реакции по «убийству» Бабченко

Зачем подменять понятия: пару вопросов о реакции по «убийству» Бабченко

31 Травня 2018
7180
31 Травня 2018
20:55

Зачем подменять понятия: пару вопросов о реакции по «убийству» Бабченко

7180
Зачем подменять понятия: пару вопросов о реакции по «убийству» Бабченко
Зачем подменять понятия: пару вопросов о реакции по «убийству» Бабченко

«Никакие поддельные новости никогда не шокировали журналистов, работающих в России и Украине больше, чем эта история», - написала мой друг, журналистка Анна Немцова». Это цитата из блога канадского журналиста украинского происхождения Майкла Боцюркива, опубликованной на «Обозревателе».

Объясните мне, может, я просто чего-то не понимаю. О каких «поддельных новостях» говорят и другие многие коллеги?

СМИ фабриковали новости? Нет. Они передали то, что им сообщила полиция, друзья Аркадия Бабченко. Они не провели фактчекинга? В определенной мере да, но могли ли они в столь короткое время и в столь шокирующей ситуации это сделать? На мой взгляд - нет. Они не подвергли ни малейшему сомнению заявления ньюзмейкоров - да, это так. Но перенеситесь в 29 мая - и представьте себе, как бы это могло выглядеть?

Кстати, я пережила, как и многие люди близкого мне возраста, подобное, когда после исчезновения Гии Гонгадзе многие СМИ распространяли «новости» о том, что, якобы, Георгия где-то видели за пределами Украины, а многие журналисты подвергали сомнению его исчезновение. Увы, тогда «воскрешения» не произошло.

Что давало повод сомневаться в правдивости свидетельств в этот раз? Некоторые моменты - давали, я сама их отмечала для себя во время происходящего. Не подвергая сомнению при этом само убийство, но отмечая для себя некие странности в заявлениях представителей полиции и удивляясь отсутствию, скажем ,реакции министра МВД Авакова, его спикера Артема Шевченко (даже в личке с последним), а также президента Порошенко.

Но в ситуации, когда в Украине произошло уже столько вполне реальных убийств, высказывать сомнения в произошедшем даже тем, кто, возможно, был более проницательным, было бы кощунственным. И сейчас лично я считаю абсолютно правильными и переверстанные эфиры некоторыми каналами, и все неистеричные попытки СМИ найти и передать информацию. И не считаю ничего из сделанного в тот момент такими СМИ стыдным или подрывающим к ним доверие. Они делали все, что могли в данных обстоятельствах и в данном реальном времени. Они были на месте убийства, были в морге - как они могли в таком случае сомневаться и не верить?

Резюме: мы можем обсуждать оправданность или неоправданность действий СБУ, ГПУ, самого Аркадия. Кстати, хороший текст на тему подготовила ВВС.

Но в чем обвиняются СМИ - мне непонятно. Повторяю: СМИ не говорили НЕПРАВДУ. Они подавали события так, как они их РЕАЛЬНО видели. А если исходить из другого - то тогда надо говорить о «поддельных» новостях и о ненадлежащей работе СМИ и по поводу, скажем, войны в Ираке, и по поводу украинских «Кольчуг», якобы поставляемых Ираку, и по поводу, кстати, многих журналистских расследований, которые, как затем выяснялось, шли по ложному следу, проложенному для них спецслужбами и правительствами во всех частях мира. Все это уже было в истории мировой журналистики, но даже такие ошибки не объявлялись столь мощным хором как такие, что подрывают доверие ко всей журналистике, как это приходится слышать сейчас.

Мне непонятно и то, о каких фейковых новостях говорится, даже если иметь в виду ньюзмейкоров - если менее чем через сутки была раскрыта спецоперация самими ее организаторами. Сори, мы живем в реальном мире, где идут настоящие войны, в том числе и спецслужб, или в иллюзорном?

Да, данный прецедент дает много поводов для дискуссий, рефлексий и просто для получения большего профессионального опыта журналистами. В том числе - и по поводу того, что нельзя безоговорочно верить спецслужбам. И я согласна ,скажем, с утверждением Майкла Боцюркива, что «доверие к должностным лицам служб безопасности Украины пострадает в долгосрочной перспективе. Отныне, все что сейчас говорит украинское правительство, теперь нужно дважды или даже трижды проверять».

Но, сори, а разве журналисты В ПРИНЦИПЕ не знают о том, что заявления ЛЮБЫХ спецслужб, любых правительств, нужно проверять?! Сколько только фильмов на эту тему выходило, начиная со знаменитого «Хвост виляет собакой» или последнего тематического «Секретное досье».

Более того, о том, что нельзя доверять СБУ, украинской полиции, власти постоянно твердили те же, кто сейчас возмущается что де оказались «обманутыми».

Но я лично в этот раз переживу, что меня в данной ситуации» обманули» спецслужбы, если действительно благодаря такому «обману» было предотвращено преступление.

Поэтому окончательные выводы обо всем я буду делать тогда, когда мы получим полную информацию, хотя это может произойти и не скоро.

Фото: Natalia Rop, "Громадське радіо"

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
7180
Читайте також
01.06.2018 19:35
Ігор Розкладай
для «Детектора медіа»
8 578
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду