Приводом до розмови з Миколою Княжицьким, колишнім гендиректором каналу ТВі, а нині народним депутатом, став відкритий лист Олександра Альтмана, який називає себе новим власником ТВі, до Костянтина Кагаловського, попереднього власника каналу. У цьому листі в доволі хамській манері пан Альтман розповів про свої ділові відносини з паном Кагаловським. Як стверджує Олександр Альтман, пан Кагаловський у минулому «кинув» свого колишнього партнера Володимира Гусинського, а нині планував продати канал ТВі Віктору Медведчуку за 110 млн доларів.

 

Однак пан Княжицький не захотів коментувати цього листа, посилаючись на те, що пообіцяв Арсенію Яценюку вийти з конфлікту довкола ТВі. Від початку своє втручання в ситуацію пан Княжицький на зустрічі з колективом ТВі пояснив тим, що він був засновником ТВі і створював цей канал, тож на запрошення нового гендиректора Артема Шевченка прийшов розповісти колективу, що до чого, й показати документи, які в нього є.

 

Не коментуючи листа пана Альтмана, Микола Княжицький, утім, погодився прокоментувати низку інших питань, пов'язаних з історією ТВі.

 

 

- Пане Миколо, як ви прокоментуєте вчорашнє рішення колективу журналістів ТВі залишити канал?

- Мені дуже прикро, що не вдалося знайти спільну мову між журналістами і новим керівництвом каналу. Я ціную їхній внесок у роботу каналу і можу тільки подякувати за спільну роботу, коли я з ними працював.

 

- Ми б хотіли прояснити деякі моменти історії ТВі. Ліцензію ТОВ «Телерадіосвіт» отримало в Нацраді ще у 2004 році. Тоді засновниками і власниками компанії були ви і ТОВ «Медіадім» (медіахолдинг, який очолював пан Княжицький, до якого входили телеканал ТОНІС і «Газета 24». - ТК). Потім власником стали тільки ви. Розкажіть, яким був процес пошуку інвестора, хто першим з'явився - Гусинський чи Кагаловський?

- Мені зателефонував пан Альтман, який був другом пана Гусинського, і спитав, чи не хочу я створити телевізійний канал. Я сказав, що звичайно, мені це цікаво. Він сказав, що йому це теж було б цікаво, давай підемо до Гусинського поговоримо, тому що в нього є такий інтерес. І ми поїхали і заснували цей канал.

 

- Це було до того, як ви отримали ліцензію, чи вже після того?

- Після того. Ми отримали ліцензію, і були зовсім інші позивні (НБР). У мене була ідея робити діловий канал. Ми навіть вийшли в ефір ненадовго - на місяць чи на два. А потім припинили виходити, бо я не знайшов інвестора. А вже потім до мене звернувся пан Альтман, і ми залучили інвестора.

 

- Але коли ТВі розпочав мовлення, ви основним інвестором називали Костянтина Кагаловського, а Гусинського власником не називали.

- Ні, такого ніколи не було. Їх від початку було двоє, я завжди так казав, що інвесторів двоє. Як же я міг його не називати, якщо тут був і пан Малашенко (Ігор Малашенко, радник пана Гусинського. - ТК), і пан Якович (Євген Якович, колишній виконавчий директор ТВі. - ТК), і багато інших людей. І ми розказували, що будемо співпрацювати з RTVI (міжнародний російський супутниковий телеканал пана Гусинського, який він згодом продав. - ТК). Навпаки - спочатку я називав тільки Гусинського, а потім додався пан Кагаловський, якого залучив Гусинський.

 

- Я просто пам'ятаю нашу з вами розмову, коли ви тільки запускалися, і ви наполягали на тому, що основний акціонер - Костянтин Кагаловський, а Володимир Гусинський - «поки що один з партнерів» каналу.

- Я думаю, ви щось наплутали. Просто Гусинський сюди не приїжджав, а Кагаловський був тут.

 

- Обставини, за яких пана Гусинського позбавили частки в ТВі, як ви визнали, були нечесними по відношенню до нього, і це було зроблено вашими руками. Чому ви допомагали в той момент Кагаловському в діях, які пан Альтман зараз називає шахрайством?

- Тоді в мене був конфлікт з Гусинським, і Гусинський мені сказав: вирішуй усі справи з Кагаловським. Кагаловський надав мені тоді довіреність від керівника їхньої спільної компанії Iota, і Кагаловський попросив мене переоформити канал на іншу компанію, яка йому належить. І оскільки це було абсолютно законно (з Гусинським я тоді не спілкувався, я спілкувався тільки з Кагаловським, тому що Гусинський мені так сказав, ми півроку тоді з ним не спілкувалися), то очевидно, що я йому (Кагаловському. - ТК) підкорився як людині, яка казала, що вона є власником каналу. Принаймні фінансування забезпечувала, тобто давала команди.

 

- Чому ж зараз лунають тези, що це було незаконно зроблено, і суд це підтвердив, і Кагаловський обдурив Гусинського?

- Я не говорив публічно жодного разу, що Кагаловський обдурив Гусинського («Відеотека» зафіксувала інше. - ТК). Яка була ситуація? Гусинський пропонував купувати фільми для каналу за завищеною, з моєї точки зору, ціною, і з точки зору пана Кагаловського теж. Пан Кагаловський на це погоджувався дуже довго, а потім вирішив, що Гусинський його вводить в оману, що ціна насправді менша, і що він (Гусинський. - ТК) це робив, тому що в Кагаловського не було досвіду такої роботи. І тоді Кагаловський, як я розумію, надав мені цю довіреність. З моєї точки зору, я робив усе законно, претензій до мене в жодному із судів не було. А на якій підставі і як це відбувалося на Заході, я не знаю. Я читав висновки американського суду вже після, тому що до цього я очевидно цього не знав.

 

 

 

 

- Коли розходилися з Гусинським, ви говорили про те, що в такий спосіб хочете зробити український канал, тому що Гусинський хотів інакшого - «показати сусідній державі власний патріотизм». І зараз подібні тези лунають на адресу Кагаловського: що він хотів продати канал росіянам. Пояснення про розлучення з колишніми акціонерами повторюються...

- Нинішню ситуацію я б не хотів коментувати, тому що я пообіцяв Арсенію Яценюку не втручатися в процес. Мої пояснення ґрунтувалися на фактах. Якщо говорити про той період, коли Гусинський відійшов, то він справді дав інтерв'ю, здається, ізраїльській газеті «Маркер», де говорив, що він хотів би повернутися в Росію. І потім пан Малашенко, який був радником Гусинського, дав інтерв'ю газеті «Коммерсантъ», де він пояснював цей конфлікт світоглядними причинами. Тобто не один я про це говорив.

 

Справа в тому, що я завжди докладав зусиль, щоб канал залишався чесним, об'єктивним і українським. І в програмуванні, і в усьому. Деколи мені було непросто пояснити це тим людям, які забезпечували фінансування каналу - чи то пану Гусинському, чи то пану Кагаловському. Тому що вони просто не є українцями, і ті речі, які для мене є сентиментальними чи близькими, для них часом могли бути незрозумілими, і це потрібно було пояснювати.

 

- В інтерв'ю виданню Forbes.ua ви підтвердили, що володіли опціоном на придбання частки ТОВ «Телерадіосвіт». Коли виник цей опціон, за яких умов? І з боку кого вам було надане таке право?

- Коли я тільки починав працювати, мені Володимир Гусинський запропонував опціон. Потім, коли до нього доєднався як партнер пан Кагаловський, він підтвердив цей опціон.

 

- А за яких умов збільшився розмір опціону з 8% до 11%? Це відбулося при зміні власника, при виході Гусинського?

- Ні. Це сталося набагато пізніше. При виході Гусинського нічого не змінювалося. Це сталося, мені здається, минулого року. Я навіть цього не пам'ятаю, тому що я сказав пану Кагаловському, що я від цього опціону відмовляюся і ним користуватися не буду. Я буду обманювати, якщо скажу, що цього не було. Але я від нього відмовився, і сам пан Кагаловський про це сказав.

 

- В інтерв'ю Forbes.ua ви також повідомили, що представники опозиції Арсеній Яценюк і Микола Мартиненко фінансували ТВі - перераховували кошти каналу і пану Кагаловському. Одна з версій, чому опозиція мовчала і не втручалася в ситуацію з ТВі, полягає в тому, що в Миколи Мартиненка й Олександра Альтмана спільні інтереси в атомній енергетиці. І зараз вони розраховують повернутися в цей бізнес, а запорукою їхнього повернення є «здача ТВі» через пана Альтмана людям з провладного оточення. Як ви прокоментуєте цю версію? Чи дійсно в пана Мартиненка і пана Альтмана є спільні інтереси в атомній енергетиці?

- Пан Альтман і зараз працює в атомній енергетиці, коли, наскільки я розумію, пан Мартиненко жодного відношення до цього не має. Яким чином це може бути пов'язано, я не знаю. Це бізнес Альтмана тут уже багато років. Між іншим, спільний з Кагаловським спочатку, а потім вони вже посварилися між собою. Тому я таких підстав не бачу.

 

А коли я казав про перерахування коштів, то це теж не новина. Арсеній Яценюк на мітингу на захист ТВі вийшов на трибуну і сказав, що опозиція допоможе. І коли ми збирали кошти, я публічно заявив, що опозиція перерахувала кошти.

 

- Тобто коли говорили про фінансування опозицією ТВі, ви мали на увазі ті кошти, які були перераховані для сплати боргу податковій?

- Звичайно. Це робилося абсолютно публічно.

 

- І про інші кошти не йдеться?

- Звичайно. Я мав на увазі ті кошти, про які Арсеній Яценюк заявив на мітингу. Я нічого нового не сказав. Просто деколи не всі правильно все розуміють.

 

- Просто коли у вас уточнили суму, ви не змогли її назвати. А Арсеній Яценюк публічно заявляв про 2 млн грн на погашення боргів ТВі.

- Можливо. Я просто цього не пам'ятав, коли говорив із цим журналістом.

 

P.S. Уривок з інтерв'ю пана Княжицького Forbes.ua:

 

- Кагаловский утверждает, что именно он рекомендовал Арсению Яценюку включить вас в список «Батьківщини» на парламентских выборах. Это правда?

- Нет, этого не могло быть, потому что Кагаловский - иностранный гражданин и не имеет права участвовать в парламентской кампании в Украине. Это было бы преступлением. На самом деле с предложением баллотироваться ко мне обратились Арсений Яценюк и Николай Мартыненко. Когда я согласился, с ними связался Кагаловский. Он сказал им: если я иду в парламент по списку оппозиции, то было бы хорошо, чтобы оппозиция финансировала канал. Они согласились и перечислили деньги Кагаловскому.

 

- Кагаловскому или TBi?

- И каналу, и Кагаловскому лично

 

- О каких суммах идет речь?

- Я бы не хотел сейчас озвучивать конкретные суммы.

 

- Скажите, хотя бы приблизительно, речь идет о миллионах долларов, десятках миллионов?

- Не о десятках миллионов, но и не о тысячах.

 

Фото - з архіву ТК