Доступ до інформації: під яким наперстком?

Доступ до інформації: під яким наперстком?

27 Травня 2013
7450

Доступ до інформації: під яким наперстком?

7450
Прес-служба парламенту не оприлюднює документу 2011 року, який нібито не вимагає в працівників ЗМІ погоджувати з нею доступ до засідань комітетів ВР
Доступ до інформації: під яким наперстком?
Доступ до інформації: під яким наперстком?

Українська влада завжди прагнула до контролю над інформаційним простором. І схоже, досягла в цьому не лише чималого успіху, але й досвіду.

 

Серед останніх інновацій - гра в наперстки з журналістами, акредитованими у ВР. Під одним із них прес-служба парламенту тримає документ 2011 року, який нібито не вимагає в працівників ЗМІ погоджувати з нею доступ до засідань комітетів, а під іншим - документ 2006 року, який відкриває доступ до них винятково за її погодженням і на запрошення керівництва комітетів. Як розумієте, у відкритому доступі (в статусі чинного) і в практичному користуванні - той з них, яким велено «нє пущать» - всупереч вимогам закону «Про доступ до інформації».

 

А більш ліберальний - який, імовірно, відповідає вимогам чинного законодавства - за сімома замками. В одному з кабінетів апарату ВР...

 

 

Немає інформації - немає проблеми

 

Засекречуванням небезпечного для влади контенту чиновники переймалися від часів незалежності за принципом: немає інформації - немає проблеми.

 

Виняткових зусиль із залякування «надміру допитливих» журналістів, що пхають носа до чужих кишень, доклав свого часу Ренат Кузьмін, обіцяючи впровадження кримінальної відповідальності за дифамацію - «поширення дійсних чи вигаданих відомостей, які принижують честь, гідність чи ділову репутацію громадянина або організації, зганьблення у пресі з метою вплинути на виконання ними своїх обов'язків».

 

Довелося депутатам від опозиції реєструвати проект, яким передбачено гуманізацію кримінальної відповідальності за втручання в приватне життя.

 

Втім, найбільш слизькою для в влади проблематикою виявилася сфера держзакупівель.

 

Ще під шумок передвиборчих баталій провладна більшість прийняла проект № 9634 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель», яким вивела з-під дії тендерних процедур українські держпідприємства. Це призвело до втрати інформаційного контролю над тим, як влада порядкує двома третинами національного бюджету. Хоча лише завдяки офіційній інформації, що свого часу публікувалася у «Віснику держзакупівель» у зв'язку з проведенням тендерних процедур, було збережено 835 мільйонів гривень - на зриві тільки трьох протиправних угод «Укрзалізниці». Цього б вистачило для фінансування чотирьох сотень сільських шкіл...

 

Наразі ж перспектива відновлення прозорості в сфері діяльності держпідприємств напряму залежить від розгляду проекту № 2207, який ми з колегами зареєстрували в Раді нового скликання. У його невідкладному прийнятті зацікавлені не лише опозиційні видання, і не лише медіа - невже ми такі багаті, щоб миритися з розкраданням 300 млрд гривень щороку?

 

 

Доступ до прийняття державних рішень: вмикаємо/вимикаємо

 

За оцінкою аналітиків, лише один вільний доступ журналістів до процесу розгляду і прийняття доленосних рішень депутатами і міністрами відбраковує третину корупційних намірів і проектів.

 

За великим рахунком, із цим узагалі не має бути жодних проблем.

 

Адже, відповідно до закону «Про інформацію», журналіст має право безперешкодно (!) відвідувати приміщення суб'єктів владних повноважень, а також відкриті заходи, які ними проводяться. У тому числі пленарні засідання Верховної Ради і засідання парламентських комітетів.

 

При цьому відкритість, гарантована законом, легко множиться на нуль на підзаконному рівні - різноманітними інструкціями і положеннями. До прикладу, згідно з чинним із 2006 року Положенням про порядок акредитації представників ЗМІ, допуск журналістів до засідань комітетів ВР здійснюється винятково за погодженням (!) із Прес-службою парламенту і на запрошення (!) керівництва комітетів.

 

Іншими словами, на практиці лише від бюрократів - нехай і фахових - залежить у підсумку, чи ввімкнути доступ медіа до розгляду принципових питань, чи вимкнути.

 

Тож на прохання медійної громади ми з колегами (Л.Оробець, А.Пишний, А.Аваков, І.Швайка і В.Карпунцов) зареєстрували відповідні зміни до чинного наразі Положення.

 

 

Невже в апараті ВР два роки поспіль дурять журналістів?

 

Реєстрація проекту спочатку збентежила бюрократів. Але після тижневого заворушення в надрах апарату ВР доволі несподівано віднайшовся документ 2011 року, яким нібито встановлюється інший - більш ліберальний алгоритм доступу до парламентських будівель і роботи комітетів.

 

При цьому, з одного боку, документу немає наразі ані в базі чинних нормативних актів, ані на офіційному сайті «Законодавство України» - на відміну від Положення 2006 року. Ні сном, ні духом про нього не знали й експерти відділу реєстрації законопроектів ВР, що відзначаються особливою прискіпливістю до подібних ініціатив опозиції - якби документ 2011 року був у відкритому доступі, проекту №2040а узагалі не зареєстрували. Втім, хтозна, що в базах можна розміщувати «заднім числом»...

 

З іншого боку, порядком акредитації 2011-го не користується де-факто ні прес-служба, ні комендатура, ні охорона. І розповідати байки парламентським журналістам тут немає жодного сенсу - кожному з них алгоритм допуску відомий не з чужих слів.

 

Неодноразово сама була свідком нервового скупчення працівників ЗМІ біля охорони на вході до комітетів ВР (Садова, 3-а) у «комітетський» день. На запитання, чому не пускають журналістів на засідання комітетів, мені пояснювали: прес-служба команди не давала. І посилалися на порядок акредитації працівників ЗМІ в Раді 2006 року...

 

 

І насамкінець

 

За підсумками цієї історії напрошуються щонайменше два висновки.

 

Перший. Якщо чиновники витягли з небуття і визнали небажаний для себе порядок акредитації - хтозна, скільки ще скелетів ховається в їхніх шафах.

 

Другий. Якщо бачите в діях бюрократів або змісті підзаконних актів дисонанс із вимогами чинного законодавства і Конституції, звертайтеся до нардепів за допомогою - їм сам Бог велів...

 

Леся Оробец, народний депутат, член фракції «Батьківщина»

 

Фото tsn.ua

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Леся Оробець, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
7450
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду