Леонид Цодиков: «Наши надежды связаны с поиском контента, за который будут платить»

27 Листопада 2012
13872
27 Листопада 2012
09:41

Леонид Цодиков: «Наши надежды связаны с поиском контента, за который будут платить»

13872
Леонид Цодиков: «Наши надежды связаны с поиском контента, за который будут платить»

Леонид Цодиков - менеджер с опытом работы в двух крупнейших на сегодня украинских издательских домах страны: ныне он является исполнительным директором UMH MediaLab, а еще несколько лет назад был генеральным директором «Сегодня мультимедиа».

 

«Редакторский портал» расспросил Леонида Цодикова о том, как зарождался украинский медиарынок, как появлялись и исчезали на нем газетные проекты, как проекты вливались в холдинги, о разнице между «быть издателем» и «быть менеджером», перспективах новых медиа и «старого» менеджмента в эпоху новых медиа.

 

90-е, Донецк. «Салон Дона и Баса»

До начала 90-х Леонид Цодиков жил в Риге, работал инженером в группе внедрения новой техники в отрасли стройматериалов. «Мы много чего изобретали. У меня вообще мозг изобретательный», - говорит об этом периоде Цодиков. И тут картинка изменилась: Донецк, 90-е, жена, маленький ребенок.

 

- И вы изобрели газету?

- Не то, чтобы изобрел, но увидел, что ее нет: в Риге был городской классифайд, а в Донецке - нет. Так появилась газета объявлений «Салон Дона и Баса».

 

- Ходят легенды, что вы чуть ли не на печатной машинке печатали первые номера...

- Обижаете - на макинтоше. Это как раз был самый первый макинтош. Но поскольку верстальных программ для него не было, то мы тексты набирали, распечатывали, вырезали из бумаги, клеили, переснимали...

 

- Как строилась бизнес-модель издания?

- Мы тогда слов таких не знали. В смысле очень просто строилась - денег заработать.

 

- Ну хорошо: например, как вы выстроили распространение издания?

- Пришел я в «Союзпечать», они мне начали объяснять правила жизни - мол, кто ты и кто мы. Я понял, что эти правила жизни ко мне никакого отношения не имеют и ушел. Так мы никогда больше с «Союзпечатью» не работали.

 

Сели мы в гараже у моего товарища - у нас там редакция была - и подумали, ну надо же это как-то продавать. Было нас человек 6. На следующий день вышли все вместе - и продали тираж. Прикинули, посчитали, что даже если 30% отдадим от этих денег, то это не так уж и плохо. Придумали красивое объявление «Хороший заработок в трудные времена» и расклеили его по району. Кстати, в Донецке до сих пор осталась традиция - люди продают газеты на перекрестках. Придумали и начали ее мы.

 

Так вот: у нас за месяц образовалось человек 150 - 200 желающих торговать газетой. Когда у нас тираж поднялся до 90 тысяч экземпляров, то мы приобрели ГДР-овский грузовик, на нем подъезжали с тиражом и раздавали его прямо с борта машины оптовикам. Доходило до драк, милиция приезжала, ставила ограждение... Мы же всегда реально печатали чуть меньше, чем заказано. Всегда создавали дефицит.

 

Была у нас интересная находка по ценообразованию. Это же еще при купонах все начиналось. Инфляция сумасшедшая. Надо было придумать, как мы выставляем цену. Рядом был гастроном. Мы туда заходили и смотрели, сколько стоит одно яйцо. И все знали, что газета равна по стоимости одному яйцу. И вся очередь вокруг грузовика это знала. Нас тогда уже было семеро. Мы дрожащими от мороза руками складывали миллионы в полиэтиленовый кулечек, потом забегали в тот же гастроном за бутылкой водки и шли ко мне домой считать барыши. Вот и вся бизнес-модель.

 

- По легендам, через вашу газету местные бандитики в 90-е передавали друг другу приветы...

- Почему только бандитики? Да это был аналоговый фейсбук. Социальную функцию контента мы тогда как-то интуитивно почувствовали и рубрика «Переписка читателей» в доинтернетную пору у нас занимала полгазеты. В ней люди из номера в номер романы писали. А другие там же на это реагировали.

 

Была еще популярнейшая рубрика знакомств. Теперь этот бизнес называют dating. Из-за этой рубрики как-то даже уголовное дело возбуждали за «сводничество с целью разврата».

 

В то время мы поняли, что, с одной стороны, надо как-то серьезно менять среду обитания, с другой нам нужна какая-то защита. Это привело к решению баллотироваться в Донецкий горсовет. Я был депутатом три созыва кряду, не тратя на это ни копейки. Тогда мы придумали газету «28-й округ». В первом номере была моя колонка, где я написал: никогда больше в этой газете вы не прочтете ни моих статей, ни статей обо мне. Все будет только о вас и для вас. Работало в газете два человека. Причем работали так: приходили к начальнику ЖЕКа и спрашивали, когда крышу в этом доме почините? Такого-то августа? Хорошо. А потом приходили и проверяли. И крышу. И дорогу во дворе. И детскую площадку. Эта газета просуществовала лет 8. Жители разносили ее добровольно по почтовым ящикам. Там давали рекламу за очень небольшие деньги сапожник из дворовой будки, мамаша, которой надо с ребенком погулять. На территории этого округа живет моя мама, так когда я там появляюсь, меня до сих пор терзают вопросом: где НАША газета? То есть уже тогда мы увидели ныне модный тренд - гиперлокальные медиа. И я считаю, что у таких медиа большое будущее. Этим стоит заниматься.

 

- Когда появилось ощущение, что в «Салоне Дона и Баса» одних объявлений мало, что нужны новости, аналитика - словом, настоящая газета?

- «Салон Дона и Баса» мы создали в 1991-м. Через какое-то время стало понятно, как это работает и как дальше будет работать. Стало скучно. Мы придумали и сделали бесплатную газету объявлений «РиО». О ней рассказывать особо нечего - она появилась и исчезла вместе с пенсионными фондами. Им нужна была реклама, способная покрыть все. Мы увидели эти деньги, мы им дали 384 тысячи тиража в каждый почтовый ящик, мы на них заработали, а в момент ареста первого фонда я сказал: все, контора умерла. Мы газету не закрыли, а трансформировали в платную, и она продолжала приносить доход. И, насколько мне известно, приносит до сих пор.

 

Чтобы вы понимали: с 1991-го время от времени возникал вопрос о настоящей газете. С новостями и аналитикой. А в 1994-м мы запустили ежедневную газету «Весть». У нас была офигенная рекламная кампания, ее придумали ребята, которые сейчас работают в агентстве Elvis Pelvis. Во всех троллейбусах мы наклеили постеры «СоВЕСТЬ - лучший контролер», причем договорились без денег с троллейбусным парком - мы же промотировали оплату проезда в общественном транспорте. У нас все стало хорошо довольно быстро. Хотя совсем хорошо - так и не стало. Заработать на этой газете мы не смогли.

 

В январе 1996-го все на этой почве переругались: денег не было, все начали обвинять друг друга. Мне тогда удалось отделиться вместе с «Салоном». И все началось заново. Объявления в газете остались, как кормящая часть, но снаружи уже было главное - журналистика.

 

2000-е. Киев, «Сегодня»

 

- Почему вам пришлось продать издание СКМ?

- Что значит пришлось? Это нормальная история: продать проект - и, зафиксировав прибыль, понять, что все было не зря. Сколько ж можно жить с одним проектом? Другое дело, что сейчас... я все равно бы продал. В любом случае.

 

Но сейчас бы я взял паузу на полгода. А тогда слишком впечатлился идеей построить общенациональный холдинг, тем более я уже тогда понимал, что надо делать мультимедийную редакцию, уже съездил в Америку, посмотрел, как у них там все работает. Будущее вырисовывалось... Но вот сейчас я понимаю - надо было взять паузу. Надо было осознать все не на эмоциях, а на уровне разума. Любая перемена требует времени. Это не значит, что я поступил бы иначе. Но подход был бы другим. Возможно, я бы подумал о новом собственном бизнесе. Но даже не это главное. Психология собственника и психология менеджера - это разные вещи. И нет такого переключателя, чтобы в мгновенье ее переключить. Тайм-аут позволил бы это понять.

 

- Если вернуться к продаже: почему Ахметов, а не, например, западные инвесторы?

- Были и западные инвесторы. Но я продал Ахметову. При этом я реально считал и считаю, что он мог бы многое изменить в медиа. В принципе и сейчас еще может. Только медиа, как и, например, футбол требует особых подходов. А к медиа он относится не как к футболу.

 

- У вас нет ощущения, что 90-е были временем одиночек, а сейчас - время холдингов?

- Просто закончилось время смелых. Люди закончились, у которых осталось желание что-то менять. В чем проблема холдинга? Он способен покупать что-то живое, но не изобретать. Внутри него ничего не рождается, он лишь в состоянии управлять тем, что есть. Управлять эффективно. В основном холдинги нацелены на поглощение компаний на развивающихся рынках. Время холдингов наступило, потому что никто больше не двигается. Хотя в регионах сильные и смелые издатели еще есть - Ярослав Сухомлин («Черниговская медиагруппа»), Александр Човган («Медиакорпорация РИА»), львовские ребята из ZIK и многие другие.

 

- Как вы оцениваете тенденцию работать с зарубежными менеджерами. Вот вы с Гильермо Шмидтом работали...

- С Гильермо я как раз не работал, хотя компанию Innovation привел в Украину я. Когда я с ними познакомился в 2003-м году, то понял, что мы абсолютно сходимся в своем видении развития медиагруппы.

 

- Это вы говорите о своих планах по конвергенции?

- Ну, такого слова не употребляли ни мы, ни они. Я говорил об интегрированных редакционных средах, они запатентовали слово «information engine» («информационный двигатель»). Если откровенно: они были нужны, чтобы придать всему проекту фундаментальную состоятельность.

 

А дальше все пошло вкривь и вкось, потому что они стали заниматься не только этим, а еще массой загадочных вещей. Их обязательства были не перед газетой «Сегодня», а напрямую перед СКМ, и поэтому все сложилось совсем не так, как я рассчитывал.

 

- И все-таки: приглашение иностранных консультантов в наших реалиях часто смахивает на понты...

- Все зависит от постановки задачи. Поймите, что есть работа консультанта. От тебя все время хотят что-то услышать. И у тебя два варианта. Сказать то, что от тебя хотят услышать и получить шанс на следующий вопрос, за который тоже будет заплачено. Либо сказать, то, что думаешь ты, на основе своего опыта и знаний, и что с твоей точки зрения было бы полезно заказчику, даже если он этого пока не понимает. Я предпочитаю вторую модель.

 

А вообще, я считаю, что приглашать западный менеджмент - это хорошо и грамотно. Потому что это привлечение опыта, экспириенса, которого здесь нет. Безусловно, наши менеджеры тоже могли бы получить такой опыт ведения бизнеса. Но на это уйдет время.

 

- Так все-таки: приглашение Гильермо было правильным шагом?

- Судя по результату - а развалили две газеты - неправильным.

 

Когда я заканчивал работу, инвестиции в газету «Сегодня» были только в строительство типографии. Мы построили типографию за полтора года, с зеленой поляны. Получили землю в Вышгороде, не заплатив ни копейки взятки. На каждой IFRA швейцарские архитекторы до сих пор демонстрируют нашу типографию.

 

Но в саму газету инвестиций не было. Они предполагались, причем должны были быть вполне реалистичными по объему. Не такими, как потом получилось. У меня принцип, поймите: я стараюсь не делать убыточных вещей. Убытки означают, что твой продукт не востребован. И до самого последнего момента моего пребывания в «Сегодня» газета убыточной не была.

 

Но я бы результаты своей работы оценивал не в деньгах, а в тираже. Когда я пришел в «Сегодня» в 2003-м, то тираж у газеты был 70 тыс. При мне он вырос до 120 тыс. Сейчас он, насколько мне известно, на уровне того же 2003 года. Кризис кризисом, но не настолько же.

 

Медиа - особая, тонкая вещь. Это не просто making money бизнес. Медиаменеджер должен иметь видение, стратегию. Гильермо, наверное, очень хороший человек и администратор, но человек, у которого не было никакого видения в медиа. Я бы его с удовольствием взял исполнительным директором, и он был бы на месте. Но в медиа нужен лидер, который понимает, куда плывет корабль.

 

- Когда в 2003-м вы пришли в «Сегодня», какие задачи перед вами ставились?

- Тогда СКМ только формировался, его еще и не было-то толком... Соответственно, и задач особо ставить было некому. В газете был скандал, связанный с моим появлением. Олег Непадымка непозитивно воспринял мой приход - что совершенно объяснимо. Когда меня представляли коллективу, я вошел в зал и Олег сказал: «Вот вошел человек, который уничтожит нашу газету». В ответ я совершенно искренне (он действительно очень хороший редактор) поблагодарил его за то, что он создал такую прекрасную газету с такими прекрасными показателями и пообещал, что мы будем расти и расти. В первый день своей работы в интервью, не помню какому телеканалу, я сказал, что через пару лет, газета будет в два раза толще и полностью цветной, и, как я тогда говорил, это будет новый качественный таблоид. Про толщину, цвет и тираж я не соврал.

 

- Мне когда-то Гужва в интервью сказал слово, которое не могу забыть: «квалоид» - качественный таблоид. Мол, газета «Сегодня» - не таблоид, а квалоид...

- Ничего не хочу говорить о Гужве, но слово «качественный» для меня было ключевым. Таблоид - это форма, качество - это суть. Я тогда был очень впечатлен некоторыми подобными проектами в Испании и Латинской Америке.

 

- А где во всем этом журналистика?

- В основе. Мы все это делали ради журналистики. В августе 2006-го года должен был произойти рестарт «Сегодня», там был прописан совершенно другой подход к контенту. Но контент - это же люди, которые его делают. К сожалению, Innovation убедил меня в том, что надо сделать light рестарт в марте. На это нельзя было соглашаться, мы многого не успели сделать в ключевых базисных вопросах.

 

- Буду откровенна: мне в «Сегодня» нравились маркетинговые решения, в газете были эксклюзивы, нравился упор на маленькие заметки. Но ведь газета была безумно тенденциозной...

- В медиа работает железное правило: какой у тебя главный редактор - таким будет и издание. Важнейшая роль издателя в медиа - это правильно выбрать главного редактора. Его надо прямо-таки придумать. Нарисовать.

 

Например, я считаю, что успех украинского Forbes - это успех придумывания Володи Федорина в качестве главного редактора.

 

Если ко мне и может быть претензия, то вот она: я не придумал главного редактора для той газеты «Сегодня», которую хотел воплотить. Мне просто не хватило времени. А без главного редактора не бывает газеты.

 

2012-й, Киев. «Украинский медиахолдинг»

 

- Сейчас вы работаете на УМХ. У вас нет ощущения, что вы переметнулись к конкурентам?

- Я работаю не на, а в УМХ. Прошло 6 лет после моего увольнения из «Сегодня мультимедиа». По всем контрактам я свободен. К тому же в УМХ у меня совсем другие задачи. Здесь я для того, чтобы реализовать в структуре холдинга функцию инновации. Как я уже говорил, для больших холдингов инновационные изменения - это достаточно драматичный процесс.

 

- Но почему не собственный проект?

- Я партнер в собственном стартапе - редакционная система управления созданием и публикацией мультимедийного контента - NewsMAN. Она уже оттестирована. Я люблю создавать программные продукты. Потому что это подобно строительству. Идеи быстро трансформируются в функции. Разработка практически закончена. Проект переходит в фазу организации бизнеса - продажи, маркетинг, внедрения. Точно знаю, что есть люди, которые сделают это лучше, чем я.

 

Энергия с возрастом трансформируется. Если раньше было больше делать, чем думать, то теперь уже больше думать, чем делать. Четыре года разработки NewsMAN - это было замечательное, хоть и не легкое время, новый опыт, крайне полезный.

 

Мне стало важно заняться чем-нибудь еще. Тут важно понять, что рекламный рынок - таков каков есть. И больше он не станет. Наши надежды связаны с поиском контента, за который будут платить. За новости точно платить не будут. Будут платить за умные мысли, за анализ, за дефицит. Дефицит - это ключевое слово сегодня в медиа. А второе ключевое слово - мультиэкранный. Учитывая это, нам придется переизобрести наши медиа - вот суть тех изменений, над которыми мы сейчас работаем. И работать над ними интереснее в большом холдинге, способном на прорыв.

 

Леся Ганжа, Редакторский портал

Фото - Редакторский портал

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
13872
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду