Голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко назвав критику з боку медійних організацій «з’ясуванням стосунків». Про це він заявив у коментарі «Радіо Свобода».

«Мені дивно, що на аргументовані заяви НСЖУ про загрози свободі слова про фізичну небезпеку, репресивні дії органів влади ми не чуємо заяв представників влади і голосних спростувань від посадовців. Водночас ми бачимо, що на передній лінії йдуть окремі громадські організації, які свої зусилля спрямовують не на безпосереднє посилення захисту журналістів, а на якесь з’ясування стосунків», – сказав Сергій Томіленко.

На його думку, заява медійників «згенерована більшою мірою двома громадськими організаціями, чиї звіти і чия діяльність має певне політичне забарвлення». Він не уточнив, про які організації йде мова.

«Це напад як елемент захисту. Окремі медійні організації захищають владу, поліцію. Вони виходять з того, що новини про побиття журналістів, напади, тиск – це нібито погано для країни в часи агресії. Відповідно, вони борються з поганими новинами. Ми боремося за захист прав журналістів», – додав голова НСЖУ.

За його словами, дві організації, які були авторами звернення, декларують, що ведуть системний моніторинг свободи слова й порушень прав журналістів.

«Звичайно, їхні звіти є необ’єктивними. Це певний елемент захисту тих звітів», – заявив Томіленко.

Він зазначив, що йому «прикро» через «частину гідних медійних організації», які «на автоматі» підписують такі заяви.

«Мені дивно, що можна критикувати й оголошувати недовіру керівництву НСЖУ таким організаціям, як «Інтерньюз Україна», Центру демократії і верховенства права або Могилянська школа журналістики. Вони не зверталися до НСЖУ з будь-якими запитами», – повідомив Томіленко.

Повний текст заяви голови НСЖУ читайте нижче:

Припиніть атаку на НСЖУ!

Дивна ситуація - на захист посадовців та силовиків щодо порушення ними прав журналістів та загроз свободі слова стали ..."медійні організації". Мовчать чиновники. Немає публічних звітів поліцейських та прокурорів. Коаліція не призначає парламентські слухання. Ігнорує критику керівництво Національної ради з питань телебачення і радіомовлення...
Зате адвокатами влади виступають окремі громадські організації, які спеціальною заявою сьогодні переконують, що свободі слова в Україні загрожують... звіти Національної спілки журналістів України. Та звіти міжнародних експертів.
Спокійно чи тривожно нині працювати журналістом? Чи можемо ми назвати прізвище хоч одного постраждалого журналіста, нападника на якого вагомо (а не декларативно) покарано? Чому ми змирилися вже, що немає новин по розслідуванню убивства Павла Шеремета? І не дивуємося вже, коли читаємо новини про побиття журналістів силовиками?..
Ми в НСЖУ не ділимо журналістів на "правильних" і "неправильних". І наші дії найкраще наступна цитата :
• Безкомпромісно засуджувати та вимагати розслідування всіх випадків погроз і проявів насильства проти журналістів в Україні.
• Публічно висловити визнання значущості критичної, незалежної преси в українському суспільстві.
• Засудити практику диференціації журналістів на патріотів і непатріотів.
• Покласти відповідальність на державних посадових осіб за заохочення дій проти преси або неспроможність розслідувати такі випадки.

Щоправда, це рекомендації владі, а не журналістам (оприлюднені вони були американським Комітетом захисту журналістів у спеціальному звіті - «Відмова від правосуддя» -до роковин убивства Павла Шеремета)...

Так, у НСЖУ є принципові розбіжності зі звітами Інституту масової інформації та Детектора Медіа. Ці ГО за багато років авторитетної діяльності у минулому вважають, що у них і нині є монополія на захист свободи слова в Україні.

Але звіти НСЖУ щодо фізичної безпеки засвідчують системну безкарність. А регулярні вже заяви національних медіа про утиски - є доказом реальних загроз свободі слова.
Звіти Спілки журналістів передаються міжнародним партнерам, на запити колег ми завжди надаємо аргументацію і відкриті до діалогу. Тому нас дивує, чому поважні організації Інтерн’юз Україна, Центр демократії та верховенства права і Могилянська школа журналістики жодного разу не зверталися до НСЖУ із запитами щодо нашої діяльності, але при цьому "висловлюють недовіру керівництву НСЖУ".

При всій повазі до ГО, для мене все ж найважливішою є довіра колег-журналістів, довіра тисяч членів Національної спілки журналістів. Саме від 19-ти тисяч членів Спілки на національному з'їзді минулого року я у виснажливій боротьбі з прямим кандидатом Банкової здобув представницький мандат голови НСЖУ. І буду продовжувати виконувати ту програму захисту прав журналістів, яку підтримали колеги.

Нагадаємо, що 16 березня українські медійні організації заявили про недовіру до керівництва Національної спілки журналістів України. Ініціатори заяви вважають, що українська медійна спільнота має ініціювати створення абсолютно нової членської журналістської організації, яка б працювала на засадах незалежності, підзвітності та прозорості.

Під заявою поставили підписи ГО Інститут масової інформації, ГО «Детектор медіа», Інститут демократії ім. Пилипа Орлика, Центр демократії та верховенства права, ГО «Інтерньюз Україна», Могилянська школа журналістики. Заява відкрита для підписання всіма охочими.