До міжнародного дня свободи преси. Німецький приклад для України

7 Травня 2002
877
7 Травня 2002
12:02

До міжнародного дня свободи преси. Німецький приклад для України

877
У Німеччині чітко та без винятків дотримуються принципу - демократична держава працює окремо від ЗМІ. І спробуй пояснити їм, що таке медіа-рупор тієї чи іншої партії (не будемо показувати пальцем), чи несподівана та випадкова перевірка податкової служби, яка закінчується тим, що видання зникає з інформаційного простору.
До міжнародного дня свободи преси. Німецький приклад для України
В статті 5 Основного закону Німеччини гарантується свобода слова і преси, а також право на отримання інформації з загальнодоступних джерел. Цензури немає. Скромний працівник українських засобів масової інформації про таке тільки мріє.

У тій же статті Основного закону, яка для діяльності ЗМІ Німеччини просто як "Отче Наш", записано, що "кожен має право висловлювати свою думку словом, зображенням і вільно її розповсюджувати [...] Кожен має право із загальнодоступних джерел отримувати інформацію без перешкод". Згідно з цими положеннями, державного контролю над ЗМІ немає, і не може бути. Його й немає.

У Німеччині приблизно 400 назв газет, але плюс до того існує поняття "публіцистичної одиниці". Уявіть собі таку картинку: невеличке містечко має свою міську газету, яка повідомляє про новини свого міста. Поруч таке ж містечко, в якому теж виходить газета, з такими ж новинами. У цих газет різні тільки назви й інколи події, проте випускаються вони однією редакцією. Отже, назви різні, а публіцистична одиниця одна. Більша частина населення читає щоденні регіональні газети, 70% німців з 14 років читають одну і ту саму газету, 60% - це читачі регіональної преси, і разом з тим кількість тих, хто газети не читає, збільшується. Порівняно з таким високим показником популярності преси, "якісну" пресу читає тільки 5,4% населення (якісна преса - "Ді Вельт", "Франкфуртер Альгемайне", і под.), натомість дуже популярна "бульварна" преса - масова преса, яка характеризується невеликим обсягом матеріалів, доступним викладом, високою розважальністю, актуальністю ("B.Z.", "Більд Цайтунг", і т.д.). За словами Бундесканцлера Герхарда Шредера, щоб перемогти на виборах, йому потрібно тільки телебачення і "Більд Цайтунг". Класична "жовта преса" - "Бульвар Цайтунг".

З радіо і телебаченням ситуація ще цікавіша. У Німеччині ці два засоби масової інформації невід'ємні один від одного. У Німеччині 16 земель, і у кожній є своя радіостанція. Звичайно, це дорого, але дуже ефективно. Так само і студії телебачення, які зазвичай виконують роль високоякісних регіональних газет. Децентралізована телерадіосистема країни має два напрямки - публічно-правові канали, які не залежать від держави і є більш популярними, ніж приватні - другий напрямок електронних ЗМІ. Для контролю за більш-менш розрізненими телекомпаніями створена спілка ARD. Телекомпанії 16 земель Німеччини входять в одну організацію - ZDF.

Держава не має жодного підвладного їй електронного ЗМІ, в її завдання входить видання ліцензії на 7 років (переліцензування проходить кожні 7 років, протягом цього терміну ЗМІ не може бути позбавлене ліцензії) та створення контролю над діяльністю телебачення і радіо на рівні Федеральної землі. Приватні канали на регіональному рівні не створюються, це не вигідно економічно, адже мережа приватних каналів підключена до всіх регіональних підсистем. З фінансуванням телекомпаній все дуже просто - глядачі сплачують абонплату: дивишся - плати. Але, якщо у тебе є телевізор ти все одно який-небудь канал, але дивишся. Розмір абонплати визначає сам канал, тарифи затверджує земельний уряд. Громадяни з низьким достатком абонплату не сплачують, за них платить держава. Плюс, звичайно, велика стаття доходу - реклама. Один з найбільших приватних телехолдингів - SAT1, до якого входить 4 канали - SAT (канал сімейного телебачення), RPO7 (молодіжний канал), Кабель-1 (де крутять, як правило, ретрофільми), і канал N24 (цілодобовий канал новин). На ринку інформації холдинг SAT1 займає 2-3 місце, з часткою 13,3% від усього інформпотоку. У 2001 році холдинг нарахував 3,5 мільярда євро прибутків, а видатки у 2001 становили 2,5 мільярда євро (при чому, канал N24 прибутку не приносить).

Приватні канали у період передвиборчої кампанії, яка саме розгортається у Німеччині у зв'язку з виборами до Бундестагу у вересні цього року, зобов'язані "крутити" політичну-кампанію протягом останніх 6-8 тижнів у пропорції - 10 роликів комерційної реклами - 1 ролик політичної реклами. Приклад діяльності приватно-правового каналу - "Дойче Велле". Телеканал, заснований у 1953 році в Кельні, починав свою роботу як радіокомпанія, веде мовлення 26 годин на добу 30 мовами (німецька та англійська мови мають приблизно однаковий обсяг мовлення, плюс дві години в ефірі іспанською мовою), поняття "прайм-тайм" на каналі не існує, бо у кожній країні свій прайм-тайм. Зараз "Дойче Велле" нараховує близько 400 співробітників у Берліні, які працюють на ставці, (плюс 800 - на гонорарах), та 1300 співробітників у Кельні (400 на гонорарах), фінансується канал з бюджету. Журналіст-початківець отримує від 1,500 євро на місяць, за весь час роботи він може дослужитися до генерального директора, з розміром зарплатні 10 тисяч євро і більше. Велику увагу "Дойче Велле" приділяє мовленню у кризових регіонах, таких як Македонія, Афганістан. Проблеми з мовленням української служби "Дойче Велле" полягає суто у фінансових можливостях, проте керівництво каналу не турбує, що інформацію про Україну готує польська чи російська служба каналу, і у зв'язку з цим жодного викривлення інформації не бачить. Щодо розвитку Інтернет-ЗМІ, то німецькі фахівці прогнозують падіння буму, таке ж стрімке, як і ріст. Інтерес до онлайнових видань у Німеччині різко зросло в кінці 90-х років, проте прибуток такі видання отримують дуже незначний, часто не можуть утримувати себе самі і тому припиняють свою діяльність.

Візитна картка ЗМІ Німеччини - журнал "Шпігель", в його редакції говорять, що "німецькі політики дізнаються інформацію про свої колег, читаючи у понеділок свіжий номер "Шпігеля". Головний офіс видання знаходиться у Гамбурзі, о 10 годині у другому за важливістю Берлінському представництві проходить традиційна "відеолєтучка" з головною редакцією. Наклад часопису щотижня становить 1,100,000 примірників (головний конкурент - "Фокус" - має наклад у 750 тисяч примірників). Інформаційна політика редакції полягає в отриманні інформації головним чином з-за лаштунків політичних подій, зрештою і перевагу часопис віддає подіям, про які мало хто що знає. У штаті "Шпігеля" працює 300 оглядачів, 30 з яких працюють за кордоном. Першу сторінку журналу готують 3-4 людини, тему, яка виноситься на першу сторінку визначає головний редактор. Спеціальних випусків у "Шпігелі" не буває, а номер, присвячений подіям 11 вересня, розійшовся накладом в 1,500,000 мільйонів.

У редакції "Шпігеля" існує так званий Експертний відділ, який не має аналогів у жодному іншому ЗМІ Німеччини. Через цей відділ проходить кожна стаття, яка з'являється у журналі, де перевіряється на помилки фактаж статті. Кажуть, що відділ працює досить ефективно, проте у статті, присвяченій німецьким грабіжникам, затриманим в Україні, Львів назвали чомусь Львов, а Рівне - Ровно. Мабуть не помітили. Взагалі події в Україні "Шпігель" висвітлює суто через Московське бюро, і створювати Київське бюро не планує у найближчі 5 років. Остання стаття про Україну у "Шпігелі" з'явилася у січні 2002 року, присвячена свободі слова. Писати про українські вибори редакторам "Шпігелю" здалося нецікавим. "Шпігель" живе з реклами, до того ж 50% акцій журналу володіють працівники часопису. Людина, яка пропрацювала у виданні як мінімум 4 роки, отримує право на володіння часткою акцій, якщо ж вона звільняється – акція автоматично повертається до редакції. Жодного шляху тиску на "Шпігель", як ЗМІ, немає і бути не може. Хоча ні, один таки є – ігнорування журналу. Гельмут Коль свого часу образився на журналістів "Шпігеля", і до кінця перебування на посаді Бундесканцлера відмовлявся давати інтерв'ю. Головним джерелом інформації, яку публікує журнал, є журналістські розслідування. Франк Брендель, відомий у Німеччині журналіст, який спеціалізується на журналістських розслідуваннях (в його активі розслідування гучних справ пов'язаних з екологією, робота на замовлення Greenpeace, скандал з пожертвами ХДС-ХСС), вважає, що професійний журналіст не повинен схилятися до жодної зі сторін, яка зацікавлена у розслідуванні. Головний критерій, вважає він, неупередженість, що є запорукою якісної журналістики Німеччини. А першочерговим завданням журналіста є подати факти розслідування, а не емоції. Зрозуміло, приклад роботи ЗМІ Німеччини для українських журналістів – майже рай на землі. У німців цілком слушний подив викликали питання колег з України, на кшталт чи бували випадки закриття того чи іншого видання через критичні статті на адресу Шредера, чи запрошують телеканали відомих французьких чи то пак американських зірок з метою популяризації власного продукту, чи мають німецькі есдеки свою газету. Про "чорний піар" українські журналісти заради власної репутації розмову не заводили. Журналістська робота в ідеалі однакова як в Україні, так і у Німеччині, тому перед вересневими виборами певний ажіотаж спостерігається і серед німецьких колег. Коли Шредер тільки-но став Бундесканцлером, він пообіцяв, що скоротить безробіття до 3,5 мільйонів, якщо ж ні – на наступних парламентських виборах він не буде навіть балотуватися. Цифра безробітних у Німеччині меншою за 4 мільйони не ставала, натомість Шредер почав свою виборчу кампанію зі скандалу про фарбоване волосся. Ніби у нього інших проблем немає... Мало того, що Шредер не зміг зменшити число безробітних, так тепер ще й став об'єктом для глузування з приводу своєї кучми.

Проте є проблеми зі ЗМІ й у німецьких політиків. Якщо у Бундестазі піднімаються питання про внесення змін до Закону про партії, за якими політична партія позбавляється права володіти частиною акцій якого-небудь ЗМІ, то, очевидно, така проблема є, і муляє. Ініціаторами внесення таких змін виступили християнські демократи, які вважають, що першими подати звіт про свою частку у ЗМІ повинні соціал-демократи, які ніби мають акції у багатьох мас-медіа. Як бачите, у Німеччині есдеки високо тримають марку світової соціал-демократії... Редакція висловлює подяку Українському представництву Фонду Конрада Аденауера за допомогу у підготовці матеріалу
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
УП, 3,05,2002,
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
877
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду