24 августа на канале NewsOne состоялась премьера программы «Большое интервью с Евгением Киселевым». Гостем первого эфира стал заместитель руководителя фракции БПП Игорь Кононенко, на следующий день в студию пришел российский адвокат Илья Новиков, представлявший интересы Надежды Савченко в российском суде.

Надо отметить, что интригующие новости, рассылаемые каналом о выходе нового большого проекта с Евгением Киселевым, были несколько преувеличенно интригующими. Поскольку заявленная изначально программа «Вечерний прайм с Евгением Киселевым» так и не вышла в эфир, а Киселев просто стал очередным ведущим уже существовавшего на канале проекта под названием  «Большое интервью».  

Эта программа выходила на канале с 30 мая 2016 года, и его вела преимущественно Светлана Орловская, а иногда – Павел Кругляковский, и, по сути, появление Киселева в эфире никак не изменило уже существующий формат. Так же, как и ранее, в студии - кроме гостя и ведущего - сидят две девушки, которые принимают звонки телезрителей и по ходу программы передают распечатки вопросов ведущему. Ведущий же, в промежутках между своими вопросами, зачитывает и вопросы телезрителей. 

Так что, наверное, в случае с мэтром Евгением Алексеевичем для продвинутого зрителя самое интересное заключается в том, какие вопросы от зрителей телевизионный мэтр Киселев озвучивает, а какие – нет, и какие задает сам. Увы, какие не озвучивает – узнать ему, зрителю, конечно, не дано, немного жаль.

В день выхода программы Украина отмечала 25-летие независимости, так что Киселев и Кононенко сидели в студии, несколько фривольно украшенной желтыми и голубыми шариками – как на детском празднике в Макдональдсе.

Киселев начал беседу с вопроса о «сером кардинале». Точнее, он спросил, как Кононенко относится к тому, что его называют серым кардиналом – как будто зрителям и самому Киселеву важно узнать, какие чувства испытывает Кононенко, когда слышит в свой адрес такое определение. А не то, является ли в действительности армейский друг Порошенко человеком, «решающим вопросы» от имени и во имя президента.

В ответ Кононенко стал рассказывать историю о том, как вообще появилось это определение, и кого называли «серыми кардиналами» в разные века, слегка запинаясь на именах и фамилиях исторических  деятелей. Киселев вместе со зрителями слушал лекцию об отце Жозефе и Фридрихе Гольштейне, о командах Ришелье и Бисмарка, о прогрессистах и реформаторах… А также о том, что «с точки зрения  того, сколько они сделали для своих стран – он, командный игрок, совершенно не против такого определения». Конечно, можно предположить, что Кононенко – эрудит, знаток периода абсолютной монархии во Франции и сановников второго Рейха. Но почему-то кажется, что Кононенко просто заранее был подготовлен к этому вопросу.

Киселев, конечно, уточнил для собеседника, что сейчас «серым кардиналом» называют человека, который «занимает скромную должность, но может решать серьезные вопросы, и может даже к своему другу Петру Алексеевичу дверь в кабинет ногой открыть».

Кононенко тут же уцепился за эту предполагаемую ногу, и сообщил публике, что к Петру Алексеевичу никогда нельзя было так заходить, и даже когда не был президентом - не такой он человек. И дальше снова напомнил, что он – человек команды, и при нем парламент не принял ни одного «лоббистского закона», действует исключительно в интересах страны и т.д., и т.п. В общем, решает ли он вопросы – осталось так и не ясно, а Киселев не настаивал.

Ведущий вообще очень интересно формулировал свои вопросы. Например, предваряя  вопрос о том, зачем Кононенко, успешный бизнесмен, пошел в политику, сказал: «Поправьте меня, если не так. Но мне кажется, что люди идут в политику, потому что хотят переустройства общества, когда их не устраивает, как живет народ, когда они хотят изменить систему. Вы почему сменили роль успешного бизнесмена на роль политика, которому иногда приходится отвечать на неудобные вопросы? Вы вот самый провластный демонизированный политик на сегодняшний день». Получилось, что самые большие неудобства от смены бизнеса на политику у Кононенко возникают из-за необходимости «иногда отвечать на неудобные вопросы», да к тому же имидж его несколько пострадал. Но, конечно, это оказалось неважно  для гостя программы – потому что (вы удивитесь) он в целом разделяет мнение Киселева о том, что люди идут в политику, чтобы сделать систему более справедливой и изменить жизнь к лучшему.

- А что вас не устраивало в системе – вы же были в шоколаде? – уточнил Киселев, и тут же уточнил, что намек на «Рошен» вышел совершенно случайным. Он вообще много извинялся – например, за то, что вопросы от зрителей были часто анонимными. Как будто вопрос, заданный не «Андреем из Днепропетровска» или «Валентиной из Киева», а анонимом  - всегда до крайности неприличный.

Правда, вопросы зрителей, анонимов или нет, действительно были иногда весьма озадачивающими. Например, одна женщина спросила, что Кононенко знает о своей бабушке Марии Васильевне, похороненной в Переяславе-Хмельницком. Кое-что знает, как выяснилось – например, то, что она ему двоюродная бабушка. Еще кто-то поинтересовался у Кононенко, есть ли у него родственники, живущие на пенсию в тысячу гривен. Интересно, ведущий выбирал самые редкие, самые бессмысленные или наиболее часто повторяющиеся вопросы?

Вообще, Киселев  был в ударе: например, спросил, не конфликтный ли человек Кононенко. Тот ответил – нет, после чего перешли к конфликтам, которых, как выяснилось, нет совсем. Просто все вокруг какие-то нервные. Например, Абромавичус, который взял свои слова назад, и на перекрестном допросе в НАБУ не смог подтвердить ни одного из своих обвинений. И Лещенко, когда пишет о Кононенко – просто выдумывает, и у них не конфликт, а партийные разногласия. Хотя, конечно, с точки зрения Кононенко, Лещенко – выдумщик, который просто пиарится на критике власти. Тут бы, конечно, уточнить у Кононенко о конкретных обвинениях в его адрес со стороны Лещенко, но нет. Ведущий предпочел спросить так:

-   Лещенко вас обвиняет в коррупции, вы не испытываете желания отомстить? Или как-то ответить?

Ну, разумеется, нет.  Ведь гость программы – человек неконфликтный (см. выше).  «И вообще, – включается Киселев – я хотел бы сменить тему». «Я тоже», - поддерживает его Кононенко.

В дальнейшем зрители выяснили позицию Кононенко по мораторию на продажу земли (он - за продажу), приватизации госпредприятий (он – за, и как можно скорее), политическому устройству Украины (он за президентскую республику с двухпалатным парламентом), узнали о его поддержке военных подразделений, благотворительности, о неизбежном одиночестве первого лица государства и работе Кононенко в Киевсовете при Черновецком. Оказывается, Черновецкий до 2008 года был исключительно позитивной и эффективной силой, действовавшей в интересах киевлян и города. О более позднем периоде Кононенко распространяться не стал, подчеркнув, что его деятельность в Киевсовете времен Черновецкого также имела исключительно позитивный характер – особенно в обновлении подвижного состава Киевпастранса .

Жаль, конечно, что Киселев не распросил Кононенко про кооператив и землю в Царском селе, а также про более позднее его приобретение – спорткомплекс в Пуще-Водице. Но, видимо, Киселев решил, что такие подробности зрителю покажутся утомительными. Хотя один конкретный объект в обсуждении все-таки всплыл.

- Нас почему-то зрители часто спрашивают о том, что происходит с Одесским припортовым заводом.

- А что у нас происходит?- спросил в ответ Кононенко. Видимо, был не в курсе.

- Я не знаю, я у вас спрашиваю, - продолжал настаивать Киселев.

И, как выяснилось, Игорю Кононенко, «как гражданину и политику», не нравится, что происходит с Одесским припортовым заводом. И дальше он стал приводить цифры, даты, спецсчета, условия конкурса – то есть он очень даже в курсе дела. Даже непонятно, почему сразу не вспомнил все эти подробности.

Затем разговор вернулся к более общим темам – например, Киселева поразило, что Кононенко ездит за рулем сам, без водителя и охраны. И мало заинтересовал «зреющий конфликт с Нафтогазом» - ну да, у Кононенко есть видение ситуации с «Укргаздобычей», но он, конечно, никак не вмешивается в работу этих уважаемых предприятий, даже на уровне консультаций.  А департамент «Грановского-Кононенко» - это  миф и выдумка уже упомянутого Лещенко, о котором снова решили не говорить, и на этом завершили эфир.

Забавно, что следующий эфир с адвокатом Ильей Новиковым, который говорил на более понятные большинству зрителей темы – дела против украинцев в России, политическую ситуацию в соседней стране, программу «Что? Где? Когда?» и Надежду Савченко – получился практически таким же неспешным. Хотя Новикову было что сказать. Но даже он был вынужден подстраиваться под размеренный ритм ведущего, который, к тому же, переводит ответы своих гостей с понятного языка на еще более понятный.

Например, Новиков рассказывает, что его подзащитных Клыха и Карпьюка пытали током, выбивая из них показания по делу о якобы воевавших в Чечне украинцах, в том числе Яценюке. И даже рассказывает, как именно это стало известно – обычно палачи снимают с арестантов наручники, но в одном случае они этого не сделали, и металлические браслеты обожгли кожу одного из украинцев, оставив на руках очень типичные следы таких пыток. Киселев перебивает Новикова и спрашивает:

 - Я правильно вас понял, что к вашим подзащитным применялись меры физического воздействия, чтобы доказать, что бывший уже премьер-министр Украины воевал в Чечне на стороне сепаратистов?

Новиков слегка опешил – ведь именно это, четко и ясно, он произнес минуту назад. Но он снова подтверждает это – и говорит, что дело о пытках Клыха и Карпьюка передано в ЕСПЧ. 

Но Киселев не перестает спрашивать:

- Что пытки были, я понял. Но вы говорите, что их применяли, чтобы доказать версию обвинения в адрес Яценюка?

У зрителей, наверное, создалось впечатление, что сам факт применения пыток – вопрос вторичный, а интересно лишь то, что людей пытали только для подтверждения нелепой и смешной, в общем-то, истории об Арсении Петровиче, которую придумали в Следственном комитете России. 

В общем, интересные вопросы задает Евгений Киселев. И собеседники у него интересные – кроме Новикова и Кононенко, у него в гостях уже побывали  депутаты Вадим Рабинович, Антон Геращенко, Андрей Сенченко.  В итоге за шесть программ гостями эфира  стали четверо народных избранников. Если учесть, что программа выходит пять раз в неделю, то через год ни одного достойного внимания Киселева парламентария неохваченным в стране не останется. А там, глядишь, и выборы. 

Фото: newsone.ua