На сей раз мы не стали напрягать коллег и «сочувствующих» большим количеством вопросов, а просто попросили их написать нам о своем видении и понимании тех процессов, которые произошли в украинских медиа в 2002 году: события, проблемы, успехи, неудачи, тенденции, личности… Сегодня слово – Наталье Влащенко, главному редактору журнала «Лица Украины», в недавнем прошлом – зам. главного редактора газеты «Сегодня».

Сразу хочу предупредить: заметки эти носят абсолютно субъективный характер. Это взгляд одного из участников процесса, который вот уже много лет существует в журналистской тусовке как-бы «в стороне», не был ничьим пресс-секретарем, не писал заказных статей и пр. Отчасти незапятнанность моего героического прошлого объясняется тем, что основная сфера интересов — телевидение и культура (не надо хихикать, ТВ к культуре имеет весьма опосредованное отношение), отчасти тем, что всегда понимала: не завтра умирать.

Но самое главное, я давно убедилась в том, что «в стороне» меньше орденов, но легче дышится. И сколько бы меня не гипнотизировали тем, что «есть упоение в борьбе», я все равно в это никогда не поверю. Вернее, моя борьба — другого толка. Если я знаю, что умею, то буду обязательно делать. Исповедуя при этом знакомый всем принцип «не верь, не бойся, не проси». Только для себя его несколько видоизменила: «Не верь тем, кто этого не заслуживает, не бойся ничего, кроме непоправимого, не проси у тех, кто сильнее тебя».

Никогда, казалось, со времен принятия Независимости, так много, бестолково и демагогично не говорили о проблемах прессы, как в уходящем 2002 году. Проблема цензуры достигла своей окончательной демонизации, появились новые герои, затрепетали на баррикадах знамена новой революции и косынки девушек, подносящих патроны.

Цензура. Кто заказывает музыку. Меня саму тошнит от многократных повторов, однако еще раз вынуждена сказать: то, что журналистов прессингуют власть и хозяева изданий — абсолютно естественное явление. А как мы хотели? Человек вкладывает в телеканал или газету свои честно заработанные (наворованные) деньги и слова не скажи? Вы, господа, когда приходите в магазин за свои гонорары покупать телевизор, то покупаете какой считаете нужным или тот, который нравится соседке тете Клаве?

И не надо показывать пальцами на Запад. Там есть высококлассный менеджмент, цивилизованные медиамагнаты, общественная элита и столетние традиции. У нас этого ничего нет, и не скоро будет. Есть ли выход? Может быть. Он лежит в плоскости сакраментального вопроса «Если вы такие умные, то отчего такие бедные?». Давайте учиться зарабатывать деньги, строить отношения с властьимущими, отказывать себе кое в чем — и тогда, возможно, дело сдвинется с мертвой точки.

Конкуренция

Политическая журналистика сегодня — самый востребованный сегмент: здесь делят самые жирные куски, здесь происходят самые кровавые схватки, сюда направлен определенный финансовый ресурс. (Я говорю «определенный», потому что прайсы украиских и российских «заказняков» не выдерживают никакого сравнения). Справедливости ради следует признать, что политическим журналистам достаются и все лавры. Посмотрите на список «влиятельных», который нам выдают каждый год «Деминициативы»: вы не увидите там ни одного, кто пишет на культурологические и иные, не имеющие к политике отношения, темы.

В этой же среде происходят основные битвы за «свободу слова». Бороться против цензуры, безусловно, нужно, но смущает некое обстоятельство: борьба эта происходит в формате постоянных взаимных обличений и выливания ушатов грязи на собратьев по цеху. Что касается автора этих строк, то он пребывает в глубокой уверенности: никто из ныне действующих, известных (и не очень) журналистов не имеет морального права на индульгенцию. Все запятнаны компромиссами, работой на тех или иных известных персон, платными статьями. Я не упрекаю: знаю, всем хотелось выжить (а, может, и чуток пожить), кормить свое издание и платить людям зарплату. У всех в тот или иной момент были главные редактора, которые говорили: «Надо, Федя» — и Федя, отплевываясь и матерясь, писал очередной опус. Все это напоминает известный анекдот: «Рабинович, твоя жена — б…» — «А твоя?!» — «Ну, все-таки…».

Скажу больше, сегодня стране нужна не только легализация теневых капиталов, но и легализация прошлого большинства политических журналистов. Хватит вспоминать, кто работал на Пашу Лазаренко, а кто — на Федю Пупкина. Только те не работали, кто писал рецензии на спектакли наших умирающих театров или брал интервью у попсы.

Российские газеты и телеканалы востребованы потребителем и боюсь, что любая демагогия относительно экспансии российских изданий или русского языка на рынке ничего не изменит. На нашем рынке чрезвычайно мало профессионального, качественного теле- или газетного продукта. Как ни странно, в низком качестве заинтересованы все — и производитель, и потребитель. Производителю очень недорого обходятся газеты, напечатанные на туалетной бумаге, с журналистским наполнением, которое выковыривается из 2-5 развлекательных сайтов. На месте «журналистов» в таких случаях может сидеть кто угодно. И сидят, между прочим! Я пять лет работала в не самой плохой газете Украины, и знаю, о чем говорю.

Такие журналисты — «дамы, приятные во всех отношениях»: во-первых, им можно платить копейки, во-вторых, они чрезвычайно покладисты и прогибисты по сути, ибо в глубине души смутно осознают, что в профессиональном смысле являются пустым местом, в-третьих, именно из них выращивается новая когорта менеджеров. В моем последнем масс-медийном пристанище (пока не ушла на вольные хлеба) один такой «журналист» терроризировал всю редакцию. Мало кто представлял себе, как этот человек пишет, зато он с завидным постоянством бегал «стучать» на всех подряд вплоть до дворников, писал десятки каких-то проектов «по улучшению деятельности редакции» и не стеснялся в минуты откровения говорить, что его заветная мечта — стать замом. Когда я видела, как он, наклонив кудрявую голову, несется в начальственный кабинет, с грустью понимала: в любой игре есть не только подающая, но и принимающая сторона. Короля делает свита.

Лаки-журналы — особстатья. Их существование — совершенно нормальное явление на рынке. За исключением того факта, что в Украине они существуют как абсолютные клоны российских (даже не западных) изданий, и количество их — переросло все мыслимые пределы. Выжить им помогает наш гипертрофированнный рекламный рынок, но уже сегодня они испытывают существенные трудности с тиражами.

Тиражи. Мошенничество с рейтингами и тиражами — суровые реалии украинского медийного рынка. Все эти «миллионы» шиты белыми нитками и так же соответствуют реальной действительности, как фонограмма группы «Стрелки» реальному вокалу красавиц. Все эти «брюки превращаются в элегантные шорты» — ради одного идола — РЕКЛАМОДАТЕЛЯ. Отчасти менеджеров можно понять, но уж слишком грубо и неэлегантно это выглядит. Что характерно, рекламодатели до сих пор верят в то, что «детей находят в капусте», то бишь «отчетным актам». Трогательная история, похожая на продажу бус и консервных банок в племени Мумбо-Юмбо.

Профессионализм

Вот он как раз падает стремительно. Листаю газеты и журналы, смотрю телевизор. Натыкаюсь на огромные «простыни» в общественно-политических изданиях (этот рынок чрезвычайно локален, специфичен и с точки зрения профессии чрезвычайно убог), повествующие о нелегкой доле депутатов и государственных чиновников. Интернет-издания изобилуют тем же, только с большим допуском на фол. Все остальное — «мусорка» из интернетовских сообщений о жизни голливудских и местных (в меньшей степени) звезд, а также бредовые россказни, именуемые редактурой «жизненными историями». Жизни в них столько же, сколько в моей синтетической елочке, которую я мечтаю последние годы снести на свалку.

Где эксклюзивные материалы о действительно интересных людях и событиях? Где громкие журналистские (а не заказанные дядями из кабинетов!) расследования, где блестящая публицистика о жизни человеческого духа и глубокие, умные интервью? Просто, чтобы все это написать, нужно самому быть глубоким и умным. Знаю, что говорю сейчас крамольные вещи и многие на меня обидятся, однако кто сказал «а», должен сказать «б». Как ни горько, но следует признать: ни в одной профессии нет сегодня столько профнепригодных, сколько в украинской журналистике. Это касается не только рядовых тружеников пера, но и менеджеров, которые ими руководят. Говорят, настоящее не стареет, не покрывается пылью времени. Помните бессмертные строки Саши Черного:

Рожденный быть кассиром в тихой бане Или агентом по заготовке шпал,

Семен Бубнов сверх всяких ожиданий

Игрой судьбы в редакторы попал.

Такими Семенами Бубновыми населена наша медийная действительность. Недавно в одной опозиционной газете читала я на первой странице наезд на Кучму, а на третьей — слащавый рассказ о том, как Наташа Могилевская ездила в Будапешт. И то, и другое было написано так плохо, словно вы читаете работы конкурса сочинений в школе для умственноотсталых. Порицать такую журналистику бессмысленно, нет предмета для разговора. В то же время, я хорошо понимаю, что вряд ли эти люди в ближайшем обозримом будущем пойдут работать на колбасную фабрику.

Есть еще один момент, о котором хочется сказать. Это проблема глобализации и регионализации прессы. Сегодня, как бы мы не закрывали на это глаза, идет активный процесс социального расслоения журналистов. Кто-то ездит на пресловутых джипах и в состоянии обедать в дорогих ресторанах, кто-то согласен за 20 долларов выйти на «большую дорогу». И дело не только в востребованности и владении профессией (хотя, и в этом, разумеется, тоже), причины этого лежат гораздо глубже. У нас сегодня существуют проблемы региональных журналистов — и не на уровне политической и чиновничей цензуры, а на уровне готовности продаваться по причине ужасающей бедности, цена которой унизительная зарплата в 200 гривен. Вот для чего нужны журналисткие организации и Фонды: не «разговоры разговаривать», а создавать новые НЕЗАВИСИМЫЕ издания, дело делать! Если мы пойдем по этому трудному и неблагодарному пути, мы сможем изменить ситуацию к лучшему. Иначе никто не даст нам избавленья. Ни Президент, ни опозиция, ни окружение тех и других, ни гранты. Я не против последних, но их все равно на всех не хватит. P.S. Эти заметки – не анализ или многослойное исследование. Не хотелось прибегать к жанру псевдонаучности, который так любят «серьезные журналисты», ибо пришлось бы имитировать систему аргументаций. Поэтому я поступила честнее: рассказала, как я это вижу, основываясь на личных наблюдениях и выводах.

Пользуясь случаем, хочу поздравить всех коллег с Новым годом. Держитесь, ребята!

Читайте также:

«Почему все не так?»