Масштабность эта заключалась в лихой журналисткой попытке окинуть взором все десятилетие нашего безуспешного культурного строительства. И в неутешительном выводе о том, что, дескать, независимость в культурной сфере обогатила общество лишь творчеством Подервянского и Поплавского.

Хотя, если уж на то пошло, Лесь Подервянский стал признанным классиком отечественного андеграунда задолго до того, как туда, в подполье, устремилась вся отечественная культура во главе с официозом. А пресловутый поющий ректор не только поет, но и продолжает собирать в свой «кулек» всех способных обучать и обучаться. Быть причисленным к значимым и знаковым фигурам культурной современности посчастливилось и Юрию Ильенко с его «Молитвой за гетмана Мазепу», которая, по словам корреспондентки, несмотря на истраченные три миллиона долларов, не принесла ожидаемых результатов. И к этому дебиту с кредитом мы еще вернемся. Пока же – к концу очередного, 2002-го, года поговорим о телевизионной культурной политике в целом.

Итак, форматных телепрограмм о культуре у нас не существует. Их просто нет, и все. Это не столько понятно, сколько вполне объяснимо. Технологическая вменяемость стоит дорого. И потому априори нерейтинговая культурная бедная родственница обречена мыкаться по эфирным задворкам во всем своем затрапезе. Это закономерно, хотя и дико. Ведь если следовать хоть и примитивной, но в чем-то обоснованной телевизионной логике, передачами об искусстве массовый зритель не интересуется по определению. И нечего тратиться понапрасну на дорогостоящие форматные фишки.

О существовании же узкоцелевой аудитории, которая интересуется культурой и искусством априори – то ли занимаясь ими профессионально, то ли от рождения испытывая неизбывную тягу к прекрасному – наше коммерческое ТВ не в состоянии пока помнить просто по причине своей недоразвитости. Недоразвитости, основной причиной которой есть общая экономическая и политическая ситуация в стране, не способствующая ни росту ОТЕЧЕСТВЕННОГО рекламного рынка, ни росту платежеспособности населения. О временах диверсифицированного ТВ – по интересам и предпочтениям аудитории как в культуре, так и в нацеленности на разные группы рекламируемых товаров – нам пока приходится только мечтать.

Что же касается отечественного бюджетного телевидения… И там по всем сусекам можно наскрести едва ли десяток архаичных по форме и анахроничных по содержанию так называемых передач об искусстве. И это на все вместе взятые виды и жанры современного искусства. С обязательными завываниями и придыханиями в интонациях ведущих, с их выморочными улыбками, с заламыванием бровей и рук.

Впрочем, самый свежий телевизионный культурный шок был связан с несколько иным интонационным строем. В понедельник на УТ-1 можно было посмотреть программу «Букварь мира» Г. Сковороды на сцене театра им. И. Франко». Невменяемо жизнерадостная ведущая Татьяна Лемеш на протяжении получаса надрывалась в микрофон, произнося текст эпохи лекций общества «Знание» с манерами видавшей виды Снегурочки на Новогодней елке в санатории для слабослышащих.

Собственно, порок развития нашего культурного государственнического вещания как раз и заключается в идеологическом анахронизме тех задач, которые ставят перед собой его создатели. С тех незапамятных времен, когда искусство во что бы то ни стало должно было принадлежать народу, отечественные медиа остаются верны этой паскудящей все и вся интонации, с которой нахваливают образцы национальной духовности как столовские щи.

Впрочем, за последнее время появились две программы, которые можно несмело назвать исключением из общего правила. Недавняя премьера «Киев театральный» (ТРК «Киев»), несмотря на явный нищенский бюджет, оставляет надежду на то, что ее автору доступна сегодняшняя логика разговора об искусстве как явлении для телевидения маргинальном, и потому не обязанном ронять остатки достоинства устремлением к общедоступности. Во всяком случае, явная кулуарность репортажей и диалогов – это почти идейный прорыв. И еще один луч света в темном царстве телепрограмм о культуре – рубрика «Колизей» в «Телемегаполисе» на «Грависе». Конечно, здесь не анализируют культурных контекстов, и не дают адекватных искусствоведческих оценок (но этого не делает никто и нигде), зато живо и плотно подают информацию, тоже живую и плотную.

И, наконец, как и было обещано, хочу вернуться к дебету и кредету. Мы привыкли, что наши духовные ценности создаются вопреки всему и за три копейки. И очень удивляемся, если таковой оказывается их реальная цена. И уж совсем забыли о том, что культура складывается из совокупности духовных усилий ее производителей и потребителей. Что касается Юрия Ильенко и его очень специфического творения, то бесспорным является то титаническое духовное усилие, которое он предпринял один за всех, в отчаянной попытке покончить с черной дырой национального самосознания. В одиночку и за один раз такого не бывает. Даже за три миллиона. Так что тем, кому сегодня кажется, что мэтр элементарно развел Минкульт на бабки, стоит утешиться. Для того, чтобы все же задраить эту черную дыру, нам осталось вложить в нее на три миллиона меньше.