ПРОЕКТИ
Опитування
/
Результати


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
Ні, не подобається
Так, подобається


Чи подобається Вам, коли на сайтах, матеріали публікуються у вигляді лонгридів?

Мені все одно
20.2% (86)
 
Ні, не подобається
39.8% (169)
 
Так, подобається
40.0% (170)
 
Загалом відповідей: 425
10:02
Вівторок, 18 Квітня 2017

«The Экономист»: за многовекторную дружбу с Россией и против украинского «журналюжничества»

Новый интернет-ресурс предлагает читателям весьма оригинальный контент
«The Экономист»: за многовекторную дружбу с Россией и  против  украинского «журналюжничества»
«The Экономист»: за многовекторную дружбу с Россией и  против  украинского «журналюжничества»

В Украине довольно мало, если не сказать — катастрофически мало изданий пишут об экономике. После сокращения, усушки, утруски и прочего специализированных экономических изданий осталось меньше, чем пальцев на одной руке. Поэтому появление нового, с громким названием «The Экономист», как бы напоминающем читателю о британском издании с аналогичным названием, не могло пройти незамеченным. Тем более что на главной странице сайта в разделе «Международные эксперты» указаны Ноам Хомский, Генри Киссинджер, Энн Эплбаум, Кристин Лагард, Джозеф Стиглиц и другие — не собрание экспертов, а прямо иконостас. Правда, несколько смущает, что в списке международных экспертов указан так же покойный Говард Зинн, а фамилия Гринспена написана с ошибкой — но это, в общем мелочи. Особенно если учесть, что эксперты эти — эксперты в принципе, а не эксперты сайта, и о его существовании ничего не знают. Просто их выступления, лекции, статьи выкладываются на сайте. Что, конечно, само по себе неплохо — интересно же послушать, что умные люди говорят на ту или иную тему в американских или европейских СМИ. А то, что кого-то этот иконостас может ввести в заблуждение — так внимательнее читать надо, нигде же не указано, что международные эксперты имеют какое-то отношение к «The Экономист».

Слоган сайта — «Аналитика главных событий в Украине и мире» — как видим, к экономике не отсылает. Интересная на сайте и рубрикация. Например, в рубрике «События в мире» есть статьи о том, «как сберечь Гробницу Иисуса», «что будет с миром без Рокфеллера», и о том, как «мультикультурализм приводит к диктатуре», статья Тимоти Снайдера 2011 года о холокосте в Литве — и еще немножко статьей об электромобилях и электрических стульях. В статье о безвизе, также опубликованной в этой рубрике, сообщается, что «нам пытаются подать его (безвизовый режим с Европой. — «ДМ») как достижение, но ведь, по сути, если нам его дадут, то на "следующий день" половина населения Украины эмигрирует в ЕС на заработки. И с точки зрения государственного человека, ратификация такого документа преступление. Поскольку такой расклад поставит жирный крест на украинской государственности. Но с точки зрения логики капиталистического производства, все просто прекрасно. ЕС может получить очередную порцию дешевых почти рабов». Какая связь между работой в ЕС и безвизом — при условии, что он не предполагает ни трудоустройства, ни обучения — в статье не поясняется. Нелегалам будет теперь психологически проще нелегально устраиваться на работу?

Отдельная рубрика на сайте посвящена нейтралитету — она так и называется. Почти 100 % статей в этой рубрике принадлежат одному автору — Вячеславу Пиховшеку. Статьи, естественно, о пользе нейтралитета. О нейтралитете Австрии — и как это хорошо для Австрии — целых восемь частей. О том, что было бы, если бы послевоенная Германия придерживалась нейтралитета — и как было бы это хорошо. И еще о нейтралитете Туркменистана (в трех частях). В конце каждой статьи содержатся «уроки для Украины» — от Туркменистана, Австрии и послевоенной Германии, которая такой путь не выбрала.

Несколько статей в этой рубрике написаны Иваном Пырьевым — он один из основных авторов сайта. В них формулировки менее обтекаемые, чем в статьях Пиховшека, и меньше исторических фактов — зато встречаются вот такие пассажи: «По улицам украинских городов бодро и абсолютно безнаказанно шагают отряды местного Талибана и фундаменталистов самого разного толка. Они даже бороды себе поголовно отрастили, будто шагают по улицам Кандагара, а не какого-нибудь Конотопа», — пишет автор в статье об украинском нейтралитете. Мода на бороды и то, что «Украина и Афганистан не сходят с первых полос газет», позволили ему провести параллель между происходящим в этих странах. И, естественно, по мнению автора, если бы Афганистан продолжал держаться нейтралитета, все у этой страны было бы неплохо. Жаль, что в статье не разъясняется, каким образом Афганистан перестал быть нейтральным государством — а это, наверное, имело бы смысл для читателей.

Статьи в рубрике «Экономика и финансы» тоже ужасно занимательны — и довольно часто не предполагают финансовых сложностей и тонкостей, а доступны весьма широкому кругу читателей.

Например, в статье «Декоммунизация побелки» сообщается, что известь на бордюрах и стволах деревьев декоммунизированы также, «как уже декоммунизированы и кардиохирургия, и Лев Толстой в школьной программе». И что «новая концепция организации блага горожан (департамента городского благоустройства. — «ДМ») основана на том, что дизайн — это когда пацаны на стенах "свастоны" рисуют. Так, разумеется, тоже можно — патриотичненько и антигламурно. И уж точно без "совка" — в "совке" свастики не рисовали».

Но самое прекрасное в статье, конечно, не подобные пассажи — а потрясающая логика автора. С его точки зрения, отказ белить деревья городскими службами Киева «может привести к земельному долгу перед Европой». Аргументация такова — следите за руками:

- сначала в Киеве перестанут белить стволы деревьев;

- «год-другой небеленых деревьев обеспечит такое количество насекомых, что известью уже будет не отделаться»;

- «тогда город обратится к корпорации "Монсанто", производящей помимо ГМО пестициды, гербициды, инсектициды, и те самые минеральные удобрения, отечественное производство которых мы уничтожаем в прямом эфире»;

- наконец, «"Монсанто"— в прошлом американский производитель химического оружия, (…) недавно ставшая активом британского концерна "Байер", окучивает будущую "аграрную сверхдержаву" (Украину. — «ДМ») с разных сторон. В частности, через политику продажи сельхозземель в частные руки, продвигаемую в качестве условий получения кредитов МВФ. Хороших кредитов, которые мы, вероятнее всего, будем отдавать той же землей».

Мелочи вроде того, что «Байер» не британская компания или что «Монсанто» — не единственный производитель пестицидов в мире, — совершенно не важны в этой логике.

Можно было бы даже позавидовать витиеватому ходу мысли автора — если бы не то, что история о «Монсанто», которая захватит украинские земли в обмен на транши МВФ, «разгоняется» в сети с конца 2014 года. Например, Дмитрий Киселев посвятил восемь минут своей программы теме «ГМО-гигант "Монсанто" ставит опыты на украинской земле». Так что «"Монсанто" атакует» — не оригинальное сочинение Пырьева, а только пересказ.

Но вообще из рубрики «Экономика» можно узнать много чего интересного и оригинального. Например, что «Не так страшна коррупция, как борьба с ней». И если вы думаете, что в статье речь идет о каком-то анализе количества денег, потраченных на антикоррупционные государственные органы, или обездействии этих органов, или, на худой конец, о войне этих органов между собой или новых законах против ГО, расследующих коррупцию? — то вы ошиблись. Статья о том, что недавно кардиохирурга в Харьковской области посадили за систематическое взяточничество. «И это, — пишет автор, Анатолий Борщаговский, — лишь один из примеров, когда головотяпство в сфере преодоления коррупции наносит реальный вред государству и его гражданам. Ибо лучше договариваться с врачом о взятке за операцию и заносить конфеты медсестрам, чем ежемесячно оплачивать десятую часть этой взятки в качестве страхового взноса. Дешевле». Далее автор пишет о том, что борьба с коррупцией Януковича привела страну к еще большей коррупции и что коррупция вообще весьма полезна для развития культуры: «Ведь вся американская популярная культура: кинематограф, джаз, рок-н-ролл, профессиональный спорт, и отчасти даже художественные галереи — все это в значительной степени было ширмой для отмывания денег и букмекерских спекуляций».

Весьма неожиданные, в общем, встречаются статьи в разделе «Экономика». А ведь есть еще раздел «Политика»!

В нем, разумеется, вовсю обсуждается тема безвиза. И если в ноябре 2016 года, по мнению авторов сайта, в «ЕС нужны были дешевые почти рабы» — то теперь, после принятия безвиза, «Европе позарез нужны белые унтерменши, готовые утверждать господствующую систему неравноправия, поставленную под сомнение массовой иммиграцией выходцев из Африки и Ближнего Востока. Своих немцев и французов они учить нехорошему не станут, а вот столкнуть нелегалов с нелегалами — это уже интересней».

Помимо безвиза в разделе «Политика» традиционно уделяется внимание квартирам и доходам «еврооптимистов», Трампу, популизму нынешней власти и, конечно, языковому вопросу. В статье «Язык наш — враг их», например, в качестве примера того, к чему приводит борьба за национальный язык, содержится такой пассаж:

«Языковое трение между чехами и немцами было много меньше, нежели аналогичный конфликт между поляками и украинцами, но и здесь все обернулось совсем плохо ─ Судетский кризис, Гитлер, Вторая мировая война. (…) Автор хочет в этом месте сделать личный комментарий. Я категорически за чехов и против немцев во Второй мировой войне. Но хочу сделать безумное, наверное, допущение ─ если бы они тогда, в 1918 году, ужились друг с другом, то, возможно, мы бы все в Европе не убились бы к чертовой матери. Гитлер, скотина, без чехословацкой военной промышленности ─ самой большой в Европе на то время ─ даже Польшу бы не взял. И вот такое безумное мировое убийство случилось из-за чего ─ из-за чешско-немецких лингвистических сложностей?»

Разумеется, в конце статьи делается вывод, что двуязычие — это нормально в толерантном и просвещенном ХХI веке. Но все равно получается как-то неловко: по логике автора, попытка нации отстоять свое право говорить на родном языке должна учитывать безумные планы соседних диктаторов. Чтобы не задеть их, не дай бог, и не дать им повод вторгнуться в твою страну под видом защиты «немецкоговорящих граждан». Впрочем, диктаторы куда изобретательней авторов статей — и вполне могут аннексировать кусок даже двуязычной страны — под предлогом, например, защиты традиций изготовления богемского стекла.

Помимо двуязычия, в статьях сайта часто обсуждается «многовекторность» украинской политики. Причем под многовекторностью понимается почему-то именно ориентация на Россию.

«В наших экономических интересах многовекторность внешнеполитического курса. Под этим сложным словом в первую очередь имеются в виду экономические взаимоотношения с Россией. Трудно себе представить, что бы произошло с экономикой Канады, войди она в такие же отношения с США, в которых мы сегодня находимся с Россией. Мы же вошли, точнее, нас туда привели захватившие страну политические варвары. Россия — огромная страна, в которой живет больше этнических украинцев, чем в самой Украине. В российском правительстве сегодня не меньше украинцев, чем собственно в украинском. Сколько же русских или полурусских живет в Украине, наверное, даже невозможно посчитать. И мы теперь воюем. Мы все сошли с ума. Это безумие надо остановить — надо договариваться. И главное, надо восстановить торговые взаимоотношения — это наш крупнейший торговый партнер».

Еще одна тема, которой часто касаются на сайте – украинские СМИ. В одной из них, например, неизвестный автор пишет: «Мы от СМИ зависим не меньше, чем от врачей и пожарников. Без честной правды о жизни нашей мы ведь слепые котята, и как идти на выборы в таком полном неведении не понятно. Ситуация в вопросе этом настолько накалилась, что даже главный голос американской демократии – газета New York Times – обрушилась с гневной статьей на украинское «журналюжничество» с требованием прекратить информационный беспредел на Украине и вернуть правду народу. Так больше продолжаться не может.(…). А потому следующую революцию надо устраивать не на Майдане, а в редакциях «честных» СМИ. Захватывать их и лупить продажных журналистов, пока не начнут писать правду. Объединяемся и готовимся!!!»

Пул авторов, пишущих для сайта, интересен не менее, чем сами статьи. Никаких упоминаний о редакции на сайте нет. Кроме двух бывших сотрудников «Дело.юа» и «Экономических известий», постоянно пишущих для сайта авторов не знает ни Гугл, ни Фейсбук — такое ощущение, что это псевдонимы.

Зато в числе приглашенных авторов помимо Пиховшека — сторонник украинского нейтралитета, бывший начальник (с 2012 по 2015 год) отдела по борьбе с организованной преступностью Госслужбы по борьбе с экономическими преступления МВД Украины Александр Соловьев. Сейчас Соловьев — глава партии «Разумная сила», и — удивительно! — активный сторонник украинского нейтралитета. Кроме Соловьева в партии еще несколько силовиков из предыдущей власти — и, собственно, Пиховшек, который называет себя «активным участником создания этой партии».

В момент организации (октябрь 2016 года) «Разумной силы» Вячеслав написал о ней не один блог и пообещал подробно рассказать о том, кто финансирует партию. И на все вопросы о деньгах отвечал так: «Я слышал, что юристы сделают все законно и по членским взносам и по добровільним внескам. (…) Может быть, я скажу для кого-то неубедительно, но для партии не обязательно надо олигарх. (…) Но есть много людей, у которых есть деньги. Я знаю таких многих людей, и они знают меня. Расходы действительно немалые, но и состоятельных людей немало. (…) Нет русских, нет американских денег. (…) Надо время. Все ответы я постараюсь, чтобы были на сайте. Я разговаривал с людьми аппарата партии. Они мне сказали, что есть нормы закона, когда все конкретные информации будут выставлены на сайт. И что они идут по этому графику». Пока на сайте информация о финансировании партии не появилась, как не появилась она в блогах Вячеслава. В СМИ же финансирование партии связывают с бывшими силовиками команды Януковича.

Еще один любопытный автор статей на сайте — профессор, доктор юридических наук Игорь Бондаренко, президент Европейской академии безопасности и конфликтологии. Сама академия расположена в Братиславе, также как и Европейский фонд славянской письменности и культуры, которым по совместительству руководит Бондаренко. Миссия этого фонда, как указано на сайте, «заключается в координации и объединении действий организаций и лиц по укреплению связей и сотрудничества между славянскими народами, диаспорами, странами и людьми в сфере культуры». А ниже цитата из Достоевского: «Россия всегда будет сознавать, что центр славянского единства — это она. … Выше целей нет, как те, которые поставит перед собой Россия, служа славянам бескорыстно и не требуя от них благодарности, служа их нравственному (а не политическому лишь) воссоединению в великое целое. Тогда только скажет всеславянство свое новое целительное слово человечеству».

Впрочем, статьи Бондаренко на сайте «The Экономист» касаются международного терроризма — и если учесть усилия России по воссозданию «всеславянского единства», безусловно, Бондаренко весьма знающий эксперт.

Кстати, издание преимущественно русскоязычное. Но те материалы, которые публикуются в нем на украинском языке, выходят с пометкой «предоставлено «Публичным аудитом». «Публичный аудит», если кому-то интересно, — это ГО некоего Максима Юрьевича Гольдарба. Максим Юрьевич в 2013–2014 годах занимал пост директора Департамента аудита и финансового контроля Минобороны. До этого работал прокурором в Донецке — его деятельность на занимаемых должностях освещало «Слідство.info». Теперь Гольдарб активно продвигает идею «тарифной мобилизации», ведет на канале News One «Субъективные итоги дня», вместе с Мураевым является организатором акций «Тарифное сопротивление» и именно его Мураев предлагал на должность аудитора НАБУ. Из 63 материалов, предоставленных «The Экономист» «Публичным аудитом», в 59 цитируется Максим Гольдарб. Сфера его интересов простирается от кредитов МВФ до энергетической безопасности Украины, но большинство его текстов касается несправедливых тарифов и того, как им сопротивляться.

В общем, интересное и поучительное чтение этот «Экономист». И хотя его редакция непублична, из открытых источников легко узнать, кто является учредителями издания — в отличие от партии «Разумная сила». Так, согласно реестру юридических лиц, основательницей «ТОВ Український економіст» (с адресом сайта economistua.com) является некая Светлана Ивановна Зорина.

Светлана Ивановна внесла 50 тысяч гривен в статутный капитал ТОВ и указала в качестве домашнего адреса квартиру на улице Городецкого. По стечению обстоятельств, бывший руководитель департамента культуры КГГА Светлана Зорина вместе с супругом, бывшим послом Сербии в Украине Гораном Алексичем, проживала как раз в квартире на Городецкого. Из-за нее даже случился небольшой скандал: в СМИ утверждали, что посол арендует эту квартиру и получает компенсацию от посольства за жилье на Городецкого, а арендодатель — его жена, та самая Светлана Зорина. Да и сама Светлана Ивановна в интервью рассказывала о своей квартире в историческом центре Киева.

Зорина была успешным бизнесменом, имела непосредственное отношение к сети супермаректов «Буква», является автором романов «Наезд», «Отстрел», «Развод», «Разрыв», «Передел», «Криминальный Киев» и так далее. Также была замешана в некоторые скандалы с муниципальной собственностью, находящейся в ведомстве Департамента культуры КГГА — но все обошлось. Чем она занимается сейчас, точно неизвестно — в 2014 году она в ходе «очищения» власти покинула занимаемый пост, но как минимум до 2015 года была советником в том же департаменте культуры КГГА, а затем совершенно исчезла из поля зрения СМИ. Возможно, переехала в Сербию, где сейчас ее супруг — руководитель департамента по двустороннему сотрудничеству МИД Сербии.

Как бы там ни было, Зорина в июне прошлого года вложила 50 тысяч в развитие украинского экономического издания. Сама она, естественно, им не управляет — в реестре указано, что руководителем является Ольга Барилова, в прошлом — издатель корпоративного журнала о красивой жизни отеля InterContinental Life.

Сайт существует почти год, но только недавно стал проявлять активность, помимо редакционной. Например, на днях в «Укринформе» сайт провел круглый стол: «Внешнеполитический статус Украины: "Настоящее и будущее"». На круглом столе было много интересных гостей — запись можно посмотреть тут, — и среди них сразу два заместителя главы политической партии «Разумная сила». Один из которых, Сергей Панадий, произнес короткую, но запоминающуюся речь. Он сообщил присутствующим, что в политике совсем недолго, и он «больше со спорта», и поэтому жалеет, что не захватил перчатки для импровизированного ринга. Присутствующие заметно оживились. Но дальше Панадий перешел к тому, что Украина, в отличие от героя анекдота, может быть и умной, и красивой — то есть дружить и с теми, и с теми. После такой сложной мысли глава Федерации бодибилдинга Украины триумфально оглядел присутствующих, уверенный в своей победе.

Также на круглом столе общественности представили Вадима Глушакова, политического аналитика и главного редактора сайта «The Экономист». Он, кстати, на круглом столе выступил очень эффектно: рассказал присутствующим о колоссальном влиянии Киссинджера на решения, принимаемые в США, и многажды прорекламировал свое издание — помимо сайта, существует и газета, первым выпуском которой, с портретом Киссинджера на обложке, размахивал Глушков. В своей речи он вспомнил Брежнева, Саакашвили, русский батальон в Цхинвали и триумфально закончил сравнением украинской политики с черно-белым немым кино — в то время как «у Киссинджера — Голливуд в 4D». Столько экспрессии было в выступлении главреда, что стало немножко жаль, что на сайте нет ни одной статьи, подписанной Глушковым.

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1459
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
Опитування
/
Результати


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
Телеканал «1+1»
Телеканал «Інтер»
Телеканал «СТБ»
Телеканал «Новий канал»
Телеканал «ICTV»
Телеканал «Україна»
Телеканал «5 канал»
Телеканал новин «24»
Телеканал «112»
Телеканал «NEWS ONE»
Телеканал «ZIK»
Телеканал «Еспресо»
Не помічаю взагалі
Не знаю, що таке джинса
Коментар або свій варіант:


На якому каналі, 
Ви помічаєте найбільше джинси?

Інші
1.0% (13)
 
Телеканал «1+1»
7.5% (97)
 
Телеканал «Інтер»
28.3% (366)
 
Телеканал «СТБ»
2.5% (32)
 
Телеканал «Новий канал»
1.7% (22)
 
Телеканал «ICTV»
2.6% (34)
 
Телеканал «Україна»
11.3% (146)
 
Телеканал «5 канал»
7.6% (98)
 
Телеканал новин «24»
1.0% (13)
 
Телеканал «112»
2.9% (37)
 
Телеканал «NEWS ONE»
7.2% (93)
 
Телеканал «ZIK»
1.5% (20)
 
Телеканал «Еспресо»
2.2% (29)
 
Не помічаю взагалі
4.3% (56)
 
Не знаю, що таке джинса
14.9% (193)
 
Коментар або свій варіант:
3.4% (44)
 
Загалом відповідей: 1293
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop