Рискую стать записным летописцем передачи «Документ» на «1+1» – но что поделать, если «силовые линии» этой программы проходят через пульсирующие, жизненно важные точки общественного организма.

Да и сама программа во втором своем выпуске стала живее, дискуссионнее, пожалуй – даже детективнее.

Основной, «затравочный» вопрос, впрочем, по-прежнему выглядел не слишком корректным (после очередной серии фильма Сергея Буковского «Война. Украинский счет» участники передачи обсуждали, какой выбор могли сделать украинцы – нация в целом и каждый в отдельности – оказавшись между молотом и наковальней, фашизмом и коммунизмом). Разумеется, реального выбора не было, лишь его иллюзия.

Но именно в ходе его обсуждения был нащупан предмет, крайне любопытный для рассмотрения: ИНФОРМАЦИЯ и доступ к ней.

Уважаемые ученые в студии, уверенно сыплющие цифрами и фактами, на полном серьёзе утверждали, что украинцы (в особенности часто поминалась интеллигенция – национальная элита) для того самого решающего выбора имели достаточную информацию о действиях и одной, и другой стороны.

Помилуйте, откуда?!

Телевидения не существовало. О чем писалось в советских газетах и немецких листовках – понятно: это были чистой воды «агитки». Что вещали громкоговорители на улицах – тоже ясно. А все бытовые радиоприемники по распоряжению властей – как советских, так и немецких - были демонтированы и народ (скорее, все же население) питался, в основном, слухами, собственными впечатлениями и той информацией, которую ему все же считали нужным дозировано «сливать» в целях опять-таки, в первую голову, пропагандистских.

То есть в связке «информация-интерпретация» существовал явный перекос в сторону второй (скорее, даже вторичной) составляющей.

Впрочем, в таком режиме мы существовали все советские годы. Сегодня это сложно себе представить, однако лет 30 назад безобидные, казалось бы, пишущие машинки (!) в научно-исследовательских институтах перед праздничными днями сносились в специальное помещение, которое опечатывалось (!!). Что уж говорить о пользовании ротапринтом только по письменному разрешению первого лица в учреждении… В общем, не зря горбачевская перестройка провозгласила курс на «Гласность» среди своих ключевых лозунгов.

Тем временем магистральный вектор развития мировой цивилизации уже давно указывал иное направление.

Информационный взрыв как следствие революции в технике и технологиях уже к началу ХХ столетия разрушил многовековую замкнутость человеческого существования. На людей буквально свалились массивы истории, географии, политики… О старом, добром уютном «домашнем» времени остались лишь воспоминания, и, по меткому замечанию философа Сергея Аверинцева, «оптика пешехода» в освоении мира сменилась «оптикой автотуриста», на большой скорости преодолевающего жизненные маршруты и объединяющего в своем сознании все увиденное по принципу коллажа.

Соответственно, утвердился постулат: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Началось изучение информационных потоков и прихотливых законов их «течения». Вовсю развернулись информационные войны. Наконец, аббревиатура СМИ перестала расшифровываться, превратившись в имя существительное.

Однако любой путь рано или поздно заводит в тупик – если идти по нему до конца, разумеется.

Наступило пресыщение – как информацией, так и интерпретациями.

Сейчас едва ли не кто угодно может что угодно запустить в Интернет – и это сразу же разнесут по свету: к примеру, недавнее 1 апреля один из украинских сайтов ознаменовал шустро подхваченной FM-станциями сенсацией о переходе украинского батальона РХБ в Кувейте на сторону Ирака и совместном использовании ими – против американцев – злополучных “Кольчуг”…

Это, конечно, шутка (хоть, скорее, в духе “черного юмора”).

Так или иначе, на человека ежедневно сваливаются горы не просто информации, а информации противоречивой.

Островками же чистого, ничем не замутненного фактажа (имеющего, конечно, свой подтекст) остаются, пожалуй, только прямые трансляции спортивных соревнований. Голы в ворота забиваются на наших глазах, и мы можем их подсчитать – к примеру, сидеть в “Планете-спорт” и левым глазом смотреть на один четвертьфинал лиги чемпионов по УТ-1, а правым – на второй четвертьфинал по “Live sport”.

Все прочее – в большей или меньшей степени – засорение эфира.

Тогда возникает вопрос: а стали ли мы больше обладать информацией на самом деле – или же нам просто стали более доступны ее разнообразные носители?

Есть, безусловно, табуированные зоны, есть подковёрные игры, есть фигуры умолчания, наконец, безошибочную формулу: «Отсутствие информации – тоже информация» – также никто не в силах отменить.

Но сегодня мы, по крайней мере, можем сравнивать, докапываться, сопоставлять… Словом, разбираться, что и кто стоит и за словом, и за молчанием.

Голой информации нет и, очевидно, быть не может даже в сугубо новостийных программах (посмотрите, как об одном и том же говорят на разных каналах, скажем, государственных и частных, провластных или независимых (прооппозиционных)… Недаром телеведущие старой закалки упрекают нынешний “молодняк” в слишком явно проявляемом перед зрителями собственном отношении к освещаемым событиям.

Отдельный человек, конечно, является достаточно пассивным потребителем информации и интерпретаций, распространяемых СМИ, – но, как ни парадоксально, именно потому роль и ответственность этого самого человека возрастают неизмеримо.

То есть, каждый сам решает, будет ли он в глобальном информационном потоке щепкой – или же юрким, маневренным катерком.

На пороге очередной «эпохи выборов», когда на нас пойдет прицельная и массированная охота, хорошо бы дать себе отчет в вышесказанном. В конце концов, гордое звание «homo sapiens» не дается просто так.