Насколько известно, системного мониторинга информационной политики, проводимой властями неподконтрольных территорий, в Украине не ведут ни общественные организации, ни Министерство информационной политики (МИП). Украинская разведка мониторит информационное пространство — но их отчеты непубличны, на них высокий гриф секретности и предназначены они только для служебного пользования узкого круга военных специалистов. Так что фактически четвертый год Украина, в том числе журналисты, имеют смутное представление о том, какие месседжи продвигаются и какие нарративы формируются властями и подконтрольными им СМИ на оккупированных территориях. Хотя при желании изучить их не составляет труда: все программы телеканалов «ДНР» и «ЛНР» находятся в открытом доступе. «Детектор медиа» совместно с ГО «Донецкий институт информации» проанализировал телепрограммы, произведенные на временно оккупированных территориях в апреле 2018 года, чтобы понять, что и как говорят об Украине на «республиканских каналах» так называемых ДНР и ЛНР.

Для анализа были выбраны программы каналов «Первый республиканский» (Донецк), «Оплот ТВ» (Донецк), «Новороссия ТВ» (Донецк), ТК «Юнион» (Донецк), ТК ТТРК ЛНР (Луганск) — всего 72 программы, в которых хотя бы раз упоминалась Украина в любом контексте. 

Кто говорит? 

Судя по программам, выходящим на донецких телеканалах, так называемое руководство неподконтрольных Украине территорий Донецкой области системно подходит к формированию и повестки дня, и определенных политических месседжей, и к собственному пиару.

Так, на канале «Первый республиканский» выходит сразу три программы, освещающие деятельность самопровозглашенных властей в принципе и, в частности, Александра Захарченко. Они называются «Министерство», «Парламентский вестник» и «Республика» — во всех трех программах гостями студии всегда являются депутаты или представители власти так называемой ДНР. Их в студии представляют не только полными должностями, но и отдельно дают биографическую справку — в ней обязательно указывается, чем занимался этот депутат во время «провозглашения независимости республики». Например, «обеспечил бескровным взятием ополчением Республики здание Горловского горотдела милиции». Или «с началом Русской весны принял активное участие в организации митингов-протестов киевскому режиму и подготовке референдума о независимости Донбасса». Или «не желая выполнять преступные приказы киевской хунты, уволился из “Беркута” и вступил в ряды подразделения “Оплот”, принимал участие в боях с украинскими агрессорами на Саур-Могиле», «оказывал помощь бойцам Вооруженных сил ДНР и мирному населению при освобождении от украинских карателей Углегорска и Дебальцево» и так далее.

В других программах — «Без галстука», «Место встречи», «Патриотическая позиция», а также ток-шоу «Политкухня» гостями преимущественно являются все те же представители т.н. Народного совета всех возможных политических сил, в двух случаях программу и ведут депутаты — просто справки менее формальные. На фоне массированного знакомства зрителей с представителями самопровозглашенных властей «ДНР» программы «ЛНР» явно проигрывают в системности подхода и гораздо меньше времени уделяют пиару руководства «непризнанной республики».

Практически все события, происходящие на неподконтрольных Украине территориях, в самой Украине, в мире и в России, в частности, комментируют именно представители так называемых властей. Отдельно стоят приглашенные «эксперты» — в некоторых случаях они являются россиянами, членами Изборского и Зиновьевского клуба, а также политологами, «специалистами по Украине», живущими в России, и, наконец, членами того же Изборского клуба — но его местного филиала, «Изборского клуба Новороссии». Именно они отвечают за формирование идеологических месседжей — отвечают на самые важные вопросы.

Дело в том, что апрель для «самопровозглашенных республик» — сакральная точка отсчета их существования: 7 апреля была озвучена «декларация независимости», а в Украине в том же апреле было объявлено АТО. Поэтому практически во всех программах апреля подводили итоги «существования республики ДНР». Были программы, посвященные воспоминаниям участников тех событий, а были и те, в которых создавались «формулы смыслов» этих самых «республик».

Наиболее четко их формулировал российский публицист Дмитрий Куликов, который заявил, что главная новость за эти четыре года — «Донецкая республика и Донбасс в целом за вот эти три-четыре года состоялся как исторический субъект». (При этом существование Украины в течении 27 лет оценивается как недостаточный срок для формирования ее субъектности.) Он также уточнил, что Крым стал субъектом РФ потому, что «все было совершено легитимным парламентом Крыма», а на Донбассе этого не произошло, потому что местные элиты и власть «бежали» и бросили свой народ на произвол судьбы (не уточнив, каким именно образом «местные элиты» могли «легитимно» помочь в «присоединении» Донбасса, очевидно, до сих пор ожидаемого, к РФ). «Это одна из самых главных причин, что Республикам не удалось дооформиться тогда,  в то время до полноценного, уже юридически значимого субъекта», — заявил Куликов.

Остальные эксперты, местные молодые «политологи» и общественники, ни разу не коснулись темы «присоединения» к России. Куликов же уточнил, что Россия, конечно, никогда не «бросит» «республики», но при этом рассчитывать на вхождение в состав РФ не стоит — достаточно обмениваться опытом и расширять социально-культурные связи. На этом пока все — правда, он также намекнул, что не стоит строить больших планов по присоединению «временно подконтрольных Украине территорий» — потому что от этого будет «больше проблем». Программа-максимум — она же и единственная — «присоединение всей подконтрольной Украине территории Донецкой и Луганской» к «ДНР». Ее озвучивают разные спикеры — например, ведущий программы «Реплика» Игорь Фарамазян: «Мы заставим Украину, ну не мы, а с помощью российской дипломатии, с помощью международной обстановки, сесть за стол переговоров. Лично мое мнение, что с нашей стороны уже должен быть не Минск, а какой-то Минск+. Там уже должно быть вписано — вы отходите на границы бывших Донецкой и Луганской областей и прекращаете стрелять».

Интеграция и закон о реинтеграции 

В феврале Петр Порошенко подписал закон о реинтеграции Донбасса. Естественно, что закон стал предметом обсуждения в студиях «республиканских каналов». Но основной акцент этого обсуждения сделан на том, что закон якобы принят только с одной целью — «легитимизировать применение армии» против мирного населения и «зачистить Донбасс». По мнению участников программ, до этого ВСУ и добробаты воевали против них незаконно. Также участники программ высказывались о том, что этот закон нужен, чтобы «свалить всю ответственность на Россию, которая якобы тут воевала».

Российский журналист Андрей Бабицкий, ведущий программы «Политинформация» на канале «Юнион ТВ», — основной автор этих месседжей, он повторяет их еще в нескольких программах, где участвует как гость. «После принятия так называемого закона о реинтеграции, когда всех нас объявили или оккупантами, или жертвами оккупации, а войну на Донбассе перевели в разряд конфликта с внешним агрессором», — сообщает он зрителям. Другие комментаторы настаивают на том, что закон неконституционный — хотя практически во всех программах, где упоминается Украина, ее характеризуют как «недогосударство», «недопрезидент», «якобы избранный парламент», «якобы власти», «разваливающееся государство», «террористическое государство, где нет судов» — и апелляция к неконституционности принятого закона о реинтеграции выглядит как минимум нелогично в этом контексте. Закон критикуют и как не соответствующий Минским соглашениям, а также потому, что он предполагает «какое-то прощение» жителей Донбасса, которое, по мнению спикеров, им не нужно — речь, по-видимому, идет об амнистии.

Отдельной шквальной критике подвергнута попытка Порошенко привлечь международных миротворцев к решению вопроса о реинтеграции Донбасса. Миротворческая миссия подается как способ «захватить власть» в Донбассе чужими руками, а потом передать ее украинской стороне — но, как уверяют зрителя на телеканалах, «дураков таких не найдется» и, соответственно, миссия неосуществима — по крайней мере, если Россия не будет принимать в ней участия.

Наконец, сам факт возможного вхождения в состав Украины был упомянут за 72 программы всего один раз — тем же самым Дмитрием Куликовым. Правда, он уточнил, что речь идет о ситуации, когда «Украина реорганизуется на новых принципах. И это будут земли, которые учредят некоторую общестрановую надстройку» — то есть о разрушении унитарного государства в пользу федерации. Впрочем, этот вариант он рассматривал как гипотетический — и куда более вероятным, с его точки зрения, будет «полномасштабная гражданская война», в результате которой Украины не будет вообще.

Заявленная Арсеном Аваковым программа, им самим предложенная, по реинтеграции Донбасса, вызвала в студиях волну сарказма и намеков на наркотическую зависимость министра внутренних дел Украины, который, по мнению гостей студий, таким образом пытается реализовать свои политические амбиции в качестве кандидата в президенты.

При этом разговор о реинтеграции на каналах идет вовсю — только речь идет о «реинтеграции временно подконтрольных Украине» территорий Донецкой и Луганской областей. Так, речь идет о «гуманитарных миссиях» в серую зону, помощи живущим на линии разграничения людям. В половине программ рапортуют о доставке гуманитарной помощи в разные населенные пункты, помощи в восстановлении разрушенных домов и так далее. В этом направлении ведется, как сообщают зрителям, активная работа.

Во-первых, сообщается, что есть совместная («ЛНР» и «ДНР») Гуманитарная программа по воссоединению народа Донбасса, которая приглашает к активному сотрудничеству «молодежь по обе стороны линии разграничения». На форум, проведенный в ее рамках, приехало, как утверждается, 60 человек из Украины. Еще 4000 человек (за время работы программы в течение двух лет) приехали в рамках «спортивных и военно-патриотических» мероприятий.

Во-вторых, есть «общественная организация “Фонд "Единый Донбасс"”», которая работает в рамках этой гуманитарной программы — обещает бесплатную медицинскую помощь «жителям временно подконтрольных Украине территорий», поступление на бюджет в донецкие и луганские ВУЗы и так далее. «Около двух тысяч заявок фондом уже было удовлетворено», — сообщил глава этого фонда. Из других СМИ известно, что к 9 мая фонд предлагал по 5 тысяч гривен ветеранам Второй мировой войны. Программу активно пиарят на каналах обеих так называемых республик.

Вторая сквозная линия «интеграции» — уже без приставки «ре-» — это всевозможное сотрудничество с Россией. Гастроли цирков, театров, обмен опытом и подготовка «молодых политиков», участие во множестве российских региональных программ для молодежи и создание таких движений внутри самих так называемых республик — «Молодая республика», во множестве возникшие профсоюзы и волонтерские движения. Особенно гордятся сотрудничеством в области спорта — по информации так называемого министерства молодежи, спорта и туризма, за прошедшие полтора года было «90 выездов команд "ДНР" по 25 видам спорта».

Из России приезжают любительские театры, поэты и представители СМИ, чтобы читать тренинги по журналистике и, наоборот, из Донбасса ездят повышать квалификацию в СМИ РФ (например, была организована встреча с Ирадой Зейналовой, НТВ). Многие мероприятия организованы при помощи «Русского центра» в Донецке. Как сказал заместитель главного редактора «Донецкое время», «Русский Центр — это структура, которая, создана для углубления, расширения интеграции Россия — Донбасс». Интегрироваться, очевидно, собираются основательно, но в основном в смысле культурных связей, — об экономической интеграции в апреле на каналах «республик» говорили крайне мало и в основном с сожалением из-за падения рубля после очередных санкций. Один из гостей прямо так и сказал: «немножечко обидно, что рубль падает» — но тему финансовой помощи РФ «республикам» в целом не развивали.

«Многонациональный народ Донбасса» 

За четыре года у представителей местных властей оккупированных территорий выработались языковые клише, которыми они описывают реальность; их же транслируют ведущие местных СМИ. Например, в речи спикеров возникло устойчивое словосочетание «многонациональный народ Донбасса». По понятным причинам, «украинцами» жители оккупированных территорий называть себя не хотят и не могут — ни в смысле гражданства (хотя паспорта так называемых ДНР, например, на середину апреля получили менее 180 тысяч человек, и двойное гражданство с Украиной местные власти признают), ни в смысле этнической принадлежности. При этом регулярно провозглашают себя с русскими «одним народом» или просто русскими.

Спикеры, как гости из РФ и ближнего зарубежья, так и местные, постоянно напоминают зрителям о том, что они — «единый народ», «русский народ», хранители «русской культуры». В качестве идентичности «многонациональному народу Донбасса» предлагается русский язык. Поэтому так важен был добровольный диктант, которые стал главной темой обсуждения нескольких программ.

В одной из них, «Точка зрения» с ведущим Игорем Фарамазяном, обоснование «республики» собственно возводится к языку: «То, что у нас началось в Донбассе, началось с языка. И многонациональный конгломерат, которым является Донбасс, ведь объединяет русский язык. Он позволяет людям мирно сосуществовать, сотрудничать, сохраняя самоидентификацию». В ход идут аргументы вроде приписываемых Льву Гумилеву фраз «как только украинец умнеет, он становится русским», обвиняют Украину в нарушении прав русскоязычных граждан, цитируют стихи Юнны Мориц, которой местный поэт Скобцов подарил ватник, чем и он, и она гордятся, сожалеют о «запрете на Украине Гоголя и Булгакова» и воспевают «мягкую силу языка». В одной из программ даже заявили, что «русский человек — это многонациональное существо».

При этом, когда выступают представители так называемого Украинского народного трибунала или вообще когда говорят о военных действиях, тезис о том, что ВСУ «стреляет по своим гражданам», «идет против своего народа» встречается так же часто, как и заявления о том, что война на Донбассе — это война против русских и России.

Второй не менее обсуждаемой темой в связи с идентичностью народа Донбасса является ситуация с православной церковью в Украине. Естественно, вызванная попыткой создать поместную автокефальную церковь. При этом зрителям каналов никто не пытается объяснить, почему вероятный (или не вероятный) томос Варфоломея имеет значение конкретно для жителей региона, которые не признают юрисдикцию Украины.

Опасность, как становится ясно из текстов, в первую очередь российского журналиста Андрея Бабицкого, в том, что нарушается каноническое право РПЦ. Каким образом это задевает прихожан УПЦ МП, живущих на неподконтрольной Украине территории, тоже неясно. Бабицкий говорит о грядущих «религиозных бунтах» в Украине, связанных с появлением поместной церкви, и заявляет, что Варфоломей зависим в своих решениях от Вашингтона. И при этом подчеркивает, что вообще-то УПЦ МП — совершенно самостоятельная, независимая и так, автономная церковь — то есть фактически Кириллу не подчиняется. Одновременно с этим критикуется «лже-патриарх Филарет», которому Фарамазян обещает «отдельный котел в аду». Тот же Фарамазян сообщает, что «расколоть русское православие — это очень сильный удар, это похлеще, чем раздел государственный Украины и России» — без объяснения причин.

Схожую мысль, но с уверенностью, что поместную церковь Украина не получит, а Порошенко просто использует эту тему для пиара перед выборами, озвучил и другой спикер, заместитель главы одной из районных администраций Донецка Геннадий Мишко: «Это простое обувание в лапти своего народа, оболванивание, околпачивание с целью как можно больше пропасть сделать между Украиной и Россией».

О важности православия говорят и другие иностранные гости, например, два представителя Сербии, приехавшие в «ЛНР». Философ Владимир Коларич и социолог Зоран Милошевич делились со зрителями сообщениями такого рода: если серб — не православный, то он — не серб, а турок или хорват. О существовании Сербской поместной православной церкви они не упоминали. Зато рассказали, что Украину придумали иезуиты, а воюют на Донбассе — униаты, и поэтому православие — важнейшая составляющая сербской и российской идентичности, как и идентичности «народа Донбасса».

Кстати, другой не менее интересный спикер, депутат Владислав Бердичевский, выдвигал ровно такие же тезисы, только на донецком канале: «Вот эта уния, которая в свое время сделала греко-католиков, — последствия мы наблюдаем и сейчас этой унии, то, что происходит на Западной Украине. Прошло 500 лет, и там полностью русский народ переродился». То есть тезис о появлении украинской нации в результате «перерождения русского народа под влиянием унии» — не редкость на телеканалах «республик».

Украина и украинцы

Украина является самой обсуждаемой темой в программах апреля — даже в программах о стендовом моделировании и флористике упоминается Украина. Основная масса тезисов, связанных с государством, — это уже известный набор штампов российской пропаганды: «фашистская», «нацистская», «преступный режим», «скатывается к диктатуре»; о воюющих — «нелюди», «каратели», «нацисты» и даже «поднацисты, которые позволяют собой руководить евреям», и так далее. Кроме того, их настраивают для убийства — «как в пропаганде Геббельса говорят “Убей сепара”» (текст «Убей немца» был написан Ильей Эренбургом. — Авт.).

Армия украинская состоит сплошь из людей зависимых и неграмотных, трусливых и неспособных воевать. Но ей может помочь «спецназ США», поэтому отвоевать «всю территорию, временно подконтрольную Украине», армии так называемой ДНР не удастся.

Во многих обстоятельствах нынешней жизни в «республиках» виноваты не только «режим Порошенко», но и пресловутые попередники — «тяжелое наследие Украины»; критикуются и Виктор Янукович, и Партия регионов, один раз также упоминают «одного известного олигарха» — из контекста понятно, что речь идет о Ринате Ахметове, но его ни разу не упоминают по фамилии. Помимо Петра Порошенко, Дмитрия Яроша, Александра Турчинова, Надежды Савченко, Арсена Авакова и Ирины Геращенко в программах из украинских политиков или чиновников упоминался только мэр Днепра Борис Филатов — всегда в негативном контексте.

Государство Украина — «колония», «под внешним управлением западных кураторов», с огромным внешним долгом, очень дорогой коммуналкой и отсутствием медицины из-за реформы. Она, с одной стороны, разрушается и стремительно. С другой стороны — «ее сохранят как антироссийский инструмент».

В то же время о событиях в самих так называемых республиках сообщается мало, по крайней мере в тех 72 программах, которые вышли в апреле и где бы упоминалась Украина. Так, становится понятно, что серьезной проблемой является работа нотариусов — людям приходится стоять в очередях с пяти утра, чтобы попасть на прием к редко приезжающим нотариусам, которых не хватает. Этой проблеме даже была посвящена вторая часть программы о «смыслах Донбасса» — и чиновники отчитывались, как они решают проблему.

Также очень много внимания было приковано к ситуации вокруг фильтровальной станции, которая в апреле несколько раз попадала под обстрелы и которая снабжает водой несколько сот тысяч человек, — причем вина полностью возлагается на украинских военных. А главным объектом критики становится миссия ОБСЕ, которая «как всегда, смотрит в другую сторону». ОБСЕ часто критикуют на обоих «республиканских каналах», намекая на ее ангажированность и лояльность к Украине.

Также в нескольких программах уделили внимание затоплению шахты «Юнком», в которой при СССР был произведен ядерный взрыв. Сейчас эту шахту решили затопить — хотя все эти годы из нее откачивали воду: считали, что остекленевшая капсула с цезием и стронцием, которая образовалась после взрыва внутри шахты, может треснуть под давлением воды. И тогда может произойти серьезное заражение, через подземные воды попасть в реки и привести к серьезному экологическому бедствию. Тема обсуждалась в нескольких программах, и зрителей убеждали, что никаких последствий от затопления не будет и что все беспокойства на эту тему — украинские вбросы и фейки с целью посеять панику среди населения. Озабоченность этой ситуацией со стороны ОБСЕ в программах не обсуждали, как и возможное сотрудничество с украинскими экспертами в этой области.

В апреле также активно обсуждали создание и работу так называемого Украинского народного трибунала — причем название «украинский» отдельно оговаривалось как необходимое, в связи с тем, что судить будут «украинских преступников по украинским законам», в первую очередь — руководство Украины. В четырех программах он упоминался, и две программы были ему посвящены почти полностью. В студии программы «Три минуты на ответ» собрались обвинитель, защитник и судья «Украинского трибунала», где обсуждались перспективы решений такого общественного трибунала, а также как тяжело работать «адвокату дьявола», то есть защитнику этого трибунала. В конце этой программы «судья» обратилась к украинскому руководству с просьбой отправить на него своего представителя и пожелала «жителям Донбасса, жителям Украины скорейшего объединения».

Из более чем семидесяти программ Украина упоминалась в позитивном контексте всего единожды — когда «депутат “Народного совета ДНР”, член комитета по транспорту и связи» Валерий Скороходов осудил норму, по которой работники ГАИ имеют права изымать документы на месте (теперь такая норма действует на временно оккупированных территориях). Он в сердцах сказал: «Такой нормы даже при Украине не было. (…) Нет, нужно вернуть, как это было при Украине. Вот до тех пор, пока общество и мы с вами не поймем и не убедимся в чистоте наших органов правоохранительных, нельзя им давать вот такие карающие полномасштабные полномочия».

И еще пару раз Украину упоминали нейтрально.

О жителях Украины в основном вспоминают в контексте «прозревающего» народа, который только сейчас понимает, в какой ситуации оказался после Майдана, и в связи с «закрытыми соцопросами, по которым поддержка позиции Российской Федерации, дружбы с Россией, развитие с Россией имеет огромную поддержку среди населения Украины» — об этом, в частности, заявлял Казбек Тайсаев, депутат Государственной Думы от партии КПРФ, в программе «Путь правды».

Отдельно упоминаются «бандеровцы» — применимо ко всем жителям Западной Украины.

Обострение и «звенья одной цепи»: Скрипали, Сирия, Армения 

Ухудшение положения на фронте и его обязательное продолжение — постоянно обсуждаемая тема. Причем предполагается, что провокации будет устраивать украинская сторона, но причины могут быть разными. Например, предполагаемое наступление в разных программах связывали с «выборами президента России», с началом чемпионата мира по футболу, с химическими атаками в Сирии, сам факт которых отрицается, с предстоящими переговорами в нормандском формате или заседанием совета безопасности ООН.

Практически в каждой программе упоминается возможные наступление и провокации с украинской стороны, однако они — по мнению спикеров — только часть большой цепочки событий, цель которых — «расшатать ситуацию» и навредить России.

Множество раз обсуждалась ситуация с отравлением Скрипалей, которая подается как провокация Британии против России; «нехорошая ситуация в Армении», которая также подавалась в контексте «Майдана против России», и многочисленные российские «победы единой ракеты» в Сирии. Россию «атакуют со всех сторон», «пытаясь втянуть ее в большую войну» — но этого, по мнению спикеров, не произойдет, даже усилиями Трампа, который провоцирует обострение с Северной Кореей — тоже для того, чтобы ущемить РФ.

Мировой политике, как и ситуации в Украине, отводится много места в программах «республиканских» каналов, при этом события в мире никак не сопоставляются с происходящим в «ЛНР» и «ДНР». Например, когда в студии присутствовали гости из Сербии, в исторической справке была упомянута республика Косово и ее признание 114 государствами, но непризнание ее Сербией. В самой студии при этом отделение части Сербии и признание ее независимости другими государствами не обсуждался — хотя вопрос об этом кажется логичным. Как не обсуждалось вообще признание так называемых ЛНР или ДНР с депутатами российской Думы, например, или политологами, как российскими, так и местными. Часто упоминался — как невозможный — «хорватский сценарий» развития событий на Донбассе, однако в чем именно он мог или не мог бы состоять, также не разъяснялось. По сути, в студиях обсуждали только одну «успешную страну»: отстоявшую свое право на независимость Россию, ее перспективы, ее вызовы и ее влияние.

Пропаганда и фейк-ньюз 

За создание общего, видимо, правильного понимания происходящего в мире, в России и в Украине, по сути, отвечают два человека: дончанин Игорь Фарамазян и бывший журналист «Радио Свобода», россиянин Андрей Бабицкий. Их программы «Реплика» и «Политинформация», соответственно, напоминают программы Михаила Леонтьева «Однако» — и по стилистике, и по формату, а по формулируемым смыслам — любой выпуск российских программ 2014 года, касающихся событий в Украине.

Фарамазян в апреле выпустил десять программ «Реплика». Первая — о появлении плаката «Чемодан. Вокзал. Мальдивы» на футбольном матче в Мариуполе. Порошенко он назвал «недопрезидентом», а ультрас — «поднацистским элементом», «карателями», но при этом слишком «мягкими». «Узелок. Воронок. Колыма», — предложил свою версию ведущий.

Еще одна «реплика» была посвящена Борису Гребенщикову, который еще раз заявил, что украинцы и русские — один народ, и теперь его могут назвать «агентом Кремля» в Украине. Еще одна программа была посвящена тому, с  каким удовольствием в Тернополе местные полицейские танцевали под песню Олега Газманова «Офицеры», а теперь их пошлют воевать в АТО. Следующая — что мэр города Бахмута не хотел его переименовывать, а памятники Ленину его заставили убрать, и он хранит их в запасниках — и как только «киевская власть пошатнется», памятники восстановят — и «Донбасс снова станет Донбассом».

Отдельно досталось от Фарамазяна патриарху Филарету, который высказался о войне на Донбассе, и попыткам «Порошенко уничтожить православную церковь на Украине» — в связи с обсуждаемой поместной церковью. Он же ждет, что «Британия и Франция» когда-нибудь нанесут «ракетный удар» по бункеру Порошенко, — «за четыре года преступления против человечности».

Кроме того, Фарамазян отдельно посвятил свою реплику тому, что в Украине «не хватает кладбищенской земли» и поэтому есть предложение «хоронить в парках и скверах» — с выводом, что «украинцы скакали на Майдане и теперь сами виноваты». И, конечно, что Владимир Вятрович должен восстановить памятники Ленину по всей Украине, поскольку он — создатель государственности Украины. И что Виктор Янукович рассказал, что именно «нынешний режим Порошенко расстрелял Небесную сотню».

Бабицкий за это время снял только три авторские программы, причем дважды — об идее участия миротворческого контингента на Донбассе. В первый раз — о том, что не следует переживать из-за встреч «игрушечного фюрера» Порошенко на международном уровне и что никакой миротворческой миссии на Донбассе не будет. И второй раз — о том же, но с аргументом, что у России есть право вето в Совбезе ООН. А один раз — о «киевском скоморохе Порошенко», которого не пускают в «приличное общество». При этом, видимо, сформулировал главный повод гордости за Россию: «При Путине Россия, даже если считать ее империей зла, вновь стала империей зла. То есть величиной первого порядка». Еще трижды с похожими тезисами и такой же риторикой он появлялся в качестве гостя в студиях — и там опять рассказывал про «недогосударство», «клоунов», величие российского государства и значимость православия.

Кстати, в одной из программ, где участвовал Бабицкий, обсуждали украинские СМИ и упомянули Игоря Гужву. Его ресурс Бабицкий назвал «единственным» свободным в Украине. Ведущий с ним стал спорить, говоря, что есть и другие ресурсы, которые «в условиях, которые им диктуют сверху, соблюдают журналистские каноны». «Есть не только контролируемая из Австрии Игорем Гужвой "Украинская правда"», — сообщил зрителям ведущий программы «Политическая кухня», но не назвал эти другие ресурсы. И никто в студии не поправил ведущего, который перепутал издание «Страна.ua», возглавляемое Гужвой, с «Украинской правдой» под руководством Алены Притулы. В целом об украинских СМИ сообщается, что они используют «риторику 2014 года» и «работают по темникам».

Вообще тема работы журналистов и медиа в целом редко, но фигурировала в апрельских программах. Во-первых, в одной из программ отдельно выясняли, «зачем нужны украинские эксперты» на российских ток-шоу. Дмитрий Куликов заявил, что «эти вот Ковтун, Трюханов (завсегдатаи российских эфиров об Украине Вячеслав Ковтун и Вадим Трюханов. — Ред.) и так далее и представляют очень большие массивы политического и даже общественного сознания». И что их приглашают, чтобы «создавать выпуклую реальность» и чтобы «никто не думал, что кто-то врет или выдумывает что-то об Украине». Куликов не уточнял, почему именно эти люди — и всегда одни и те же, создают «выпуклую реальность» в эфирах российских телешоу.

Во-вторых, было пару эфиров, посвященных тому, можно ли называть журналистом блогера и можно ли доверять источникам в интернете. Ситуация со свободой слова, свободой местных СМИ, цензура, влияние собственников или так называемых республиканских властей на СМИ ни в одной программе не обсуждалась — только западные «фейк-ньюз и жесточайший контроль и цензура “электоральных изданий” в Украине». 

Послесловие 

По мнению Сергея Черненко, сотрудника Национального института стратегических исследований, обзор деятельности т.н. СМИ оккупированных районов Донбасса имеет смысл для того, чтобы читатели составили себе впечатление о масштабе и уровне постоянной пропагандистской обработки населения жителей захваченной территории. Чтобы понимать, с каким психотипом людей, воспитанным такой пропагандой, придется иметь дело в ходе реинтеграции этих территорий.

Также «Детектор медиа» попросил прокомментировать основные месседжи, продвигаемые на каналах ОРДЛО,  Владимира Ермоленко, философа, доктора политических студий (Франция), директора европейских проектов «Інтерньюз-Україна», главного редактора инициативы UkraineWorld:

— Найперша річ, про яку свідчить цей моніторинг, — це те, наскільки на різних інформаційних планетах ми живемо з тимчасово окупованими територіями. Ми з ними хочемо різних речей; наші надії, очікування та страхи абсолютно протилежні.

Ми хочемо відновлення територіальної цілісності, незаконно порушеної; вони хочуть подальшої російської експансії (тобто захоплення навіть тих регіонів Донецької та Луганської областей, які зараз контролюються українською владою). Ми сподіваємося на миротворців, думаючи, що вони принесуть мир; вони бояться миротворців як способу «захопити владу» в регіоні. Ми звертаємо увагу на те, як напівзруйнована режимом Януковича Україна змогла вистояти, відродити армію, провести хоча б деякі реформи і зберегти демократію, — вони ж називають Україну (цілком у дусі російських темників) «недодержавою». Ми говоримо про побудову нової України з розмаїттям ідентичностей (мовних, культурних та релігійних), тобто про народження політичної нації; вони ж говорять про «многонациональный народ Донбасса», об’єднаний передусім російською мовою — тобто шукають нової етно-імперської ідентичності, яка розчинить у собі все розмаїття (мовляв, єдиний спосіб бути розмаїтим — це говорити російською і відчувати себе «русскім»). Це такий собі цікавий російський «мультикультуралізм»: замість спроби побудувати державу, яка об’єднує різні мови й культури, бачимо спробу ствердити одну мову та один імперський етнос, який, мовляв, «об’єднує» (але насправді придушує) інші ідентичності.

Водночас неможливо не відчути явної чи латентної фрустрації з приводу російської політики щодо так званих республік. Коли ані політичної, ані економічної інтеграції поки що немає, можна говорити тільки про культуру і спорт. Коли, попри проголошену «російську» лінгво-етнічну ідентичність, Росія не хоче «ДНР» та «ЛНР» приєднувати до себе, залишається тільки говорити про якийсь особливий «народ Донбасу» (але ж який це «народ Донбасу», якщо головна його риса полягає в тому, що він визначає себе то як частину Росії — бо має російську мову і російську ідентичність, то як частину України, бо ЗСУ «йде проти власного народу»?).

Але попри ці разючі відмінності, можна помітити й певні подібності в емоціях. Наприклад, виявляється, в «ДНР» і «ЛНР» дуже не люблять ОБСЄ, бо вважають, що ця організація грає за українські інтереси — приблизно так само, як у нас багато хто переконаний, що ОБСЄ підігрує Росії. Так само цікаво, як завзято на окупованих територіях говорять про потребу формату «Мінськ+» — очевидно, чекаючи, що він принесе більше вигід «республікам» (наприклад, нові території чи усунення «злочинної хунти» в Києві). Тому коли в Україні говорять про потребу радикальної альтернативи до Мінських угод, треба розуміти: по той бік теж хочуть альтернативи, значно гіршої для України.

Але загалом моніторинг показує сумну картину: інформаційний простір України та окупованих територій дедалі більше віддаляється, в нас усе менше точок дотику для порозуміння. І виникає серйозне питання: якщо реінтеграція колись відбудеться, то що може стати для неї основою?

Фото: стопкадры программ

Зберегти

Зберегти

Зберегти

Зберегти