Скажем, превращение в последнее время информационных и информационно-аналитических программ «Интера» чуть ли не в филиалы «международных панорам» можно объяснять по-разному. Например, расширением мирового контекста жизни Украины. Или значительностью происходящих за рубежом событий (тех же парламентских выборов во Франции, результаты которых, впрочем, для «социал-демократического» канала, уделившего предельно-много внимания кандидату от французских левых Жоспену, явно оказались неожиданными ). Или, наконец, расширением сети собственных корреспондентов «Интера» в «горячих», в том числе и горячих по-социал-демократически, точках планеты.

С другой стороны - можно, наверное, предположить и некую пока невыстроенность стратегии и тактики тех политико-финансовых сил, которые стоят за каналом, после весьма проблематичных для них результатов выборов в ВР. А раз нет четкой позиции политиков – значит, нет и позиции канала. Как может быть по-другому, если редакционная информационная линия канала строится вокруг конкретных интересов в большой политике, а коммерческая линия теснейшим образом связана с политическими успехами его бизнессово-политических боссов?

Так что, с одной стороны, на зрителя нынче уже не давят годом социал-демократии, моральностью (неморальностью) и конструктивностью (неконструктивностью) Ющенко… С другой, «Интер» сейчас фактически уходит от полновесного анализа резонансных внутренних тем. Нет политического заказа – сложно, очевидно, определиться и с концептуальными ориентирами освещения событий. В советские времена, кстати, у нас тоже была только зарубежная политическая аналитика, и полное отсутствие внутренней – если, конечно, не считать регулярных разоблачений заговоров и аморальностей очередных «врагов народа» или диссидентов…

Наверняка бросилась в глаза внимательному зрителю и та узость тем, которыми наше ТВ интересуется в нашей с вами жизни. Во время предвыборных войн эта узость не так заметна. А вот даже в столь относительно «мирное время», как наше, когда парламентские выборы даже Президентом были названы лишь репетицией президентских – ну просто катастрофа. Наше информационно-аналитическое ТВ по-прежнему «кормится» лишь политическими баталиями. Социальные проблемы, события и проблемы культуры, науки, медицины, образования, да просто обычной человеческой жизни – ну как бы, конечно, присутствуют на экранах, но очень тихо и почти незаметно… Разве что если «джинса» какая-то – то могут нагнать пафос. Ну, и еще любит наше ТВ самоигральных чудаков, «белых ворон», по типу «а вот еще был - есть - случай»...

Даже ICTV, практиковавшее было одно время хотя бы какое-то вкрапление «новостей для людей» в свои информационные программы– уже давно, похоже, выдохлись на этот счет, представляя зрителю иногда лишь их жалкое подобие. Как явно выдохся и «N –ый километр» от «Интера» , также все чаще выезжающий не в отечественную глубинку, а глубинку зарубежную… Большая страна, безумное количество проблем, накапливающееся разочарование граждан не только нижайшим уровнем жизни, но и тем, что их голос, - реальный, а не подстроенный под чью-то политическую или коммерческую конъюктуру - фактически не слышен властью... Но за время, прошедшее после выборов 1999-го, ни один канал так и не удосужился сделать значимого, проблемного социального проекта, проекта резонансного и реально воздействующего как на общественное мнение, так и на действия властей разного уровня.

«Уличное ТВ», «Народная платформа» - где вы в «мирное» время, где вы не только в отношении «большой политики» - но и в отношении «малых дел» больших или маленьких, как кому комфортнее - украинцев? Где вы, когда нет конкретного интереса тех политических, финансовых сил, которые за вами - а когда есть интересы исключительно общества и его граждан?

Вместо этого коммерческие каналы, если нет особых вестей с «политических фронтов», следуют отнюдь не лучшей практике (не говоря уже о внутреннем контексте и традиции) западных новостей. И - превращаются если не в международную панораму, то в криминальную хронику. Вот они – ниши наших телевизионщиков, когда последние оказываются один на один не со строчками информационных, тоже крайне заполитизированных, агентств, а один на один с реальной жизнью реальных людей... О каком росте доверия к ТВ зрителей можно тогда говорить?

Впрочем, еще большее сочувствие вызывают те каналы, которые и в «мирное» время продолжают воевать. На наш взгляд, нынче это УТ-1 и ICTV.

По поводу «переформатирования» «УТН» сказано уже было немало, в том числе - и на Форуме «Детектор медіа». Но - не знаю, не знаю. Нет, безусловно, изменения - очевидны. И не только в смысле более современного дизайна заставок и студии или ритма новостей. Нет, наверное, можно и нужно говорить и о некотором уменьшении «паркета» (хотя 5 минут для рассказа о новой концепции развития Украины в 2002-200… годах, подготовленной Администрацией Президента, или для освещения поездок Президента , или бесконечная растянутость сообщений о новых назначениях в Кабмине - как бы нормально для «УТН» и сейчас, причем, это без подачи мнений экспертов, второй точки зрения, и т.д.). В меньшей мере в новостных выпусках «УТН» (по будням) используются оценочные суждения напрямую. Тональность новостей госканала стала более спокойной, менее агрессивным пропагандистское позиционирование. Причем, парадоксально, но иногда именно «старая школа» немногочисленных уже ветеранов, продолжающих работать в «УТН», школа несколько наивная, по принципу - «что вижу - то пою», выгодно отличает их сообщения от навязчиво-оценочных сюжетов коллег с некоторых других, олигархических, каналов…

Но - по-прежнему в главных новостях страны, в новостях государственного канала, присутствует: 1) цензура фактов (скажем, достаточно длительное замалчивание свидетельств Н.Мельниченко Большому жюри США или недавнего заявления Виктора Ющенко о том, что он не верит в официальную версию убийства Вадима Гетьмана. Или информации об аресте редактора газеты «Свобода» Олега Ляшко и т.д.).

2) неполная подача информации. Выразительнейшим примером чему может быть подача информации по выборам в 35-ом округе, где баллотировался Александр Жир, председатель парламентской комиссии по делу Гонгадзе. Лишь один штрих: скажем, на момент выхода «УТН» в 21.00. 19 апреля на сайте «Украинская правда» уже присутствует информация о том, кто и как привозил в Киев никопольчан, пикетировавших ЦИК в защиту, якобы, своих прав и прав якобы победившего на выборах в этом округе кандидата от «За ЕдУ» Драчевского. Естественно, что ни на УТ-1, ни на каком другом канале эта информация не прозвучала. Не говоря уже о том, что никто из телекорреспондентов не спрашивал и у самих никопольчан о том, за счет кого они приехали в Киев (помнится, это очень в свое время интересовало наше ТВ в отношении участников акции «Украина без Кучмы»). В столь опасной теме лишь «Новый» и СТБ позволили себе просто вообще не упомянуть о «псевдо-пикетировании» и «псевдо-народонедовольстве», что уже можно приравнять, по отечественным меркам цензуры и самоцензуры, к Поступку.

Зато в новостях УТ-1 по-прежнему практически отсутствует вторая точка зрения на события, версионная - а не однозначная подача информации, и т.д. и т.п.

Но главное то, что в стык с чуточку-чуточку смикшированной государственной пропагандой в «УТН» идет приснопамятный «Вопрос дня» , который, очевидно, как бы призван «досказать» то, что не «досказали» зрителю в «УТН».

Понятно, что команда Артема Петренко - нынешнего директора «УТН» - к «Вопросу дня» непосредственного отношения не имеет. И делается «Вопрос дня» совершенно другими людьми, даже за пределами улицы Мельникова... Но - какое это имеет значение для зрителя?! Между тем «Вопрос дня» - это откровенная, махровая черная пропаганда, это навешивание ярлыков, это война не на жизнь, а на смерть со всеми и всем тем, кто и что не вписывается в схему интересов «семьи» с Банковой. Из недавних «перлов» запомнилась передача, посвященная такому явлению, присутствующему, по словам ведущей, и в украинской политике, как «вождизм». Более чем прозрачные намеки на явно не пропрезидентские силы в Украине сочетались при этом в передаче со зловещими аналогиями с... нацизмом и лично Гитлером… Валерия Лапикуры и Вадима Долганова на «УТ-1» уже нет. Но дело их живет - в «Вопросе дня»!

Что же касается ICTV, то по-прежнему почти каждая, за редким исключением, передачи «Подробно с Дмитрием Киселевым» и «Свобода слова» являются, фактически, «спецоперациями», призванными утвердить в зрителе ту или иную точку зрения, ту или иную интерпретацию событий. И такая жесткая, легко считываемая запрограммированность и позиционность в «мирное» время как никогда входят в противоречие в фоном, с тем, как работают сейчас другие, несколько «отпустившие поводья», каналы.

Примеров «воен» ICTV - в независимости от того, понимают ли до конца , в чем именно они участвуют, конкретные исполнители-корреспонденты канала или нет - можно привести множество.

Ну, скажем, сюжет в последней «Свободе слова» о том же противостоянии вокруг 35-го избирательного округа в Днепропетровской области. К воскресенью уже не только в «Украинской правде» было приведено достаточно свидетельств того, что, во всяком случае, нельзя к ситуации (с судами, рассмотрением дела в ЦИК и признанием выборов недействительными) подходить однозначно. Но к тому времени в той же газете «День» была представлена позиция «Нашей Украины» именно в связи с распространившимся в СМИ утверждением, что суд, якобы, по настоянию самого А.Жира рассмотрел результаты голосования только по 8-ми участкам. В «Дне» (№ 73) представителем «Нашей Украины» Сергеем Соболевым это было опровергнуто. Тем не менее, в воскресенье в «Свободе слова» именно на этой же коллизии - почему только 8 участков? - строится сюжет, в котором доказывается, что только применением сторонниками Жира «юридических технологий» можно объяснить ситуацию, сложившуюся в округе вокруг результатов выборов.

Впрочем, с точки зрения технологии интересней, наверное, проследить за целостной концепцией всей последней программы «Свобода слова», где реализовывалась, фактически, одна главная цель - реакция на обвинения зарубежных и отечественных медиа и политиков руководства Украины к причастности к незаконной продаже оружия Ираку.

В программе для этого разработана была, кстати, весьма многоходовая комбинация. В ней почему- то, правда, не было предусмотрено места для «неудобных» причин тех ударов по имиджу, которые испытывает в последнее время Украина на международной арене. Хотя об этих «неудобных» причинах тот же Дмитрий Киселев слышал, скажем, до того, 17-го апреля, в своей передаче «Подробно…» от Аскольда Лозинского, председателя Всемирного конгресса украинцев. Последний весьма внятно высказался о том, что раскручивание (по словам Киселева, искусственное) темы «Кольчуга» в иностранных СМИ имеет под собой ту подоплеку, что Украине не достает прозрачности в деятельности ее властных структур, что в стране не происходит реальной демократизации.

В «Свободе слова» в воскресенье тему «Кольчуг» обставили сначала сюжетами и дискуссией в студии с гостями – Борисом Тарасюком («Наша Украина») и Георгием Крючковым ( КПУ) – по поводу произошедших в отношениях НАТО-Украина, а, скорее, НАТО-Россия новых поворотах, о которых в том числе засвидетельствовало и обращение к Федеральному собранию В. Путина. В результате о новых поворотах во взаимоотношениях Украины и НАТО мы не узнали практически ничего. Но, в общем-то, любое расширение контекста любой темы, в том числе и ради абсолютно конкретной цели– обрамления ситуации с «Кольчугой» - можно только приветствовать.

Правда, уже к середине программы стал понятен ее технологический замысел: «повесить» ситуацию с обвинениями Украины на происки конкурентов в сфере торговли оружием (о России при этом никто в сюжете канала не говорил) и, одновременно, засвидетельствовать выбор Украины в пользу НАТО (мол, зачем же нас «лупить»?), на фоне легкой критики Украины за нерешительность и неамбициозность своих европейских позывов.

Необъяснимым было только одно: почему ведущие «Свободы…» фактически сами провоцируют своих гостей на разговор все больше не о внешних, а о внутренних причинах кризисных моментов и в отношениях Украины с Западом, и в отношениях с собственными гражданами? (скажем, вынуждая Тарасюка и Крючкова публично говорить о своих пожеланиях к посланию Кучмы к ВР и отвечать на вопрос, как нам выйти из ситуации по "«Кольчуге") . Но все «опасения» насчет того, что вдруг все-таки целью ведущих «Свободы…» есть непредвзятое рассмотрение ситуации, развеивала прежняя, неизмененная и после выборов их активность не в качестве модераторов диалога в студии, а в качестве «защитников» и «носителей» конкретной точки зрения и конкретного интереса, в качестве публицистов, политиков, настойчиво проводящих свою линию. («Президент Кучма невыездной из-за организованной психологической атаки на страну» - призывает к порядку гостей студии безаппеляционный и всегда однозначный Дмитрий Киселев). Но это ли является функцией журналистов? А иной роли у тех, кто пригласил в студию экспертов – просто не может быть, по определению. Ты один в студии, в авторской программе – пожалуйста, вещай, как вещал, скажем, в свое время Вадим Долганов, или Сергей Доренко, или Евгений Киселев… Но если ты задаешь вопросы – то ты должен СТАВИТЬ ПРОБЛЕМУ и помогать раскрывать точку зрения на нее собеседникам-экспертам, провоцируя их на откровенность, а не на «правильный» заданный эффект. Ты категорически не должен пытаться использовать собеседников в качестве инструмента в решении своих пропагандистских, контрпропагандистских или технологических задач…

Старые грабли, на которые наступали в свое время многие. Наступили. Пошли дальше – тот же, скажем, Пиховшек, который еще за год до выборов, возможно, с помощью менеджеров канала «1+1» , отказался от собеседников в кадре «Эпицентра» . Кстати, думаю, сейчас, после выборов, когда у Вячеслава явно появляется шанс опять поиграться в объективность, у него в передаче вновь могут появиться гости. Что, безусловно, усилит программу как с точки зрения смотрибельности, так и доверия к этой технологии политического имиджмейкерства, допустимой, однако, только при условии соблюдения правил игры именно в объективность.

Впрочем, уже сейчас «1+1» , который так же, как и ICTV, не заподозришь в нелояльности к власти, ведет себя, кажется, намного грамотнее и адекватнее именно послевыборной ситуации. Прошел выборный раж политиков, канал несколько «попустили» - и зачем же продолжать махать кулаками? Изменить стиль общения с публикой будет правильнее не только с точки зрения интересов зрителей, но и с точки зрения интересов тех же политических «крыш»! Даже если сами политические «крыши» этого пока еще не осознали…

Взять те же «Кольчуги», которые, конечно же, и в «Эпицентре» Вячеслава Пиховшека были одной из центральных тем. Но – до этого в программе был ряд сюжетов о внутренней ситуации в Украине после выборов. Эти сюжеты, во-первых, версионной подачей разных фактов и связей между ними «подогревали» доверие зрителя к тому, о чем далее должен был сказать Пиховшек вокруг очередного «кассетного скандала». Во-вторых, сюжеты демонстрировали уровень и накал политической борьбы внутри страны и после выборов. Именно в демонстрацию этого накала затем Пиховшек и вписал конфликт вокруг «Кольчуг».

При этом никаких шаманских заклинаний о «психологических атаках» на Украину в «Эпицентре» не было. Зато Пиховшеком были сделаны отсылы в сторону некоторых особо активных антагонистов Кучмы, добивающихся его привлечения к международному суду (Жира, Черновола, Ельяшкевича) : мол, понимаем, борьба есть борьба. А далее Пиховшек делает несколько точных акцентов, построенных на том , что информация о поставках в Ирак была засвечена все теми же пленками Мельниченка: «Давайте проаналізуємо ситуацію, - говорит Пиховшек в студии. - Припустимо, в якісь країні прослуховували кабінет високопоставленого чиновника. Навіть президента. Той, хто прослуховував, був вражений змістом частини розмов, отримав підстави вважати -- йдеться про злочини. І зробив плівки публічними. Що відбуватиметься далі? Поза сумнівом, і громадська думка, і журналісти, і політики вимагатимуть, аби були оприлюднені, і негайно, всі без винятку записи, які зробила ця людина. Інакше це вже не боротьба за справедливість, а шантаж. Шантаж оприлюдненням чи неоприлюдненням плівок. Що ж відбувається у нашому випадку? А те, що нас, здається, знову "ведуть", викидаючи плівки в громадську думку не з міркувань встановлення істини, а з метою політичної доцільності.Я не знаю, хто і яку мету при цьому переслідує, -- кажу чесно. Зробити владу поступливішою з якихось питань, тримати Кучму в підвішеному стані чи навіть примусити його подати у відставку? Однак виключити не можна жодного з цих міркувань, як і всіх їх разом, особливо тому, що Сполучені Штати зараз, як це випливає з деяких інформацій, закінчують підготовку до другого етапу антитерористичної операції. І передбачають, що її об'єктом стане саме Ірак.А відтак будь-який скандал, пов'язаний з поставками озброєння до цієї країни, особливо болюче сприймається Вашингтоном».

Убедительно звучит? Вполне. Чего не скажешь о результате «Свободы слова», которая, по сути, в течение часа добивалась прямо противоположных результатов, чем те, на которые должны были бы рассчитывать ее авторы, не скрывающие своего якобы знания того, кто, зачем и во имя чего, какой психологической атаки…

Еще более наглядно и коротко всю разницу в подходе к теме продемонстрировало цитирование и «1+1», и ICTV одного и того же места одной и той же статьи в «Зеркале недели» ( № 15, 2002 г) . В «Эпицентре» цитата – закадровым текстом и на видео - была дана полностью. «…сегодня факт поставки «Кольчуг» в Ирак не доказан. Факт непоставки с территории Украины комплексов «Кольчуг» в Ирак в полном объеме не доказан тоже. В нынешней сложной внутриполитической и, в первую очередь, внутрипарламентской ситуации принимающим участие в переговорах силам важно руководствоваться фактами. И, в первую очередь, им об этом не надо забывать».

В кадре ICTV цитату, не называя газеты, но зачитывая прямо с полосы, привел глава Государственной службы експертного контроля Украины Александр Легейда. Буквально звучало это так: « В нынешней сложной внутриполитической и, в первую очередь, внутрипарламентской ситуации принимающим участие в переговорах силам важно руководствоваться фактами» . Далее господин Легейда отложил газету и продолжил: «Давайте руководствоваться только фактами. Фактов поставок нет, и не было».

Улавливаете разницу в подходах двух провластных каналов к одной и той же ситуации?! И можете спрогнозировать – с точки зрения уже прошедших выборов, продемонстрировавших, что зритель явно уже продвинулся в понимании того, где им манипулируют слишком незамысловато – степень доверия к этим двум способам подачи «нужных» месседжей ? А, значит, и эффективности вкладываемых в каналы политиками средств?

Что ж до наших с вами, зрителей, интересов, то мы не должны обольщаться по поводу того, что какие-то из каналов будут – даже если изменят стиль общения с публикой – преследовать иную цель, кроме единственной – обработки населения в интересах политиков. Что, разумеется, фактически исключает возможность появления истинной плюралистичности и полноты информации на экранах ТВ в общенациональных масштабах.

Призывы ТВ к консолидации политических сил и общества, созданию большинства в ВР не подразумевают иной конфигурации, кроме как лояльности к Президенту и Ко.

Но – и это уже интересно - ведут эту тему и именно в таком ракурсе реально настойчиво сейчас только, пожалуй, УТ-1 и ICTV. Что же касается других политических сил и, соответственно, других телеканалов – то геополитические сценарии, которые сейчас могут строиться вокруг возможных досрочных президентских выборов в Украине - подаются последними гораздо в менее истеричной интонации. Судя по всему, кто-то – выжидает, кто-то – все еще сохраняет возможность не участвовать… И ситуация, кажется, немного напоминает ситуацию осени 2001-го года, когда все – возможно…

Скажем, с одной стороны, любопытен вопрос о том, насколько плотно завязана на политику, скажем, фактическая монополизация небезызвестной «Сигмой» кабельных сетей, и не только в столице. (Если верить газете «Сегодня», то еще 24 ноября 2000-го года она сообщала об активной скупке компанией и региональных кабельных сетей). О чем договаривались с Президентом во время их недавней, якобы, встрече руководители «Sigma Bleyzer»? С другой стороны – любопытен и прогноз об успешности той войны, которую, судя по косвенным свидетельствам, будет- таки продолжать разворачивать А.Омельченко против этой монополии «Сигмы». Омельченко, у которого в киевском кабеле свои планы - но, опять-таки, связанные ли только с коммерцией или же и с политическими интересами?

Снятие с должности главы РРТ Юрченко – и назначение Владимира Ищука, в бытность свою заместителя Начальника Генштаба Украины, и бывшего начальника, по неуточненным данным, управления связи КГБ Украины - еще одно свидетельство «зачистки» и сбора всего, что дышит в информационном пространстве страны, под одну политическую «крышу»? Или пока что о политических фундаментах происходящего говорить тоже рано?

А все более настойчивые слухи о предстоящем совмещении Александром Роднянским продюсирования «1+1» – и московского СТС? Сколько в этом политики, сколько – бизнеса, или политического бизнеса?

Или, скажем, действительно ли деньги Березовского могут вернутся не только в Россию, но смогут поработать и на Украину ? Понятно, под кого…

Вряд ли на все эти и многие вопросы до конца известны ответы и прогнозы даже людям, непосредственно участвующим в событиях. В том, что идет явный сбор сил со стороны провластных структур под будущие президентские выборы - вряд ли стоит сомневаться. С другой стороны, журналисты фактически большинства каналов говорят о явном послаблении ситуации с цензурой и закрытыми темами…

Да, конечно, ни один канал не мог, скажем, раскрутить публичное заявление Ющенко о том, что он не верит в официальную версию убийства Гетьмана – в новость №1. Но все же Новый, СТБ, не говоря уже об ЮТАРе, об этом и не промолчали. Мы еще раз убеждаемся в том, что после кассетного скандала 2001-го года полная, тотальная цензура фактов в Украине уже не возможна. И если в 99-ом «разобрались» с СТБ, а в 2002-ом – подвесили под вопрос о лицензии канал «1+1», то еще неизвестно, смогут ли так же легко достичь желаемого полного информационного благолепия в 2003-ем или 2004-ом… Как далеко еще не факт, что, например, так легко удастся руками Нацсовета выбросить из эфира ЮТАР. Вон радио «Континент» вещает себе и вещает… Да выигрывает суды… Ослабевшая власть дика и яра, но когда против оппозиционных изданий и журналистов действуют только тупой силой, значит - аргументов у нее поубавилось... Ведь еще совсем недавно можно было действовать куда более красивше и презентабельнее - скажем, через те же самые независимые зависимые суды...

Судя по всему, большой политический тендер и собирание информационных ратей – еще впереди. Сейчас идет «приглядка» и «пристрелка» боем, поиск новых союзников, оппонентов, технологий и способов «бесед по душам» с электоратом . О том, в пользу чего этот выбор будет сделан политиками – мы скоро узнаем от нашего ТВ. Конечно же, не из его новостей и аналитики – а из способа их подачи.

Читайте также:

Станем ли мы страной выученных уроков?

Расстрелянная журналистика

На телеканале СТС cменится руководство