Никита Потураев: конфликт вокруг «1+1» - это не рыночное, а политическое противостояние

8 Лютого 2002
1242

Никита Потураев: конфликт вокруг «1+1» - это не рыночное, а политическое противостояние

1242
Кроме того, это ещё и личностное противостояние. Конфликт между бывшими акционерами В связи с последними событиями вокруг канала «1+1» возникают разные версии о подоплеке происходящего. С версией «Детектор медіа» читатели могли ознакомиться в тексте: «1+1» назвала замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?». Одновременно появилась версия «мести» «1+1» со стороны сетевых каналов в связи с недавними спорами о системе измерения телерейтингов в Украине.
Никита Потураев: конфликт вокруг «1+1» - это не рыночное, а политическое противостояние
«Детектор медіа» обратилась с просьбой прокомментировать эту версию екс-члена Нацсовета по вопросам ТВ и РВ Никиту Потураева, как известно, близкого к каналу ICTV, одному из основателей Ассоциации сетевых вещателей.

- Как Вы считаете, имеет ли какое-то отношение к нынешнему конфликту вокруг «1+1» известная попытка общенациональных каналов – прежде всего, «1+1» и «Интера» -- перераспределить рекламный рынок в телепространстве Украины через изменение системы пиплметрии?

- Уверяю Вас, что нынешний конфликт вокруг «1+1» не связан никоим образом с какими-то рыночными условиями, рыночной конкуренцией. Все каналы достигли соглашения об открытом тендере на новую панель измерений ещё месяц назад. Договорились о том, что к марту будет разработан тендер, будет сформулировано задание на это. Я считаю, что все удовлетворили свои интересы. И конфликта на сегодняшний день, связанного с рекламой, уже просто не существует. Его, в общем, и не было. Наблюдалось лишь некое напряжение, когда основные участники, основные игроки на рынке не могли договориться между собой. Но это же и есть конкуренция.

А то, что происходит сейчас с «1+1» к рынку не имеет никакого отношения. Это в значительной степени политическая «разборка». Кроме того, это ещё и личностное противостояние. Конфликт между бывшими акционерами. Александр Роднянский, к примеру, инициировал в своё время судебное дело о признание недействительной лицензии телекомпании «АИТИ». А теперь последняя сделала зеркальную ситуацию: инициировала судебное разбирательство о признании недействительной лицензии «1+1». Я в своё время не очень понимал, в связи с чем компания «1+1» так яростно бросилась бороться за аннулирование лицензии «АИТИ» и добилась этого. Так же, мне и не очень понятно, зачем последняя бросилась в бой за аннулирование лицензии «1+1». Тем более, что в компании «АИТИ» в Национальном совете сложилась определённая репутация: компания, которая не в состоянии освоить общенациональную телевизионную сеть. Может, им следовало бы попробовать себя в чём- нибуть поменьше. Роднянский тоже изначально не сразу создавал канал. Изначально у него было лишь небольшое время на УТ-1. Я с некоторым недоверием отношусь к компаниям, которые только создались и претендуют на большое пространство в телеєфире.. И с большим -- к компаниям, которые себя уже попробовали как продакшн компании.

То, что этот личностный конфликт перемешался с политикой, вполне вероятно. Более того, я могу предполагать, что у господина Роднянского есть основания обвинять мера Александра Омельченко в причастности к вынесению судом именно такого решения. Мы же можем только рассматривать это как внешний конфликт. О прочих подковёрных играх можно только догадываться. Время покажет, причём самое ближайшее. Я думаю, у общества появятся новые факты, которые помогут сделать корректный анализ. Всплывут также громкие фамилии людей, которые на каждом углу призывают к демократизации страны, указывают на гиперкризисс свободы слова.

Ведь если детально ознакомиться с судебным решением, там есть много вещей, над которыми можно поразмышлять. Не очень понятно, каким путём шла мысль судьи. Но это всё наводит на серьозные размышления. Я не имею ввиду - коррупцию. Просто если внимательно вчитаться, то выясниться, что некоторые вещи судом предполагаются. Они их знают, но не говорят, поэтому не очень понятна мотивация, и не всегда прослеживается логика рассуждений. Для меня компания 1+1 – это, в первую очередь, добросовестный покупатель. Поэтому в этом конфликте неизбежно серьёзное, детальное расследование. С поспешными решениями надо повременить.

Если такое и случится, что судебное следствие докажет незаконность выдачи «1+1» дополнительного времени и эта частота будет выставляться на конкурс, то, я полагаю, что более реального претендента получить лицензию на вещание на этом канале, кроме «1+1», просто нет. Что касается не дополнительной, а основной лицензии: процедура лицензирования была проведена предыдущим Нацсоветом корректно.

Читайте також:

Микола Княжицький: “Я гадаю, що у “1+1” можуть бути проблеми”

“1+1” назвав замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?

Коментарий "Обозревателя": Нацсовет: бои местного значения
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1242
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду