А чи був спортивний канал?

На засіданні 24 вересня Національна рада з питань телебачення і радіомовлення знову билася над задачею, яка, вочевидь, розв’язку у правовому полі не має. Точніше - має, але зовсім не той, на який сподіваються і народні депутати, що звинувачують Нацраду в тому, що регулятори «ліквідували єдиний ефірний спортивний канал», ні сама Нацрада, ні численні обурені прихильники «Мегаспорту». Смішним лишається хіба що той момент, що Нацрада робить великі здивовані очі: мовляв, як це так? Ми не давали дозволу на обмін мережами. Ми лише дозволили обмінятися логотипами, а «перекомутація каналів стала несподіванкою для Нацради».

Проте смішить одна лише невдала акторська спроба регуляторного органу зображати щирий подив, а решта – абсолютно серйозна проблема законодавчо-регуляторного безсилля.

Адже чутки про те, що обмін мережами між К1 та «Мегаспортом» планується, ходили на ринку давно. Навесні на прес-конференції пан Ларін, генеральний директор ТРО «Мульті Медіа Сервіс», яка тоді ще була «Мегаспортом», на пряме запитання нашого кореспондента відповідав, що все це дурниці і що він перший раз про це чує. Таємницею для всіх лишався не так сам обмін, як те, як саме це буде зроблено. Хід із логотипами, за кулуарним опитуванням, визнано не просто блискучим – геніальним. Навіть геніальнішим за розподіл каналів у цифровому мультиплексі МХ-4. Авторство ідеї з логотипами лишається нез’ясованим.

Усе, що могла зробити Нацрада, це не погодитися на зміну логотипів із першого разу, а спробувати затягти ситуацію, аналогічно до того, як нині вона відкладає вирішення питання із ТРК «Україна-регіони» (про це читайте на «ТК» завтра). Проте формальних причин відмовити двом компаніям у зміні логотипів у регулятора не було.

Хоча навряд чи хтось уявляв ситуацію, що начебто спортивний канал буде виходити із логотипом К1, а на каналі «Мегаспорт» показуватимуть спортивне кіно, як постфактум припускав пан Курус. Ймовірно, усі чудово розуміли, що відбудеться, і до певного часу навіть не намагалися цього уникнути. На сьогодні ситуація виглядає так: Нацрада на минулому засіданні наказала компаніям повернутися до власних мереж поширення сигналу, провела перевірки компаній, зафіксувала, як було сказано, численні порушення, і попросила Генпрокуратуру розібратися із ТОВ «Торсат» за те, що ця компанія написала листи кабельним провайдерам щодо перекомутації сигналу.

У ході перевірки було зафіксовано невиконання рішення національної ради № 706 від 30.05.2004 року у частині «головні напрямки програмної концепції – не менше 80 % програм і передач спортивного спрямування» та форматних ознак програмної концепції ліцензії НР № 0287 програмної концепції ліцензії НР № 0287 від 23.01.2006 р. (супутникове мовлення)». За даними моніторингу в ефірі ТРО «Мульті Медіа Сервіс» зафіксовано 2% спортивних програм (К1-івський «Один день спорту»).

Проте представники каналів «Мегаспорт» і К1, які були на засіданні, в один голос говорили, що всі пояснення до результатів перевірки подадуть у письмовому вигляді, а мовлення канали ведуть згідно з додатком до ліцензії компанії. Тим часом у додатку до ліцензії ТРО «Мульті Медіа Сервіс» жанровий розподіл програм розписано таким чином:

інформаційно-аналітичні програми – 5 год.
культурно-мистецькі – 30 хв.
науково-просвітницькі – 1 год. 30 хв.
розважальні і музичні передачі – 1 год.
дитячі передачі – 1 год.
інше – 14 год. 30 хв.

Жанровий розподіл програм у ліцензії «Київтелемонатжу» є відмінним, але не аж настільки, щоб за цим описом можна було відрізнити спортивний канал від каналу умовного формату «малобюджетно-сімейний», яким нині є К1:

інформаційно-аналітичні програми – 1 год. 30 хв.
культурно-мистецькі – 2 год. 30 хв.
науково-просвітницькі – 2 год. 30 хв.
розважальні і музичні передачі – 4 год.
дитячі передачі – 2 год. 30 хв.
інше – 11 год.

Немає сумнівів, що за цими програмними концепціями канали чудово доведуть, що ніякого спортивного каналу і не було, і не має бути. Чи це питання до Нацради, чи до законодавця, але це ситуація, не обміном логотипів К1 та «Мегаспорту» народжена. «ТК» неодноразово писала і про недоречність такої фіксації програмних концепцій (а вона записана в законі), яка породжує абсурдність суперечок, що відбуваються на каналах за кожної перевірки. Приміром, ви точно знаєте, що програма з умовною назвою «Хіт-парад» - це музична програма? Ви в цьому переконані? А канал вам доведе, що це програма культурологічна, на тій підставі, що музика – це теж культура. Чи, приміром, «Катастрофи місяця» в яку категорію запишете? Не поспішайте з відповіддю, бо канал вам протягне цю програму в ту категорію, в яку треба – хоч у науково-просвітницьку, хоч інформаційну, хоч розважальну.

Голова Національної ради Віталій Шевченко переконує, що в умовах ефірної ліцензії на кожну частоту каналу «Мегаспорт» вказано 80% спортивних програм. Проте у ліцензійних документах ТРО «Мульті Медіа Сервіс», які «ТК» отримала на запит від Нацради наприкінці минулого сезону, такої інформації немає. Єдина згадка про те, що «Мегаспорт» є каналом спортивним, фігурує у супутниковій ліцензії мовника, де у графі «формат» вписано «спортивний, інформаційний».

Тимчасом, ув’язнувши у юридичній пастці, Нацрада виливає свій гнів на компанію «Торсат» (технічного оператора групи «Інтер»), яка «дала наказ перекомутувати канали». Саме на «Торсат» сьогодні намагаються покласти відповідальність за те, що в УПП («універсальній програмній послузі») замість спортивного «Мегаспорта» йде неспортивний К1. Офіційних коментарів «ТК» не отримала ані від «Торсата», ані від каналів К1 і «Мегаспорт», так само, як без відповіді залишився і запит у прес-службу «Інтера» із проханням надати офіційний коментар щодо ситуації, що склалася.

У неофіційній розмові керівники компанії «Торсат» говорять про те, що в них-то, по суті, й не було іншого виходу: в УПП є ТРО «Мульті Медіа Сервіс», яка тепер мовить під логотипом К1. От про це «Торсат» і попереджав своїх партнерів. Є припущення, що нічого за такої постановки питання ні Нацрада, ні депутати, ні навіть суд компанії зробити не зможе.

Рішення Нацради щодо «Мегаспорту» й К1 виглядає так:

1. Констатувати порушення телерадіоорганізаціями ВАТ „Київтелемонтаж”, м. Київ, та ТОВ „ТРО „Мульті Медіа Сервіс”, м. Київ, норм Закону України „Про телебачення і радіомовлення” та ліцензійних умов, що виявилося у самовільній зміні програмних концепцій (несанкціонований обмін програмами).

2. Вважати правомірними рішення Національної ради щодо переоформлення ліцензій ВАТ „Київтелемонтаж”, ТОВ „ТРО „Мульті Медіа Сервіс” у зв’язку зі зміною логотипів і водночас вважати безпідставними претензії до Національної ради у зв’язку зі зміною програмних концепцій телерадіоорганізацій ВАТ „Київтелемонтаж”, м. Київ, та ТОВ „ТРО „Мульті Медіа Сервіс”, м. Київ, за відсутністю рішень регуляторного органу, які б давали підстави для перекомутації каналів мовлення цих телерадіоорганізацій.

3. Зобов’язати телекомпанії ВАТ „Київтелемонтаж”, м. Київ, та ТОВ „ТРО „Мульті Медіа Сервіс”, м. Київ, до 01.10.2008 привести свою діяльність у відповідність із нормами законодавства та ліцензійними умовами і поінформувати Національну раду про виконання цього рішення.

4. У разі невиконання цього рішення розглянути питання про позбавлення телекомпаній ВАТ „Київтелемонтаж”, м. Київ, та ТОВ „ТРО „Мульті Медіа Сервіс”, м. Київ, ліцензій на мовлення у зв’язку із самовільною зміною програмних концепцій.

5. Матеріали щодо безвідповідальних дій ТОВ „Торсат” (лист до провайдерів програмної послуги з вимогою перекомутації телеканалів ВАТ „Київтелемонтаж” і ТОВ „ТРО „Мульті Медіа Сервіс” – вих. № 407/08 від 14.08.2008) передати для реагування правоохоронним органам.

6. Поінформувати про це рішення заступника Голови Верховної Ради України М. Томенка, голову Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації Г. Герман і членів цього Комітету, народного депутата України С. Олійника та Генеральну прокуратуру України, водночас звернувшись до них з проханням про сприяння Національній раді в усуненні незаконного втручання ТОВ „Торсат” в компетенцію Національної ради.

При цьому із проекту рішення було вилучено пропозицію щодо винесення попередження компаніям за порушення ліцензійних умов – процедурно Нацрада має спочатку отримати пояснення компаній, а їх і К1, і «Мегаспорт» пообіцяли надати у письмовому вигляді. Присутній на засіданні народний депутат Віктор Павленко дорікнув Національній раді у м’якості: мовляв, не кажіть нам, що ви не маєте повноважень, ви їх маєте, сказав депутат, «тому що маєте ці повноваження». Що саме мав пан Павленко на увазі, лишилося загадкою.

На запитання «Детектор медіа» під час брифінгу членів Нацради, чи можливо позбавити канал частот за порушення конкурсних умов (як відомо, ТРО «Мульті Медіа Сервіс» отримувала частоти на форматному конкурсі, тобто з цільовим призначенням під розвиток спортивного мовлення), Ігор Курус відповів однозначно - «ні», мовляв, немає такого положення в законі. Він же передбачив, що історія з «Мегаспортом» і К1 однозначно матиме судове продовження.

Що відбуватиметься в суді, передбачити неважко: Нацрада доводитиме, що ТРО «Мульті Медіа Сервіс» є порушником умов ліцензії, і намагатиметься анулювати ліцензію компанії, щоб потім виставити частоти на повторний конкурс. Натомість компанія буде доводити, що ніяких відступів від програмної концепції не було, а якщо й були, то дуже незначні.

А для тих, у кого лишилися сумніви щодо того, нащо в сім’ї «Інтер» поміняли канали місцями, повідомляємо: за підсумками минулого тижня канал К1 потрапив у топ-10 каналів, чого не траплялося за весь період існування каналу у супутниково-кабельному просторі. Так само, як у топ ніколи не потрапляв і «Мегаспорт».