З 1990 року Олексій Степура співпрацював із багатьма західними телекомпаніями (ITN, ABC, CBS, ARD, CNN та ін.), спеціалізуючись на роботі в зоні військових конфліктів (заколоти 1991 і 1993 року в Росії, громадянська війна в Придністров'ї, Грузії, Нагірному Карабаху, Чечні тощо). З 1993 року постійно мешкає у Києві, є співробітником Київського представництва ARD – першого каналу німецького телебачення. Відомий також своїми циклами журналістських розслідувань на політичні та економічні теми.

 

Як розповів «ТК» Олексій Степура, його приятель, відомий тележурналіст Артем Шевченко, звернувся до нього із пропозицією допомогти у підготовці пілоту програми журналістських розслідувань для каналу «Інтер». «Запропонувавши каналу "Інтер" проект власної програми, Артем намагався залучити до співпраці різних журналістів, в тому числі мене. Вперше я зустрівся з Артемом із його ініціативи на початку грудня 2007 року, він розповів про ідею програми і запропонував мені співпрацю. Я окреслив низку тем, які мені цікаві для дослідження як журналісту, - розповів «ТК» пан Степура. - До конкретної розмови ми повернулися 11 січня, після свят. Керівництво каналу висунуло Артему жорсткі терміни здачі пілотного випуску програми. Як я зрозумів, Артем відчував гострий дефіцит кадрів».

 

Олексієві запропонували зробити сюжет про крадіжки в аеропорту «Бориспіль». «Хто затверджував цю тему в керівництва, мені невідомо, - каже він. – Я пообіцяв Артемові виконати роботу у визначений термін, а після цього ми мали обговорити перспективи подальшої співпраці. При цьому я наголошував: перш за все слід узгодити прийнятність моєї кандидатури як журналіста з керівництвом каналу, аби я не займався марною працею».

 

28 січня сюжет був готовий. Але Олексій Степура написав Артемові Шевченку та керівнику студії «07 Продакшн» Ілларіону Павлюку листа, у якому зазначив, що внаслідок дуже стислих термінів підготовки сюжету він незадоволений якістю матеріалу через невдалу начитку та запропонував також, якщо це необхідно, вдосконалити монтаж. Відповіді він не отримав. 31 січня, за інформацією «Детектор медіа», керівництво «Інтера» затвердило пілотний випуск програми. Однак, за словами Олексія Степури, було висловлено заперечення щодо його участі у проекті. Його сюжет був відданий для переробки іншій людині, про що Артем Шевченко повідомив Олексія електронним листом, аргументувавши відмову саме тим, що керівництво «не схвалило його участі у проекті».

 

Вважаючи, що таке рішення щодо матеріалу, над яким він працював, порушує його авторські права, Олексій Степура звернувся до Артема Шевченка та Ілларіона Павлюка з офіційним листом, копії якого були надіслані одночасно також шеф-редактору «Детектор медіа» Наталії Лигачовій та заступнику директора аеропорту «Бориспіль» Сергію Гомболевському. Ось текст цього листа:

 

 

2. Новый автор сюжета должен связаться с дирекцией "Борисполя", сообщить о замене журналиста и лично переписать интервью с представителем аэропорта. 

 

 

 

 

У відповідь на це звернення до Олексія Степури надійшов лист від директора студії «07 Продакшн» Ілларіона Павлюка («ТК» отримала його копію від пана Степури і вважає етичним його публікацію з огляду на те, що своє звернення до менеджерів «Інтеру» Олексій відкрито дублював на адресу «Детектор медіа», тобто, пан Павлюк мав можливість зрозуміти публічний характер цього листування):

 

 

 

Свою вимогу щодо того, що інтерв’ю з представниками «Борисполя» має бути перезняте журналістом, який буде автором переробленого сюжету, Олексій Степура пояснив тим, що новий проект Артема Шевченка передбачає авторські сюжети, у яких «журналіст фактично виступає третейським суддею для телеглядача». Відтак, на думку пана Степури, автор мав би провести власне розслідування: «Я вважаю, що у цих умовах заміна автора сюжету є форс-мажорною обставиною. У нового журналіста може бути своє бачення проблеми, інші акценти, висновки. За великим рахунком, він мусить провести власне розслідування, а не просто змонтувати сюжет на основі мого готового матеріалу. Тому я наполягаю, щоб новий автор сюжету про крадіжки багажу в «Борисполі» власною персоною зустрівся з головним об'єктом критики – представником керівництва аеропорту». За словами журналіста, у його сюжеті багато стендапів, тому його наступнику в усякому разі доведеться перезнімати ключові моменти.

 

«У відзнятому матеріалі я позую перед камерою в усіх ключових епізодах – інтерв'ю з потерпілими, вантажниками (виконавці крадіжок), особою, яка в режимі «офф-рекорд» висуває звинувачення керівництву аеропорту в небажанні боротися з «багажною мафією». Як мінімум, новому автору доведеться записати стендап, очевидно на тлі будівлі аеропорту. Тому витратити зайві півгодини, щоб зустрітися з керівництвом «Борисполя», не є складною проблемою», - каже Олексій Степура.

 

Він переконаний, що згода керівництва студії «07 продакшн» прибрати з сюжету його зображення і відмова у задоволенні вимоги щодо перезапису інтерв’ю зумовлена юридичними нюансами. «Канал «Інтер» погоджується виконати мою першу вимогу, оскільки вона є абсолютно обґрунтованою юридично. Я можу скласти нотаріально завірену заяву про незгоду з використанням свого зображення на телебаченні і своєчасно, до ефіру передати цей документ у юридичний департамент «Інтера». Вони це усвідомлюють.  Що ж до другої вимоги, то вона лежить у площині журналістської етики», - підкреслив Олексій Степура. Він не укладав жодних угод, усних чи письмових, про співпрацю або виконання підрядних робіт із телеканалом «Інтер». Із Ілларіоном Павлюком, який очолює студію «07 продакшн», він майже не спілкувався, а лише надсилав йому на узгодження текст сюжету. «Я домовлявся персонально з Артемом Шевченком – на рівні дружнього спілкування», - каже Олексій Степура.

 

На прохання «Детектор медіа» прокоментувати ситуацію, описану Олексієм Степурою, Артем Шевченко зазначив: «Матеріал на етапі підготовки та той, що вийшов в ефір, мають  зовсім різну вагу. Тому поки що мені нема чого тут коментувати – є робочий процес, як і в усіх редакціях і телекомпаніях. Коментувати, на мою думку, можна лише ті матеріали, які вийшли в ефір». У разі, якщо Артем Шевченко усе ж таки матиме бажання прокоментувати більш змістовно свій конфлікт із Олексієм Степурою, «ТК» готова надати йому таку можливість.

 

Ми попросили прокоментувати правомірність претензій Олексія Степури до студії «07 продакшн» адвоката Сергія Костянчука, директора юридичної фірми «Шабалін і Костянчук».

 

«В описаній ситуації журналістом був створений аудіовізуальний твір, який є об’єктом захисту авторського права відповідно до Закону України «Про авторське право та суміжні права» (далі - Закон), - каже пан Костянчук. – Авторові твору, безперечно, належать особисті немайнові права автора. Що ж до майнових авторських прав, треба з’ясувати, на якій правовій підставі був створений аудіовізуальний твір. Цей твір може бути визнаний службовим (службовим є твір, створений автором у порядку виконання службових обов’язків відповідно до службового завдання чи трудового договору (контракту) між ним і роботодавцем згідно із статтею 16 Закону. У цьому випадку майнові авторські права належать роботодавцю.

 

Також слід відзначити, що відповідно до статті 17 Закону, авторами аудіовізуального твору є режисер-постановник, автор сценарію і (або) текстів, діалогів, автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього, художник-постановник, оператор-постановник. Таким чином, у цьому випадку журналіст має право на те, аби бути зазначеним як автор твору. Якщо навпаки, він заперечує проти зазначення себе як автора твору, а третя особа використає його твір, у ході спору в журналіста можуть бути проблеми із доведенням того, що було використано саме той твір, співавтором якого він є». Тобто у разі, якщо канал «Інтер» претендує на використання матеріалів, автором яких є Олексій Степура, він таким чином визнає наявність певної угоди з цим автором.

 

Незрозумілою в цій історії залишилась причина відмови керівництва каналу «Інтер» співпрацювати з журналістом Олексієм Степурою, якого, з огляду на солідний досвід співпраці із західними телекомпаніями, навряд чи можна підозрювати у фатальному непрофесіоналізмі. Сам Олексій не отримав пояснень із цього приводу і не знає, з яких саме причин його кандидатура не влаштувала «Інтер». Із неофіційних контактів «ТК» відомо, що, нібито на думку керівництва продакшн, сюжет у Степури вийшов непрофесіональним. Щоправда, не зрозуміло, чому його не було доручено доробити або переробити самому ж Олексію – тим більше, що він сам це пропонував? А також чому, принаймні, частина «непрофесійного» сюжету все ж таки потрібна студії? Тобто, все ж таки щось було зроблено й професійно? Та й взагалі – чому, якщо щось у сюжеті канал не влаштувало, було не зробити його авторство подвійним, як зазвичай це робиться, коли до потрібного рівня матеріали позаштатних авторів доводяться штатними співробітниками редакцій? У нашому ж випадку все справді виглядає на те, що для когось саме поява Степури в ефірі «Інтера» не видалась прийнятною :)

 

Втім,«ТК» не збирається захищати жодну зі сторін цього виробничого конфлікту. Оприлюднюємо цей матеріал із єдиною метою: через надання публічності ситуації ми хочемо закликати колег більш толерантно та з більшою повагою ставитися до праці одне одного. Врешті-решт, хоч хто у цій неоднозначній ситуації був правий чи винний, «ТК» однозначно неприйнятними здалися, по-перше, відсутність чітких аргументів щодо причин припинення співпраці – на що справедливо розраховує кожен журналіст у подібних випадках. По-друге - ТОН відповіді Ілларіона Павлюка Олексію Степурі. І не тільки тому, що Олексій Степура все ж таки щось зробив у вітчизняній журналістиці, і, можливо, не менше за самого Ілларіона, тож явно не заслуговує на поводження з ним,  як з «хлопчиком». А й просто: ну навіщо витирати об колегу, вибачте, ноги? :)