Честно говоря, я не ожидал, что моя первая статья, посвященная неутешительным прогнозам относительно будущего холдинга «МедиаДом», вызовет такую бурную реакцию у тогдашнего его руководства и такие скептические комментарии читателей «Детектор медіа».

 

Тем не менее, мои подозрения, что у «МедиаДома» скорее системные проблемы, а не проблемы с партийной цензурой, позднее косвенно подтвердил бывший гендиректор «МедиаДома» Николай Княжицкий. Например, среди длинного перечня требований, выставленных собственнику «Медиа Дома» Владимиру Костерину содержатся такие пункты:

 

 

 

 

В переводе на нормальный язык это означает, что проект для своего развития требует еще больше средств, которые нужно вложить дополнительно к миллионам долларов, уже потраченным на него. Также это означает, что стратегия его продвижения на рынке оказалась ошибочной (если приходится говорить о его переименовании), о чем, кстати, и говорилось в моей статье задолго до печальных событий в «МедиаДоме». Не буду снова перечислять всех недостатков названия «Газета 24», которое не работает на попадание в целевую группу, так как об этом уже написано раньше.

 

Однако в сложившейся ситуации было бы еще большей глупостью резко менять название издания, чтобы пытаться вывести его из тупика, в котором оказалась, в принципе, не самая плохая газета страны. В продвижение проекта вложены достаточно большие средства, что породило хоть какую-то узнаваемость. По крайней мере, потенциальный потребитель знает, что такая газета есть. Проще выстроить новый бренд на основе уже сложившегося визуального ряда и ассоциаций, которые вызывает цифра «24» (круглые сутки, целый день). Если уж переименовывать, то, например в «24 часа Киева», «24 часа Днепропетровска» (и других городов, где уже запущена газета). Название, выглядит и логичней, и понятней потребителю. И средства, потраченные на создание бренда, оказались бы вложенными не зря. 

 

При этом необходима коренная перестройка работы издания. Для этого нынешнему и будущему руководству «МедиаДома» нужно еще раз посмотреть, что реально происходит на рынке и какие ниши не заполнены.

 

Сегмент общеполитических изданий «в общем и обо всем понемногу» уже переполнен и бесперспективен с точки зрения развития. Во-первых, люди уже устали от политики. Во-вторых, с ростом благосостояния общества уровень его политизации падает, и люди начинают жить совершенно другими проблемами и в другом информационном пространстве. Общегосударственные проблемы отходят на второй план. На первый же выходят местные и бытовые проблемы, замкнутые на проблемах жизни города и личности.

 

Первым это почувствовали авторы проекта «Газета по-киевски», которая является, на мой взгляд, первым и самым качественным городским изданием страны. Более того, чтобы окончательно добить возможных конкурентов, газета запустила отдельную газету для каждого района. Именно газету, а не приложение к «Газете» (как «Сегодня», «Комсомольская правда»), что делает группу газет просто недостижимой для конкурентов, которые никак не поймут, что для каждой сегментированной по каким-либо критериям группы индивидуумов (каковой является не только Киев, но и его районы) необходимо создавать отдельный бренд.

 

Какой бы сильной ни была «Газета по-киевски», всего рынка она занять не сможет. Это железный закон маркетинга. В этой категории изданий может существовать еще один сильный бренд и третий бренд послабей. Классической схемой разделения рынка может служить соперничество компаний Coca-cola и Pepsico. Как бы ни старалась Coca-cola,  всего рынка она занять не сможет, несмотря на всю ее финансовую мощь. Схематично рынок в категории «кол» выглядит так: 50% - Coca-cola, 40% - Pepsico и 10% - третий бренд, отличный от предыдущих (в разное время это соотношение может незначительно меняться). Так вот, переформатировав «Газету 24» в сеть городских изданий, издание вполне может быть вторым сильным брендом на столичном рынке, учитывая вложенные деньги и поддержку телеканала ТОНИС.

 

Для этого уже сегодня нужно срочно менять рекламную кампанию газеты. «Качественная информация по цене газеты», - это личные переживания главного редактора и коллектива газеты. Потребителю все равно, кого называют «качественным», ему понятней «газета для жизни в столице», «газета горожан» и т.д.

 

Примечательно, что, если в Киеве «Газета 24» с «Газетой по-киевски» соревноваться за первое место уже не сможет (помогает поддержка каналов «Сити» и «Кино» и других СМИ холдинга «Главред-Медиа»), то в других городах-миллионниках, где  «Газета по-киевски» и «Газета 24» создали свои региональные проекты, ситуация не так уж однозначна. Тут можно еще посоревноваться, и поддержка всеукраинского канала ТОНИС будет кстати. У «Газеты по–киевски» такой поддержки нет. Однако необходима реорганизация отношений «Газеты 24», портала 24.ua и самого канала, которые на данный момент не выдерживают никакой критики и не двигают саму систему вперед. Но об этом пусть думают уже в самом холдинге.

 

Третьим активным участником в Киеве, близким к Леониду Черновецкому, можно считать еще не сформированный официально «Киевский медиа-холдинг» (ТРК «Киев», газеты «Крещатик», «Вечерний Киев», «Украинская столица» и т.д.). Причина не в деньгах, а в психологических особенностях его менеджмента.

 

Активный поход в регионы может принести и такой приятный результат, как сокращение издержек на производство контента с помощью привлечения местного персонала. Как показал опыт работы нашего агентства в регионах, на местах можно найти более квалифицированный персонал за значительно меньшие средства. Например, наш исследовательский отдел (3 человека), работая в другом городе, стоит агентству, как один не самый лучший киевский журналист. При этом количество и качество работы отдела в несколько раз превышает возможные результаты от создания оного в Киеве. Так, по крайней мере, в деловых СМИ. Тем не менее, если вдумчиво подойти к вопросу организации производства любого контента, то таким образом можно поступить с любой темой.

 

Учитывая сказанное ранее и вышеизложенное, я могу с уверенностью говорить, что в нынешнем виде «МедиаДом» нежизнеспособен. И если бывший генеральный директор «МедиаДома» всерьез собирается выкупать компанию у ее нынешнего владельца Владимира Костерина, то ее стоимость не может превышать общей суммы потраченного на его развитие  средств, поскольку как в ближайшей, так и среднесрочной перспективе холдинг приносить прибыли не будет. А если его вовремя не переформатировать, то его легче закрыть, чтобы не тратить средства впустую.