ПРОЕКТИ
16:38
Четвер, 12 Жовтня 2017

Два года за перепост Дугина: мнение правозащитников и ответ «Украинского выбора»

Деснянский суд города Киева 2 октября признал виновным киевлянина Владимира Головкова по ч. 2 ст. 109 КК Украины – «публичные призывы к насильственному изменению или свержению конституционного строя или к захвату государственной власти, а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий» – и приговорил его к двум годам лишения свободы.
Два года за перепост Дугина: мнение правозащитников и ответ «Украинского выбора»
Два года за перепост Дугина: мнение правозащитников и ответ «Украинского выбора»

Однако, как говорится в решении суда, учитывая его «искреннее раскаяние, активное сотрудничество со следствием и положительную характеристику», а также тот факт, что Головков ранее не был судим и содержит малолетнего ребенка, суд решил дать Головкову испытательный срок длиной в один год. Если он за это время не совершит нового преступления, будет периодически появляться в соответствующих органах, ставить их в известность о своих поездках за границу или об изменении места жительства, то два года в тюрьме ему сидеть не придется.

Приговор доступен на сайте Единого реестра судебных решений, а подробности дела и фамилию человека, о котором идет речь в приговоре, опубликовал вчера сайт «Новинарня».

По сути, Головкова признали виновным из-за репоста текста идеолога Евразийского союза молодежи Александра Дугина, – человека, который попал под санкции и США, и Европы из-за своих многочисленных высказываний в отношении Украины, в том числе призывов к физическому уничтожению украинцев. Пост, который Дугин опубликовал на своей странице во «ВКонтакте» 15 апреля 2014 года, а на следующей день в виде статьи, содержал следующий текст:

«Политически: все центры Сопротивления должны объявлять о Независимости и о выходе и состава Украины. Формировать комитеты Народной Самообороны и чрезвычайные органы власти. Вводить в областях военное положение. Обращаться к Путину и Януковичу о спасении от истребления и нацистского террора.

Там, где ОГА не взяты, надо брать в срочном порядке. Тот, кто не присягает народу, пособник киевским убийцам, с такими по законам военного времени. Все это в Луганске, Харькове, Одессе, Николаеве, Херсоне и где еще возможно. Политический статус Донецка, взявшего огонь на себя, — вот чего надо добиться немедленно.

Далее, организация Юго-Восточного Фронта. Первым шагом: прорыв границы с Россией. Далее оборонять то, что можно, ожидая помощи. Помощь придет. Военные специалисты должны вот-вот подготовить технические рекомендацию по ведению боевых действий в городских условиях и по основам партизанской войны. Это война. Все сделали все, чтобы ее избежать. Осталось ее выиграть. И мы это сделаем».

Текст был чуть длиннее, но прямое описание того, что призывал сделать Дугин в Украине, – выше. Головков перепостил этот текст на странице «Союз граждан Украины и России», администратором которой он был, тогда же, в апреле 2015 года. Тогда страница имела более 15 тысяч подписчиков и была открытой. Больше чем три года спустя после репоста, 8 августа 2017 года, Головкова задержали – и до решения суда он находился в СИЗО. После приговора его сразу же отпустили.

Поиск в Google находит фамилию Владимира Головкова в разделе «авторы» на сайте «Украинского выбора» – но ни одной его публикации сейчас на сайте нет. Зато сохранилось количество просмотров его публикаций и комментариев к ним. «Детектор медиа» обратился к пресс-секретарю «Украинского выбора» Олегу Бабанину с просьбой объяснить, почему исчезли все публикации Владимира Головкова с сайта организации:

– Владимир Головков публиковал у нас на сайте свои тексты на основании свободной постановки материалов – любой украинский гражданин может, если он считает это нужным, необходимым и возможным, опубликовать свое мнение на сайте «Украинского выбора». Что именно он размещал у нас – второй вопрос, но насколько я знаю, ничего подобного тому, за что его судил украинский суд, у нас на сайте нет. Что касается исчезновения материалов: наш сайт подвергся хакерской атаке, и сейчас мы занимаемся устранением ее последствий. Мне пока тяжело перечислить всех авторов, которые пострадали в результате атаки.

– В результате атаки удалились какие-то материалы?

– Было вмешательство в админку, мы сейчас разбираемся с последствиями. Нами были установлены факты вмешательства в авторские статьи, внесение изменений в новости, статьи и комментарии. А также размещение материалов, содержание которых в корне противоречит идеям движения «Украинский выбор – право народа». Сейчас мы работаем над тем, чтобы все публикации, которые соответствуют украинскому законодательству и идеям движения «Украинский выбор» и потребностям наших читателей, были восстановлены в полном объеме.

«Детектор медиа» также попросил прокомментировать приговор юриста Центра стратегических дел Украинского Хельсинского союза по правам человека Виталии Лебедь:

Розглядаючи дану справу в контексті міжнародного права щодо прав людини, варто відзначити, що кожному гарантоване право на свободу слова та вираження думки. Але, разом з тим, існує таке поняття як мова ненависті (hate speech), яке засуджується у міжнародному праві. Наприклад, у статті 20 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права зазначено, що будь-який виступ на користь національної, расової чи релігійної ненависті, що являє собою підбурювання до дискримінації, ворожнечі або насильства, повинен бути заборонений законом. Тому тут наявна тонка межа між свободою слова та закликом до насильства, яка повинна оцінюватися в кожному окремому випадку, враховуючи обставини справи.

Чи є повідомлення Дугіна, за яким засудили особу, мовою ненависті? Так. Проте, враховуючи вищезазначені стандарти у даній справі, на мою думку, потрібно звернути увагу на такі обставини: по-перше, повідомлення, розміщене обвинуваченим у соціальній мережі, не було вираженням його особистого погляду, а лише цитуванням іншої людини. Звісно, репостнувши повідомлення, він поширив ідеї, зазначені в повідомленні, проте ним не було написано персональних коментарів із закликом підтримати запропоновані ідеї. По-друге, оцінюючи намір обвинуваченого та гіпотетичні можливості реалізації окремими особами запропонованих ідей як результат перепосту обвинуваченим повідомлення у спільноті ВК «Союз граждан Украины и России», то вони, на мій погляд, є мінімальними. Проте ці питання повинен був дослідити суд, вирішуючи справу. На жаль, рішення суду не пояснює, чи є виправданим застосування таких санкцій по відношенню до обвинуваченого, адже у рішенні взагалі не проаналізовано текст на наявну та безпосередню загрозу для національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки.

Всего в Едином реестре судебных решений с апреля 2014 года по сегодняшний день доступно 153 приговора, вынесенных в том числе по ч.2 ст.109 – безусловно, далеко не все за призывы в соцсетях и не все обвинительные.

Фото: freeboard.ck.ua

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
384
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2017 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop