«Мы проиграли России информационную войну», - сокрушаются сегодня многие украинцы. Как аргумент приводят сомнительные результаты так называемого референдума в Крыму и повышение рейтинга Путина, хотя по всем нравственным меркам должно быть как раз наоборот. Не радуют и политические ссоры в украинских семьях. И вот уже готовы быстрые рецепты: например, запретить российские каналы, или перестать общаться с близкими, которые не поддерживают нас. Но не получится ли в итоге как с украинским языком: вместо того чтобы популяризировать и вводить в моду украинскую речь, ее пытались внедрить административными методами?

Об информационных войнах мы поговорили с профессором Георгием Почепцовым, доктором филологических наук и известным специалистом в области информационных технологий.

- Действительно ли Россия выиграла информационную войну в Крыму? С помощью каких технологий?

- Россия имеет явное преимущество по донесению своей точки зрения, поскольку три федеральных канала до недавнего времени транслировали в каждую украинскую квартиру один и тот же поток информации, или, скорее, пропаганды. Ее методы наглядно демонстрирует спикер российского общественного телевидения Дмитрий Киселев. Он - «поэт», а не журналист, так как опирается не на факты, а на пафос, дает личные оценки и сознательно утрирует моменты, выгодные «заказчику».

Много лет Россия посредством этих трех каналов продвигает советскую идею о защите представителей разных народов одним «великим и могучим» государством.

С помощью многочисленных телесериалов год за годом выстраивалась параллельная история СССР и России. Ученые могут писать что угодно, но в массовом сознании остаются именно сериалы, которые давно объяснили зрителям, кто есть кто. Запоминается образ, эмоция, даже если события в фильме не соответствуют действительности. К примеру, потомки Жукова, сериал о котором весьма популярен в России, указывали на недостоверность созданного в картине образа, но их мнение не повлияло на восприятие фильма зрителями. В их памяти Жуков остался таким, каким его преподнесли в сериале.

- Почему многие украинцы охотно смотрели российские каналы?

- Россия делает качественный информационный продукт, который часто интереснее, познавательнее, эмоционально насыщеннее, чем-то, что предлагает украинское телевидение. Большинство зрителей переключают каналы и выбирают то, что больше цепляет. Вместе с информацией люди получают и впитывают иную картину мира - российский, а не украинский, взгляд на происходящее. К сожалению, наш взгляд на мир нередко проигрывает сумме двух других: российского и советского.

- Есть объяснение того, почему Россия снимает столько сериалов о ментах и бандитах?

- Это государство сегодня уже ничем не занимается - ни образованием, ни медициной, ни наукой. Может возникнуть вопрос: зачем такое государство? Так вот, чтобы таких вопросов не возникало, государство Россия, по наблюдениям аналитиков, торгует страхами, от которых само же обязуется защищать своих граждан. И чем страшнее выглядит в сериале враг, тем нужнее государство, которое может оградить от этих виртуальных страхов. Это называется телевизионное правление.

- У современного человека есть выбор: верить телевидению или зайти в интернет и поискать другие точки зрения, самому проанализировать ситуацию. Тем не менее большинство продолжает верить телевизору...

- Телевидение - это вроде бы ни к чему не обязывающий монолог, а зрители - пассивные потребители картинки. К тому же телевидение блокирует аналитическое мышление в пользу эмоционального. А интернет - это диалог, в котором нужно отстаивать собственное мнение. Поэтому выбор делается в пользу менее нагружающего контента. Различие между телезрителем и пользователем соцсетей есть - и по возрасту, и по уровню информированности, ведь интернет дает доступ к разным источникам информации, возможность изучить и сопоставить их.

- Обладает ли Украина какими-либо преимуществами в нынешней информационной войне?

- Сила Украины - в ее жертвенной позиции. Мы - «обиженная» сторона, а потому наши действия выглядят справедливыми для людей с похожими ценностями, которых, как оказалось, большинство в мире.

Нужно понимать, что в основе украинско-российского конфликта лежит несоответствие политического мировосприятия, ценностей. Назовем их прозападная и просоветско-пророссийская картины происходящего.

Россия своей пропагандой давит на болевые точки людей, которым близки просоветская и пророссийская ориентация. Украина активирует прозападную шкалу ценностей. Отрыв Украины от советской ориентации ускоряется сегодняшним конфликтом и естественным уходом из жизни людей, которые хорошо помнят советское время. Наверняка украинцы не перестанут уважать культурные ценности России, но вот политические... Отношения двух стран после такого конфликта уже не могут остаться прежними.

- Знакомые, работающие на российском телевидении, рассказали, что там активноиспользуются всевозможные средства пропаганды, включая 25-йкадр. Многие склонны верить этой информации, поскольку не понимают, как можно поддаваться откровенным манипуляциям, вызывающим агрессию? Некоторые, устав от постоянного непонимания и нападок близких из России, даже экспериментируют: просят родственников ради мира в семье на три дня отказаться от просмотра телевизора. «Другой человек! С вернувшейся способностью самостоятельно мыслить» - таковы результаты этого эксперимента...

- Телевидение - это действительно особый информационный механизм и мощнейшее оружие. Многочисленные исследования показывают, что у любого телезрителя блокируется аналитическая и активизируется эмоциональная составляющая. По сути, даже 25-й кадр не нужен, ведь зритель принимает как данность то, что ему предлагают, поскольку не может конкурировать с телевидением: это как состязание олимпийского чемпиона и любителя с сельского стадиона. Чемпион всегда победит.

Российское телевидение удерживает аудиторию в 60-70 процентов населения. И этого достаточно для управления страной. Деятели искусства, поддержавшие политику Путина в Крыму, вполне могли ориентироваться на призывы, показанные по главным каналам: «За дружбу с Украиной!». К войне ведь никто не призывал. Но информацию вывернули так, что речь зашла о спасении «своих» от «фашистов». А формулировки «фашизм», «нелегитимная власть» всегда вызывают однозначно негативную реакцию.

- Как научиться не заглатывать наживку пропаганды, видеть больше очевидного, читать между строк?

- Это очень сложно, ведь против зрителя работает профессионал. Постарайтесь снизить эмоциональность восприятия, напоминая себе: все стремятся к своим целям и специально фильтруют таким образом информацию. Поищите еще хотя бы один источник, который предлагает другой взгляд на происходящее. Определите в море информации своих «доверенных лиц», которые ведут повествование более объективно и хладнокровно. Посещайте сайты с историей и положительной репутацией, а не ресурсы-однодневки, созданные под конкретного заказчика. Ищите не подтверждения своей точки зрения, а вчитывайтесь в чужую, чтобы извлечь оттуда кусочки правды. Будьте недоверчивыми скептиками...

Сегодня политические споры действительно распространились на уровень семьи, маршрутки, троллейбуса. Люди заговорили цитатами, которые в них вложило бесконечное повторение с телеэкранов. Психологи советуют хотя бы на время отключаться от новостей, хоть это и сложно в нашей ситуации. Может, стоит объявить временный семейный «мораторий» и не спорить с близкими людьми...

Вот передо мной соцопрос фонда «Демократические инициативы». Социологи хотели выяснить, как поддерживают Майдан телезрители. Если объединить два ответа («полностью поддерживаю» и «в основном поддерживаю») в один, то получим такие цифры по зрителям разных каналов: TВi - 69,9 процента, «5-й канал» - 51,5 процента, ICTV - 42,4 процента, Первый национальный - 36,2 процента, «Интер» - 32,2 процента. Любители российских каналов дали в поддержку Майдана 22,5 процента. Объединиться в одно государство хотели бы 15 процентов поклонников «Интера», 15,4 процента зрителей канала «Украина», но 24,3 процента тех, кто предпочитает российское ТВ.

- Как нам наступать в этой информационной войне?

- Крайне сложно наступать на Россию, ведь у нас там нет не то что трех, даже одного телеканала. Силы не равны. Защищаться нужно, но все же отключение российских каналов на территории Украины может быть только временным решением, оно имеет смысл только в чрезвычайной ситуации. В остальное время, вместо того чтобы с пеной у рта доказывать неправоту оппонента, пытаться изменить тех, кого изменить невозможно, разумнее сосредоточиться на себе и создавать собственный качественный продукт для сограждан.

Современный информационный мир таков, что человека, твердо придерживающегося определенной точки зрения, переубедить, тем более быстро, практически невозможно. Информацию, которой не хочется верить, человек назовет ложью или провокацией. Даже эксперты чаще всего оперируют фактами, свидетелями которых они не были.

Поэтому направлять энергию нужно в создание иной, украинской модели мира, виртуального в том числе. Снимать фильмы, телесериалы, писать книги, делать игры и так далее. Наши особенности, которые можно эксплуатировать, кроются в стереотипах, метафорах и ценностях. Их надо найти и закрепить. Например, считается, что Япония сохранила свой взгляд на мир, «спрятав» его в манга (комиксах) и аниме (мультиках), то есть в полностью развлекательном информационном ресурсе. Только наличие собственной модели мира позволит фильтровать чужую информацию, автоматически отбрасывая недостоверные картинки. Кстати, Украина снимает много сериалов, но не для себя, а для России. Это выгодно в материальном смысле, но не в патриотическом. Самое время определиться, что для нас важнее.

Следующий момент. В информационной войне свои инструменты: ресурсы, знания и лидеры, умеющие принимать правильные решения. Украина должна вырастить своих лидеров путем обучения. Кто-то хорош на улице, а кто-то - в кабинете. Перестройка сделала министрами завлабов, сейчас ситуация повторяется... Между тем советский министр иностранных дел Андрей Громыко, к примеру, лично знал всех американских президентов с довоенного времени. И с каждым из этих глав государств он был практически на ты.

Украине надо ставить задачи по созданию информационного продукта с конкретными целями. То есть кроме новостных передач делать также контрпропагандистские, в которых информационные сообщения анализировались бы на предмет манипуляций и обмана.

- Каким должен быть наш массовый герой, чтобы сплотить вокруг себя украинцев?

- Интеллектуальным и благородным. В свое время США излечились от вьетнамского синдрома с помощью книг и фильмов по книгам Тома Клэнси. Герой его книг олицетворял не столько физическую, столько интеллектуальную силу и мощь. Именно кино должно предложить обществу украинского национального героя. Брать пример с России и снимать сериалы только с историческим уклоном неверно. Упор все же стоит делать на героев сегодняшнего дня или близких к современности. К примеру, снимать байопики о жизни Амосова, Глушкова, Лобановского - то есть о людях, которые «вложились» в Украину интеллектом и сердцем.

- Психологи убеждены, что за несколько месяцев революции сознательностьукраинской нации выросла...

- Нации всегда формировались путем переживания сильных негативных эмоций. Можно вспомнить Холокост или геноцид армян. Спонтанно возникшие у людей интерес и тяга ко всему украинскому дают возможность запустить более сильные процессы, направленные на выстраивание национальной идентичности. Но переосмысление собственной роли в обществе и государстве должно пройти в первую очередь через массовую культуру и литературу. Причем украинский бестселлер, хочу заметить, может быть написан и на русском языке, - намного важнее его содержание и способность стать массовым.

Следует помнить также, что информация может победить реальность только в кратковременной перспективе. Если Украина сохранит мародерство и коррупцию, а весь революционный пар уйдет в свисток призывов к люстрации, люди поймут, что их в очередной раз обманули. Результаты должны быть реальными, и тогда не понадобится никакая цензура.

Мария Сырчина, «Факты»

Фото psyfactor.org