Между Вашингтоном и Москвой разгорается очередной дипломатический скандал. Поводом для этого стал отказ России выдать экс-сотрудника ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдварда Сноудена, который из Гонконга прилетел в Москву. Напомним, что в отношении Сноудена, рассказавшего о программе американских спецслужб по сбору данных клиентов телефонных и интернет-компаний, в США возбуждено уголовное дело по обвинению в шпионаже.

Находившийся с визитом в Финляндии российский президент Владимир Путин позавчера отказался экстрадировать Эдварда Сноудена, сославшись на отсутствие законных оснований и подтвердив, что американский гражданин все еще находится в московском аэропорту «Шереметьево». Обвинения в адрес России Путин назвал «бредом и чушью» и выразил надежду, что дело Сноудена не отразится на «деловом характере» отношений между Россией и США.

Белый дом считает, что у России - даже несмотря на то, что между странами не действует соглашение об экстрадиции, - есть «очевидная правовая основа» для выдачи Сноудена.

The Washington Post, комментируя эту ситуацию, обращает внимание на то, что собственные визовые правила России позволяют местным правоохранительным органам задержать Сноудена, поскольку любой пассажир, остающийся в транзитной зоне свыше 24 часов, должен иметь транзитную визу. Это означает, что программисту такой документ уже нужен, иначе он находится в России на незаконных основаниях, говорится в материале. The Wall Street Journal считает, в свою очередь, что пребывание Сноудена в России напоминает историю с основателем Wikileaks Джулианом Ассанжем, который уже год находится в посольстве Эквадора в Лондоне.

К слову, в самих США общественное мнение разделилось на тех, кто считает его героем, и тех, кто требует судить его за государственную измену. Дело Сноудена вызвало бурную дискуссию во всем мире о тонкой грани между обеспечением государственной безопасности и вмешательством в частную жизнь.

«День» попросил ведущего научного сотрудника Московского центра Карнеги Лилию Шевцову прокомментировать ситуацию со Сноуденом и рассказать, какие последствия для России может иметь тот факт, что Кремль отказывается выдать США экс-сотрудника ЦРУ.

 - С одной стороны, российские спецслужбы, конечно, заинтересованы в том, чтобы прижать Сноудена и, как говорится в российском лексиконе, отжать у него всю необходимую информацию. С другой стороны, насколько эта информация нужна российским спецслужбам и государству.

Любая спецслужба: российская, эквадорская, украинская либо гватемальская не упустила бы возможности прессовать Сноудена для того, чтобы получить какую-то информацию, которую потом можно будет использовать в дипломатической, политической или любой другой игре. Это естественно.

Для меня во всей этой истории важно, пожалуй, другое. Очень этот случай со Сноуденом похож на случай с Ассанжем: он сейчас ведет свою собственную программу, имеет свой проект на российском государственном телевизионном канале Russia Today, который занимается чисто пропагандистской работой.

И Ассанж, и Сноуден фактически те люди, которые, по сути дела, дискредитировали западное государство. Причем они дискредитировали своеобразное государство - Соединенные Штаты Америки - единственную доминирующую в мировых отношениях силу, выявив определенные темные секреты американской государственной машины, американской дипломатии. И естественно каждое государство, в том числе относящее себя к либеральным демократиям, будет пытаться каким-то образом отреагировать на угрозу подрыва. Но, в то же время, и Ассанж, и Сноуден принесли огромную пользу гражданскому обществу, которое заинтересовано в том, чтобы знать как можно больше о «темных закоулках» любого государства, является оно авторитарным либо либеральным.

Но здесь интересно другое: как Россия и в какой-то степени, очевидно, Китай пытаются использовать случаи вскрытия темных закоулков американской правящей системы в собственных интересах. Мы видим, как российское и китайское государства, которые, в общем, являются враждебными по отношению к Америке, пытаются использовать и Сноудена, и Ассанжа в собственных интересах для дискредитации либеральных демократий и, прежде всего, для дискредитации США. Случай со Сноуденом, несомненно, будет использоваться Кремлем в собственных интересах в целях наступления на демократические свободы. И сейчас парламентарий Железняк, который принадлежит к когорте молодых волков, пытающихся обосновать и легитимировать репрессивный накат российского государства, выдвигает инициативу для того, чтобы создать суверенный Интернет. То есть, по сути, взять Интернет под государственный контроль. И это уже осуществляется, этот процесс идет. И случай Сноудена, вскрытие им американских темных коридоров будет только способствовать тому, что наш Интернет окажется под еще более грубым башмаком государства.

Вот вам история. Происходят естественные вещи на Западе, когда представители западного общества пытаются понять, что происходит у них внутри государства. И одновременно российское государство пытается использовать эти случаи для того, чтобы обосновать свое собственное наступление на свое гражданское общество. Это как раз высветил случай со Сноуденом.

- Как тогда можно охарактеризовать реакцию Путина на просьбу США выдать Сноудена?

- Во-первых, он любитель метафор. Во-вторых, он фактически признал существование Сноудена в российской транзитной зоне, откуда тот, очевидно, никуда не вылетал. А Сноуден не может находиться в транзитной зоне в туалете либо в буфете без наблюдения российских спецслужб. Рано или поздно, конечно же, спецслужбы отпустят утрамбованного Сноудена. В каком направлении? Трудно сказать. Но я не думаю, что Сноуден станет причиной какого-либо разрыва или резкого охлаждения в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Белый дом не намерен сейчас охлаждать отношения с Россией.

- Как же рассматривать призывы сенатора Маккейна пересмотреть отношения с Россией и заявления Forbes, что Путин еще пожалеет о помощи Сноудену?

- Маккейн постоянно говорит об этом. Это его профессия. Он постоянно критикует Россию и во многих случаях обоснованно. Он является своего рода лакмусовой бумажкой, которая говорит американской администрации: смотрите, Республиканская партия наблюдает за вашими движениями. Но сколько Маккейн не призывал администрацию порвать отношения с Россией, выгнать с G8, ни к каким результатам это не привело. Поэтому призывы Маккейна - это риторика, политика Обамы в отношении Москвы - это уже практика. А Обама сейчас не намерен использовать случай со Сноуденом для того, чтобы подрывать и так хрупкую систему отношений с Россией. Эти отношения для него важны, прежде всего, в следующем: Россия должна помочь ему поддержать созданный им миф о борце за безъядерный мир. Без России в поддержании этого мифа ему не обойтись.

- Кстати, являются ли аргументированными требования США к России выдать Сноудена?

- С точки зрения Американского государства, то, что говорит Джон Керри и представители администрации, их требования являются аргументированными. Вероятно, они основываются на американских законах и вправе требовать от Москвы выдачи Сноудена. Но с другой стороны, я думаю, Кремль найдет способ избавиться от Сноудена после того, как «откачает» любую полезную информацию, и сейчас размышляет, как выйти из этой ситуации, особо не потеряв собственного лица. Вряд ли он отдаст Сноудена непосредственно. Скорее всего, его посадят на самолет и отправят в Венесуэлу или Гватемалу, или Кубу. Эта история завершиться, как и любые прежние истории со шпионами, с обменом шпионов. Эта история лишь частность. Она скорее говорит о проблемах американского государства и о том, насколько хрупки отношения Америки и России. Но в то же время эта история - недостаточно сильный фактор для того, чтобы привести к каким-то сейсмическим изменениям в этих отношениях.

Я не исключаю другого. Если Сноуден где-либо обоснуется, Россия, а может быть, и Китай, предложит ему вести свою программу на государственном российском либо китайском телеканале. Если Ассанж может это делать, почему не Сноуден? Пока Ассанж принес гораздо больший ущерб для Америки, чем Сноуден.

- Очевидно, что вследствие этого скандала Обама и его партия теряют авторитет. Означает ли это, что представитель Республиканской партии сможет победить Хиллари Клинтон на следующих президентских выборах в США?

- Мыкола, я абсолютно согласна с вашим выводом о том, что Обама теряет популярность, теряет шансы для того, чтобы остаться в американской истории успешным и эффективным президентом. У него очень короткий отрезок времени. Фактически год-полтора - не больше - перед тем, как он станет хромой уткой и уже ничего не сможет сделать. А если Демократическая партия не преуспеет на следующих выборах в Конгресс, то, собственно, ему будет противостоять Конгресс с республиканцами, которые будут блокировать его решения. А сейчас Обама умудрился наделать столько ошибок, наломать столько дров даже не во внешней, а во внутренней политике (повторяя, кстати, путь Буша), что его рейтинг падает стремительно. Сейчас гораздо большее число американцев не доверяет Обаме, чем доверяет. И сам этот факт, конечно же, подрывает не просто Обаму, который имел шанс в американской истории и упустил, а подрывает шансы Демократической партии. И конечно, Хиллари Клинтон стремится выйти на политическую сцену, и скорее она будет претендовать на пост кандидата от Демократической партии. Но в то же время у нее есть фора: у республиканцев до сих пор нет никакой кандидатуры, которая могла бы считаться серьезной для партии и могла бы представлять альтернативу демократам. Поэтому за несколько лет, которые остались, очень мало шансов, что республиканцы действительно выдвинут яркую личность, что может объединить самих республиканцев. Проверкой этому станут выборы в Конгресс, которые состоятся в следующем году.

Мыкола Сирук, «День»