Мустафа Найєм: Ніяких поступок владі й редакторам у принципових питаннях

21 Травня 2010
18477
21 Травня 2010
11:28

Мустафа Найєм: Ніяких поступок владі й редакторам у принципових питаннях

18477
«Детектор медіа» інформує про перебіг дискусії «Медіадіагноз 2010»: щойно прозвучали виступи Віталія Портникова, Святослава Цеголка, Мустафи Найєма.
Мустафа Найєм: Ніяких поступок владі й редакторам у принципових питаннях

У Києво-Могилянській академії триває зустріч представників медіагалузі, присвячена боротьбі з цензурою в Україні.

 

Виступили Андрій Куликов, Сергій Андрушко, Віталій Гайдукевич, Наталя Лигачова. Щойно прозвучали виступи Віталія Портникова, Святослава Цеголка, Мустафи Найєма.

 

На думку головного редактора ТВі Віталія Портникова, найбільша загроза медіа - монополізація телевізійної галузі. Окрім цього, він радить журналістам не апелювати до власників у боротьбі з владою. «Треба чітко повідомляти про факти заборони інформації», - звернувся він до колег під час дискусії «Медіадіагноз 2010: вірус цензури».

 

Водночас Святослав Цеголко з 5-го каналу вважає, що тележурналістам слід розробити єдиний редакційний статут для всіх телеканалів, у якому викласти базові принципи роботи, взявши за приклад статути  CNN і Бі-бі-сі. «Пропоную всі редакції телеканалів змусити підписати цей редакційний статут», - сказав він.

 

Також він закликав відновити дієву роботу медіапрофспілки для захисту журналістів від імовірних звільнень.

 

Тим часом шеф-редактор «Детектор медіа» Наталія Лигачова зачитала відповідь Рината Ахметова на запрошення до дискусії (на зустріч були запрошені власники найбільших телеканалів, однак відповідь дав лише пан Ахметов). Його прес-служба повідомила, що через щільний графік він не зможе бути присутнім. Але позиція Ахметова відносно цінності свободи слова та невтручання топ-менеджменту в роботу ЗМІ непохитна та неодноразово озвучена.

 

Журналіст «Української правди» і хронікер «Шустер live» Мустафа Найєм відзначив, що за попередньої влади ситуації зі свободою слова була не кращою. «Те, що відбувалося на телеканалах чотири місяці тому, було набагато жорсткішим: були "чорні списки", заборонені теми, але про це ніхто не говорив», - сказав він.

 

На думку Мустафи Найєма, не варто звинувачувати в цензурі саму лише владу. «Проблема в нас. Треба розуміти, що ми - окремо від них (влада). І якщо ми йдемо на поступки владі, на поступки редакторам і керівництву в принципових питаннях - це теж підтримка цензури», - зазначив він.

 

Зустріч представників медіагалузі, присвячена боротьбі з цензурою в Україні проходить у цей час у приміщенні Києво-Могилянської академії. На зустрічі відбувається обговорення проблем інформаційного простору України (дискусія «Медіадіагноз: вірус цензури»), заяв журналістів «1+1», СТБ та інших, які заявили про цензуру та тиск,  а також заплановане проведення установчих зборів Громадського руху «Стоп цензурі!»

 

У залі близько 200 учасників. Серед присутніх Вахтанг Кіпіані, Віталій Гайдукевич, Віталій Портніков, Сергій Лещенко, Мустафа Найєм, Соня Кошкіна, Святослав Цеголко, Юлія Банкова, Сергій Андрушко, Наталка Соколенко, Жан Новосельцев, Тарас Петрів, Ілона Довгань, Андрій Куликов, Діана Дуцик, Єгор Соболєв та багато інших.

 

Під час зустрічі заплановано оприлюднення вимог журналістів на захист свободи слова до влади та медіавласників, а також створення координаційного органу громадського Руху «Стоп цензурі!».

 

«Детектор медіа»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
18477
Коментарі
5
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
micka
5081 дн. тому
вот именно. все правила и возможности профсоюзов известны более 50 лет. чем занимались журналисты последние 18 лет неизвестно. я не журналист, мне это не надо, но если журналисты этого не знают, то грошь вам цена, сами виноваты, что не знаете, что согласно закону о защите прав журналистов, выполняя служебные обязанности в сопровождении Титана, например, вы можете проникнуть на любую виллу любой госчиновничьей морды из власти даже без приглашения или согласования, будь то депутат ахметов или президент из межигирья, а не плакать, что вас охрана не пустила на дачу или выгнали с прессухи. и не пустит таких сцыкунов!
Крамаренко
5081 дн. тому
А не кажется ли господам журналистам, что эти правила уже должны быть, а не вводится сейчас. И где они были все эти предыдущие годы.
micka
5081 дн. тому
і останнє - це дотримання положень про концентрацію медій в руках одного власника. крім ліміту монополізації компаніями (35%) існує ліміт по концентрації медій для приватних осіб-власників і пов'язаних з ними осіб, якого ніхто не дотримується. Отже пора саджати і самих власників, бо уже давно є за що. А невиконання цього ліміту упродовж усіх років незалежності - це ніщо інше як рецидив - за що окремий пакет років відсидки. І нічого видумувати не потрібно -усі закони давно написані, тільки їх ніхто не виконує, тому що ніхто не читає.
micka
5081 дн. тому
крім того, у страхуванні є чудовий вид страхування - "від недобросовісного виконання найманим працівником своїх обовязків". критерії "недобросовісності" можна описати якраз цим єдиним статутом. Далі профспілка централізовано страхує усіх своїх членів від ризику їх необгрунтованого звільнення власниками медій. І у випадку звільнення окремих журналістів (як з ініціативи власника), так і у випадку масового звільнення як протидії цензурі (з ініціативи профспілки) - власник попадає на великі втрати раз, опиняється під загрозою втратити чинну ліцензію - два, і не отримати нову ліцензію на будь-яке нове медіа - три. усе прозоро і справедливо. чи ви і далі хочете як у африці кріпачити?
micka
5081 дн. тому
найреальніше, що вироблений єдиний статут підпишуть самі члени редакцій (журналісти, оператори і редактори) як індивідуальні підписанти, але не редакції як колективні підписанти. тому за цим статутом має стояти інша сила - тобто профспілка (одна, дві чи три - не важливо, головне, щоб вони були великі і разом об'єднували абсолютну більшість (75-80%) реально працюючих в Україні журналістів. щоб ця абсолютна більшість була вищою, ви можете роздробити журналістику на теле, радіо, газетну і журнальну - але тоді у профспілках має бути хоча б проста більшість (50% + 1 журналіст) від усіх журналістів сумарно з усіх видів медіа. Така профспілка повинна мати реальну фінансову силу забезпечувати журналіста, звільненого через спірні обставини, грошовою допомогою вищою, ніж державна допомога по безробіттю, бути плечем у соціальному кредитуванні (житла і т.д.) своїх членів, а також надавати юридичну допомогу аж до суду проти будь-якого власника. Профспілка повинна мати силу відкликати ліцензію будь-якого ЗМІ при масовому порушенні власником чи керівниками принципів цього єдиного статуту. Інакше кому потрібна профспілка, яка крім збирання внесків ні на що не здатна.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду