Андрей Куликов: Не нужно становиться журналистом

22 Червня 2009
36505
22 Червня 2009
15:12

Андрей Куликов: Не нужно становиться журналистом

36505
Ведущий «Свободы слова» на телеканале ICTV Андрей Куликов заканчивает свой второй сезон программы – к этому сериалу с участием политиков не ослабевает зрительский интерес. Больше ни в одной стране мира нет такого количества прямоэфирных ток-шоу с участием политического бомонда, но Украина уже прочно сжилась с такой особенностью своего информационного пространства.
Андрей Куликов: Не нужно становиться журналистом

- На днях президент Украины Виктор Ющенко сказал, что у нас средства массовой информации - уже не четвертая власть, как ее было принято называть, а первая. Вас это порадовало?

 

Я бы не сказал, что мы - власть, мы постоянно находимся под давлением власти. Та же самая похвала президента - это форма давления, только положительного. А другой политик может яростно критиковать, кто-то отказывается приходить в эфир, кто-то, наоборот, предлагает себя массмедиа чуть ли не каждый день. И это все - формы давления.

 

- Трудно ли вам работать под таким давлением?

 

- Особых трудностей нет, потому что уже выработана система противовесов, отстаивания интересов канала, интересов зрителя, если говорить высоким стилем, то интересов общества. Можно найти приемлемый компромисс между тем, насколько общество заинтересовано в политиках, и тем, насколько они - в нем.

 

- Если ли у вас любимые политики, с участием которых программа заведомо получится интересной?

 

- Конечно. Смотря, как определять. Удобно работать с Михаилом Чечетовым, Павлом Гудымой, Ксенией Ляпиной, Валерием Бевзом, Олегом Зарубинским - кажется, не обидел ни одной парламентской фракции. У каждого участника ток-шоу функция понятна: они в определенные моменты отражают политику своей партии, и «говорильщиков», по всей видимости, с учетом наших новейших телевизионных традиций, отбирали и будут отбирать уже в момент формирования партийных списков.

 

- Вы ведь тоже в свое время хотели стать депутатом. С того момента, как раз в эти дни, исполняется двадцать лет...

 

- Не так я хотел быть депутатом, хотя, если бы получилось, не отказался - я хотел быть участником политического процесса. И это мне удалось. Была такая форма самовыдвижения, я выдвинул свою кандидатуру на Первый съезд народных депутатов СССР. Дошел даже до бюллетеней в одном из столичных избирательных округов, попал в число семи кандидатов и занял в результате шестое место, которое, по олимпийским меркам, приносит очко. Потом были выборы в Верховный Совет УССР, и там я уже занял пятое место из 36 кандидатов.

 

Так что если бы не останавливался, мог бы уже добежать до первого места! Но, по всей видимости, не было должного желания, да и возможностей. А, может быть, и необходимых для активного участия в политике качеств. Больше пока не хочу, и дело даже не в форме выборов. Хотя, конечно, мне кажется, что Украине больше подходит мажоритарная система, которая дает возможность побеждать независимым кандидатам, а не заставляет их вступать в партию с определенной идеологией и потом согласовывать с ней все свои действия. Дело в том, что свою функцию, как участник политического процесса в качестве политика-аматора, я уже выполнил и более возвращаться к этому не намерен.

 

Знаете, до 1986 года я был ярым болельщиком киевского «Динамо». А потом команда получила Кубок кубков, и я понял, что моя миссия кричать на трибунах на этом закончена, надо уходить в сторону. Когда-то я написал два очень хороших стихотворения, опубликовал их и понял - ничего лучшего не напишу, и закончил подобные попытки. Думаю, того, что я уже сделал для политики на своем уровне, достаточно.

 

- Какие, по вашему мнению, необходимые качества нужны политику?

 

- Есть политики, которые искренне верят в свои идеалы, с собственным мнением по целому ряду вопросов - это для меня принципиально важное качество, и политики, которые просто хотят оказаться участниками законотворческого процесса. У нас сейчас в парламенте, на глаз, процентов 25 верят, а остальные ставят перед собой конкретные цели. К примеру, у кого-то есть один любимый законопроект, который парламентарии в двадцати вариантах из года в год подают: вначале его могут заветировать, потом добавить кучу поправок, но рано или поздно эти депутаты своего добиваются. Хотя, возможно, результативного законотворчества от них и больше.

 

- Будь вы, все-таки, депутатом, какой бы пролоббировали законопроект в сфере средств массовой информации?

 

Если бы это было возможно, а форма для этого может найтись, я бы провел законопроект о резком ограничении количества средств массовой информации в Украине. Каким-то образом, исходя из экономической целесообразности, это следовало бы сделать.

 

Когда я объясняю студентам-журналистам основы профессии, говорю, что СМИ - посредник, но не между властью и обществом, как обычно говорят, а внутри общества, не по вертикали проводник, а по горизонтали. Нам очень важно знать, что делается наверху, но еще важнее, что в соседнем доме или через улицу.

Пока у нас слишком много каналов, поэтому рассчитывать на появление качественно нового продукта не приходится. Будет меньше, будет концентрация людских талантов, тогда очень скоро мы увидим больше качественного отечественного продукта.

 

- А журналистов куда девать?

 

- Не нужно становиться журналистом. У нас непомерно раздутый рынок, при этом удовлетворяемся полуфабрикатами, качество которых оставляет желать лучшего. Многие наши коллеги, думаю, могли бы найти и открыть для себя новые, более интересные занятия, чем поддерживать тот средний уровень, который существует на телевидении и в прессе. Ведь на многих телеканалах сейчас опытных работников заменяют теми, кто готов работать на среднем уровне за средние же деньги. А опытные профессионалы, видящие развитие телевидения на шаг вперед, оказываются за бортом, и если у такого человека нет второй профессии, он не может вовремя переориентироваться и увидеть, что жизнь и работа не ограничиваются журналистикой, его положение очень и очень плохо.

 

- Ну да, вы ведь еще и переводить с английского можете - и синхронно, и литературно?..

 

- Да, могу еще играть на аккордеоне, но очень плохо. Думаю, могу быть экскурсоводом, смотрителем музея или в библиотеке работать - варианты есть!

- Еще можно, вопреки своему желанию, лишиться права заниматься журналистикой в качестве наказания, предусмотренного новым проектом Конституции от Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко - вроде бы, перспектива его принятия снята с повестки дня, но все же... Как вы относитесь к положениям этого проекта, касающимся журналистики?

 

- Резко негативно. Если за злостную дезинформацию общества должна нестись журналистская ответственность, то нужно доказать, что это было сделано злонамеренно и целенаправленно, и наказание должно быть действенным.

 

Но ни забирать лицензию у СМИ, ни запрещать человеку на всю жизнь заниматься журналистикой - нельзя. Это могло бы стать очень нежелательным инструментом в руках у тех, кто не хочет обнародования своих, далеко не личных, секретов. Но произошло то, что произошло - проект стал публичным и вызвал резонанс в обществе. Еще до того, как все это сорвалось, или нам кажется, что сорвалось, я высказывал мнение, что наиболее спорные моменты туда введены как раз для того, чтобы потом их снять, а остальное могло бы легко пройти. И только потом мы бы заметили, куда попали...

 

- Только что парламент в очередной раз не поддержал новую редакцию проекта закона о внесении изменений в Закон Украины «О системе Общественного телевидения и радиовещания Украины» - депутаты высказали претензии к тому, в частности, что финансироваться это СМИ должно из государственного бюджета. С вашим опытом работы на Би-би-си что бы вы могли сказать в поддержку воплощения этой давней мечты многих наших коллег?

 

- Британский опыт мой тут мало применим, потому что есть разница, сколько десятков лет там общество пребывало в условиях демократии, и сколько - у нас. Столько же времени нужно и Украине. Пока наши руководящие граждане не поймут, что результативное использование ими телевидения в своих интересах - это миф, и пока они не прекратят подгонять под собственные цели и телевидение, и радио, общественного телерадиовещания у нас быть не может.

 

- То есть не может быть никогда?

 

- Нет, почему же. Я верю, что эти люди могут меняться. Я это на собственном опыте знаю и верю - они могут увидеть, что на самом деле им выгодно. На мой взгляд - возможно, идеалистический, - провозглашение и воплощение идеи общественного телевещания может принести политику куда больше дивидендов, чем использование, скажем, Первого национального канала в своих личных целях.

 

Фото: «Профиль»

 

Мария Старожицкая, «Профиль»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Мария Старожицкая, «Профиль»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
36505
Читайте також
25.03.2010 12:00
Василь Самохвалов, для «Детектор медіа»
11 387
25.03.2010 11:52
Петро Провалов, для «Детектор медіа»
12 380
13.01.2010 13:54
Андрій Куликов, для «Детектор медіа»
27 679
26.08.2009 13:37
Евгений Глибовицкий для журнала «Фокус»
35 318
19.06.2009 17:31
Маша Томак, Іван Капсамун, «День»
21 609
29.05.2009 08:42
Валентина Самченко, «Україна молода»
20 714
11.04.2009 01:19
Маша Томак, Олена Олійник, «День»
25 996
04.03.2009 13:22
Андрей Рушковский, ShowОбоз
27 538
Коментарі
2
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Цікавий
5392 дн. тому
Дивно - Куликов, наче, адекватна людина, а верзе бозна-що. Зменшення кількості каналів призведе до покращення якості. Це яким чином? А якщо взагалі залишити один канал - ото буде якість! Гуманітарії вміють якимось дивним чином ігнорувати реальність і жити у світі своїх уяв.
Читав
5393 дн. тому
Напрочуд адекватне нашим реаліям інтервью в Куликова. Респект!
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду