Свобода слова в отсутствие демократии

5 Листопада 2001
431
5 Листопада 2001
13:53

Свобода слова в отсутствие демократии

431
Двенадцать русских мифов об американской прессе. Все мифы, которые я разбираю, -говорит Майкл Макфол, старший научный сотрудник Фонда Карнеги (США) - это реальные заявления высокопоставленных российских должностных лиц или оппозиционных журналистов, которые я либо лично слышал, либо читал в прессе. Это то, что русские говорили мне в ответ на мою критику их СМИ.
Свобода слова в отсутствие демократии
Миф №1. Американское правительство никогда не пыталось контролировать прессу. Неправда. Вскоре после Американской революции Конгресс США принял закон о государственной измене ( со временем он был отменен), который дал федеральному правительству возможность запрещать некоторые проявления свободы слова, которые могли считаться угрозой национальной безопасности. "Аврора", газета, выходившая в Филадельфии, стала НТВ своего времени. Почти через 200 лет президент Никсон воспользовался тем же предлогом (безуспешно), чтобы запретить публикацию "Документов Пентагона" в "Нью-Йорк таймс".

Миф №2. Олигархи не вовлечены в американскую информационную индустрию. Достаточно привести имена Руперта Мэрдока или Теда Тэрнера, чтобы развенчать этот миф. Еще более поразительно, что все крупнейшие общенациональные телесети сегодня принадлежат корпорациям с многомиллиардными оборотами.

Миф №3. В американской респектабельной прессе представлены все точки зрения. Неправда. Когда вы в последний раз видели статью руководителя компартии в "Нью-Йорк таймс"? Разве что это была статья Геннадия Зюганова где-то в 1996г.

Миф №4. У всех американских журналистов есть политические пристрастия, или же они строго выражают точку зрения, навязываемую им владельцами СМИ. Если обсуждать этот миф всерьез, в любой статье вы найдете позицию, но не все СМИ созданы исключительно для того, чтобы продвигать политические интересы владельцев. В американской журналистике существует норма, предписывающая избегать выражения политических взглядов в репортажах. Газеты стараются разделять мнения и новости. Для первых существует особая "полоса мнений", которую, как правило, редактируют люди, не зависящие от редакторов новостных разделов.

Миф №5. Все американские журналисты нейтральны и просто сообщают о фактах. Многие пытаются, но не у всех получается. А многие даже и не пытаются. У любого журналиста есть свой взгляд на жизнь. Предпочтения отражаются уже в самом подборе тем и фактов. Некоторые СМИ пытаются как-то нейтрализовать этот фактор, другие же, напротив, открыто продвигают свои взгляды. Например, канал "Фокс ньюс", принадлежащий Мэрдоку, явно консервативен, как того и желает его владелец. Десятки кабельных станций, масса журналов, сотни радиостанций созданы для того, чтобы выражать определенную точку зрения - консервативную, либеральную, неоконсервативную, христианскую, иудейскую, исламскую.

Миф №6. Если у компании есть долги, она плохо управляется. Долг - это часть американского образа жизни. Новые компании, будь то в СМИ или других отраслях, просто не могут обойтись без долгов, причем больших долгов. Представление о том, что долги - признак плохого управления, упрощенно. Трагедия России заключается в том, государственные или контролируемые государством компании остаются одним из главных источников заемных средств.

Миф №7. Американские медиакомпании должны приносить прибыль, чтобы считаться успешными органами прессы. Это представление, пожалуй, наиболее часто повторяемое в последние годы русскими, приезжающими в Соединенные Штаты, неверно в нескольких смыслах. Во-первых, некоторые из самых уважаемых американских изданий, как, например, "Нью рипаблик", "Нейшн", "Уикли стэндарт", "Нью-Йоркер", десятилетиями не приносят прибыли. Как они выживают? Им дают деньги олигархи. Во-вторых, некоторые из лучших информационных программ на телевидении и радио ("Newshour with Jim Lehrer" и "Charlie Rose Show" на Пи-би-эс, "All Things Considered" на Национальном общественном радио, Всемирная служба Би-би-си) не приносят прибыли и получают деньги от правительства и частных фондов.

Миф №8. Чем выше прибыль, тем лучше журналистика. Требования максимизации прибыли привели к снижению качества новостей. Покупка местных газет и радиостанций крупными компаниями повлекла за собой сокращение бюджетов информационных отделов. На общенациональном телевидении стремление к сокращению расходов и повышению прибылей привело к тому, что в информационных выпусках появилось больше развлекательных сюжетов и меньше серьезных новостей, а также стало больше дешевых передач с "говорящими головами" в ущерб серьезным расследовательским программам.

Миф №9. Все СМИ, получающие государственное финансирование, зависят от государства. Финансируемые государством СМИ служат не интересам правительств, а интересам государства в широком понимании этого слова. Независимые многопартийные правления помогают защитить такие СМИ от давления правительства. Правительственные чиновники в такие правления не входят.

Миф №10. Американские журналисты не обнародуют неприятных (?????) вещей о своем президенте. Моника Левински? Это утверждение не достаточно серьезно, чтобы его стоило опровергать. А вот что серьезно - и всерьез тревожит - это то, что именно с таким утверждением недавно выступил в Вашингтоне высокопоставленный российский чиновник.

Миф №11. Независимые СМИ и "слишком много демократии" мешают экономическому росту и иностранным инвестициям. Этот миф хотя он и не совсем относится к США, косвенным образом отражает некоторые ложные представления о Западе и России. Прежде всего, глупо считать, что в экономических проблемах России виноват журнал "Итоги". С тех пор, как его закрыли, не было какого-то дополнительного роста или притока инвестиций. Данный миф распространяют те, кто хочет, чтобы Россия пошла "китайским путем" (мне всегда казалось странным желание брать пример со страны, в которой ВНП на душу населения составляет треть от российского). При этом за рамками такого сравнительного анализа остаются примеры тех диктаторских режимов (Ангола, Ливия, Бирма, да и не забудем Советский Союз), в которых не было никакого экономического роста. В рамках посткоммунистического мира существует достаточно жесткая зависимость экономического роста от уровня демократизации. Независимая пресса играет ключевую роль на развивающихся рынках, будь то в разоблачении коррупции, или в том, что инвесторы имеют возможность получать надежную информацию о компаниях.

Миф №12. Администрация Буша хочет развивать дружеские отношения с правительством Владимира Путина независимо от того, как будут обстоять дела со свободой слова в России. Это упрощенное представление о результатах встречи в верхах в Словении не делает различия между краткосрочными и долгосрочными целями политики Буша. Конечно, Джордж Буш-младший хотел, чтобы его встреча с Путиным прошла успешно, и желал, чтобы Путин одобрил его идею ПРО. Но не надо испытывать никаких иллюзий в долгосрочном плане, если авторитарные тенденции в России превратятся в полноценную диктатуру. Буш и его внешнеполитическая команда всерьез озабочены тем, что новые поражения демократии в России могут помешать углублению российско-американских отношений. Сегодня все ведущие демократии мира являются друзьями Соединенных Штатов, а враги Америки - Ирак, Иран, Северная Корея, Ливия, Куба, возможно, в будущем Китай - все как один диктаторские режимы. Некоторые из приведенных выше мифов созданы для того, чтобы режим Путина выглядел более зловещим, чем он есть на самом деле. Большинство придумано для того, чтобы режим выглядел более приятным, чем на самом деле. Взрыв мифотворчества, тем не менее, заставляет вспомнить о еще более мрачных временах, когда "Правда" изображала Америку страной обездоленных, самиздатовские издания писали о США как о рае, а американским профессорам приходилось принимать политические решения, относительно того, принимать ли участие в "научных" конференциях в Советском Союзе. Журнал "СРЕДА"
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
431
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду