Окружной административный суд Киева удовлетворил иск бывшего руководства студии «Укртелефильм» к Государственному комитету по вопросам телерадиовещания. Поводом для обращения в суд послужили реорганизация и смена руководящего состава студии, начавшиеся вследствие январского указа Госкомтелерадио об объединении «Укртелефильма» и конструкторско-технологического бюро «Фотон».

Несмотря на то, что бывшие руководители «Укртелефильма» отстояли свои права, победу праздновать придется недолго. Истцы не скрывают подозрений относительно намерений Госкомтелерадио подавать апелляцию. А кроме того, в деле замешан немаловажный фактор - студия занимает площадь 3 га на берегу Русановского канала и потому является привлекательным объектом с точки зрения застройщиков.

Кстати, проблема в деле «Укртелефильма» стала вопросом номер один собственно из-за самой студии. Как сообщалось ранее, «Укртелефильм» предоставил 1,47 га земли под застройку административно-жилищного комплекса ЗАО «Международная инвестиционная компания «Інтеринвестсервис». Взамен киностудия должна была получить 8,5% общей площади квартир, то есть 4,6 тыс. кв. м из 54,3 тыс. кв. м квартир дома общей площадью 74,7 тыс. кв. м.

На такие меры «Укртелефильм» пошел для поправки своего финансового положения. Но в Госкомтелерадио посчитали, что 8,5% площади новостройки - слишком малая цена за отданные застройщику 1,47 га.

По мнению генпродюсера кинопроизводственной компании «Про-ТВ» Виктора Приходько, земельный вопрос - лишь повод для руководства киностудии остаться на рынке. «Укртелефильм» – яркий пример того, как жизненные реалии доказывают несостоятельность государственной формы собственности целой отрасли.

«Продукция «Укртелефильма» неконкурентоспособна. И заявления руководства киностудии, что кто-то должен снимать нерентабельное патриотическое или историческое кино, не оправданы,- рассказал газете «Сейчас»  г-н Приходько. – Государство не готово его поддерживать, и мы наблюдаем сложный процесс вымирания неэффективной формы собственности, а заодно и отрасли. Ни у кого не хватает смелости продать студию и сделать из нее эффективную структуру».По мнению генпродюсера, чиновники не хотят брать на себя ответственность по приватизации «Укртелефильма» и его продаже, опасаясь обвинений в непопулярных мерах. Однако от такого варианта государству все равно не уйти. «Однажды «плюсы» предлагали государству сделать совместный проект «Украдене щастя». Минкульт полтора года не знал, как оформить документы, периодически собирая совещания,- вспоминает специалист. – Дошло до того, что один из юристов Минкульта предложил забавную схему финансирования: «плюсы» вносят на счет государства сумму производства фильма в качестве залога и самостоятельно его делают. А дальше, в зависимости от того, понравится фильм Минкульту или нет, вернут залог полностью либо половину. Вот уровень компетенции системы. Чем быстрее она вымрет - тем быстрее заработает кинематограф».

По словам г-на Приходько, проблема неумения сделать качественный продукт как за государственные, так и за свои деньги кроется лишь в топ-менеджменте «Укртелефильма». «В частных продакшн-студиях всегда находятся схемы, взаимовыгодные всем сторонам. Если Голливуд снимает 500 фильмов в год, то будьте уверены - работают 500 разных схем финансирования», - уверяет продюсер.

По его мнению, к вопросу земли, которой располагает киностудия, следует подходить не с точки зрения того, в чьи руки она попадет и как будет использована, а с позиции законов рынка. «Сегодня на территории «Укртелефильма» работают продакшн-студии, арендующие помещения. Неужели если студию закроют, а землю продадут, прекратится их деятельность из-за отсутствия тех же павильонов и съемочных площадок? Как только будет большой спрос на студийные помещения, киностудии станут сами строить павильоны - этот процесс уже начался,- рассуждает г-н Приходько. - Дело не столько в земле - сколько в сотрудниках киностудии, которые понимают, что у них нет шансов найти работу в частных студиях. Штат опасается, что в случае приватизации «Укртелефильма» киностудию продадут без его участия».

Однако у государственного кинематографа все же есть шанс на существование – артхаузное кино, считает Александр Рутковский, глава Комиссии по международным связям Национального союза кинематографистов Украины.

«У нас постсоветское прошлое, и у кинематографа сильные государственные традиции, а потому американских или европейских рецептов не может и быть,- прокомментировал ситуацию газете «Сейчас»  г-н Рутковский. - Хорошо зная механизмы действия и поражения украинского кино, уверен, что «Укртелефильм» должен работать по комбинированной модели». По мнению эксперта, такие киностудии должны заниматься артхаузным кино, а государство - кинообразованием и киноиздательством, поскольку неприбыльное кино направлено на поиск новых талантов. Частный капитал пусть занимается коммерческим кино.

«Если дальнейшее существование «Укртелефильма» рассматривать в том виде, в котором он работал, то у него нет перспективы,- поясняет г-н Рутковский. - Продукция слабая, ее можно отнести к элементарному китчу местного значения и никак к артхаузному кино. Если кто-то что-то и покупал из продукции «Укртелефильма», то лишь потому, что сегодня телевидение требует наполнения. Однако рынка такой продукт и его производитель выдержать не смогут».

Впрочем, делать поспешные шаги эксперт не советует. Направлять имеющиеся у «Укртелефильма» ресурсы в другую отрасль - политика недальновидная. «Конечно, если речь идет о земле, то «Укртелефильм» стоит оставить как таковой – как территорию кино. За него должно взяться государство. Сегодня средств нет, но, возможно, они появятся завтра, однако ресурсы (земля, помещения, павильоны, оборудование) будут утеряны. Главное - чтобы инструмент остался до того времени, когда само государство поймет, как реанимировать отрасль», - отметил глава Комиссии по международным связям НСКУ.

ГЛАВНОЕ

То что «Укртелефильм» интересен для частного капитала лишь с точки зрения земельного участка - только иллюстрация состояния отрасли в целом. Государство не в состоянии поддерживать отечественный кинематограф, и для получения средств студия сдает помещения и землю в аренду. Однако выдержать конкуренцию на кинорынке таким способом удастся недолго. По мнению экспертов, рынок внесет свои коррективы в земельном вопросе. И если частные продакшн-студии утраты арендованных помещений не опасаются (самые крупные их них уже строят свои павильоны), то государственной кинокомпании придется сложнее. Потеря мощностей может привести к полному отмиранию государственного кинематографа.

Иван Самойленко, «Сейчас»