Кому выгодно создавать из Донбасса территорию всеобщего цинизма к СМИ?

Кому выгодно создавать из Донбасса территорию всеобщего цинизма к СМИ?

24 Квітня 2018
2864
24 Квітня 2018
11:50

Кому выгодно создавать из Донбасса территорию всеобщего цинизма к СМИ?

Радіо Свобода
2864
По результатам общественной организации «Детектор медиа», негативное отношение к украинским СМИ у жителей Донбасса чаще основано не на идеологических предпочтениях, а на «усталости от негатива». По каким причинам еще многие жители Донбасса не верят украинским и местным СМИ в том числе? Откуда они черпают информацию о происходящем в Украине? И кому выгодно создавать из Донбасса территорию всеобщего цинизма к СМИ?
Кому выгодно создавать из Донбасса территорию всеобщего цинизма к СМИ?
Кому выгодно создавать из Донбасса территорию всеобщего цинизма к СМИ?

Об этом в эфире Радио Донбасс.Реалии - медиакритик, глава ОО «Детектор медиа» Наталья Лигачева.

– Исследование проводится не впервые. Что меняется в восприятии Украины через средства массовой информации на Донбассе? И какие тенденции?

– Меняется пока достаточно слабо. Мы проводили в течение почти года несколько исследований. Исследование медиапотребления всех жителей Донбасса – Луганской и Донецкой областей, и не оккупированной территорий. Это качественное исследование, которое делалось методом фокус-групп и глубинных интервью. Заходили прямо в семьи и с ними общались.

Также проводили репрезентативное социологическое исследование вместе с КМИС, в том числе и на Донбассе, но это было общенациональное исследование. В последнем исследовании мы изучали восприятие амбивалентный аудитории, которая не имеет ни украинских, ни пророссийских взглядов.

Недоверие к украинским СМИ есть, но оно часто основано не на идеологических предпочтениях

Все три исследования показывают одну и ту ж тенденцию. Достаточно негативное восприятие ситуации в Украине в принципе, прежде всего из-за экономического состояния.

Недоверие к украинским СМИ есть, но оно часто основано не на идеологических предпочтениях, а как кто-то из респондентов сказал: «Российские СМИ врут, но и наши тоже врут».

Усталость от негатива и очень хотят более позитивный контент, свет в конце туннеля

Самое главное: усталость от негатива и очень хотят более позитивный контент, свет в конце туннеля. Не просто рассказывать о существовании проблем, а как с ними бороться. Также отсутствие понимания ситуации на Донбассе центральными СМИ, не достаточное участие в программах центральных СМИ местных жителей, активистов, местных экспертов. Донбасс не чувствует своей вовлеченности и интереса журналистов к своей жизни и проблемам.

Наталья Лигачева
Наталья Лигачева

– Есть ли какие-то отличительные черты в восприятии жителями Донбасса информации о себе, событий Украины и остальных регионов Украины? СМИ показывают то, что есть на самом деле. Сейчас, вероятно, трудный период у государства, хорошего мало. Или есть какая-то предубежденность у жителей Донбасса?

Очень мало рассказывают об историях успеха, а это востребовано

– Различия есть. А еще есть желание СМИ делать рейтинг на «чернухе». Очень мало рассказывают об историях успеха, а это востребовано.

Но социология показывает, что на Западе Украины более проукраинские настроения, на Востоке более амбивалентные или пророссийские. Но наша социология по КМИСу показала, что только 50% с лишним украинцев могут с уверенностью сказать, что войну начала Россия и сепаратисты. 15% считает, что войну начала Украина, а 30% отказываются отвечать или не знают. Это плохой показатель на четвертый год войны, только 50% понимают, что войну начала Россия.

– Одна из ваших респонденток сказала: «Новости посмотрим, поматюкаемся и выключим». Зачем смотреть новости и ругаться? Такой подход, что «я не верю ничему и даже горжусь этим». Есть наверное какая-то особенность самих людей, принципиальная позиция?

– К сожалению, людей, которые критически осмысливают ситуацию – активное меньшинство. Большинство – пассивное, которое ждет, что государство ему должно. Конечно, это вина самих граждан, но нельзя винить только их. Это вина и тех олигархов, которые ранее многое сделали для того, чтобы такое сознание было у граждан Донбасса, и вина СМИ, которые транслировали эти олигархические интересы.

Но на самом деле, наше исследование показывает, что очень большая часть аудитории среднего и молодого возраста, пользуются интернетом. Много контента смотрится через интернет. И неожиданностью для нас было, что многие уже не хотят смотреть российские сериалы, а смотрят западные.

И вторая неожиданность – большинство участников нашего опроса сказали, что язык распространения информации для них не так важен, украинский или русский, главное, чтобы был хороший качественный контент.

– А как человек находит правду? Вам не кажется, что человек воспримет ту правду, которую ему комфортно воспринимать как правду?

– Безусловно. Ситуация влияет на отношение и к реформам в Украине, к происходящему в Украине, и на отношение к СМИ. Но все-таки, когда есть критическое мышление, когда люди сравнивают несколько источников, можно понимать, где больше правды. Но нигде нет абсолютной правды.

– Еще одна цитата из опроса: «Никогда ничего не делается для народа, все делается для себя. Верхушка», – многозначительно говорит респондент 48 лет, из Северодонецка. Вы, как специалист по медиа, верите, что журналист или общественный активист сможет достучаться до такого человека?

– Я думаю, что СМИ должны быть более сбалансированы. Очень хорошо, что у нас много антикоррупционных расследований, что у нас рассказывают о многих проблемах, есть внешний плюрализм. Но при этом, у нас мало рассказывается о позитивных изменениях. И этот перекос в негатив создает такую атмосферу общего недоверия скептицизма и в отношении к действительности, и в отношении к СМИ.

– А как без критики и негатива идти дальше?

Нужно, чтобы хорошие прогрессивные политики предлагали как менять, а не только критиковали

– Критика и негатив нужны. Но должен быть баланс, потому что люди уже устали от политического контента. Но в то же время, один из самых популярных персонажей для участника нашего опроса – Вадим Рабинович. Большего популизма, чем он, на нашем телевидении нет.

Нужно, чтобы хорошие прогрессивные политики предлагали как менять, а не только критиковали. Очень большое значение, чтобы они помогали гражданам самим решать местные проблемы.

– Эта амбивалентность, цинизм, недоверие, патернализм свойственны только жителям Донбасса в своем большинстве? Или это общая картина даже для всего мира?

– Конечно, нельзя говорить, что это свойственно только Донбассу, но в чуть большей мере и тому есть объективные причины. Это не вина самих граждан, а там настраивалось такое общественное мнение.

– Вы как глава «Детектор медиа», которое контролирует качество информации, исследуете ситуацию в медиа. Действительно ли все так плохо в Украине и в СМИ, как это видят жители Донбасса? Может в чем-то они правы?

Больше позитивных мнений есть о децентрализации, о том, что создаются территориальные громады и пошли деньги на места

– Даже не все жители Донбасса считают, что все плохо. Да, вызывают тревогу медицинская реформа, пенсионная реформа, но больше позитивных мнений есть о децентрализации, о том, что создаются территориальные громады и пошли деньги на места.

Я не думаю, что в Украине все хорошо, но какие-то позитивные изменения есть. И критику нужно балансировать рассказами о пусть небольших, но успехах. Даже наш опрос, при всем скептицизме людей, показывает, что они хотят об этом знать.

– Будут ли они читать такие материалы? Не зря главные редакторы уделяют внимание негативу, насилию, они же дают рейтинг.

– Да, большинство людей пассивные и всем недовольные. Но есть меньшинство, активное, более продвинутое, желающее вносить свой вклад в изменения. И на них нужно ориентироваться.

– По результатам исследований, как относятся к местным СМИ? Считается, что они должны быть самыми популярными на местах.

– Все-таки больше доверяют и черпают информацию из местных интернет-изданий. Газеты менее популярны. Но в местном телевидении критикуют «совковость». Устаревшая картинка, устаревшая техника, затянутость, нет интересных форматов.

– К вопросу о том, нужны ли такие исследования и что зависит от политиков, общественных активистов, журналистов, чтобы появилась критическая масса гражданского общества?

– Мы дали конкретные рекомендации общественным и донорским организациям, разработали конкретные рекомендации тем, кто делает контент.

Что касается реформ, требуют прикладной информации, чтобы люди понимали, что это значит и как им действовать.

СМИ не должны провоцировать социальный пессимизм. Нужно как можно больше стучать к активной аудитории, потому что они потом становятся двигателем перемен на местах.

ПОСЛЕДНИЙ ВЫПУСК РАДИО ДОНБАСС.РЕАЛИИ:

Денис Тимошенко

Донбас.Реалії

(Радіо Свобода опублікувало цей матеріал у рамках спецпроекту для жителів окупованої частини Донбасу)

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
Радіо Свобода
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2864
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду